S
Statsfeind
Ich kann auch keine Antwort darauf geben, da es sich dabei um ein subjektives Empfinden handelt. Ich fühle mich, wie schon weiter oben geschrieben, davon nicht belästigt. Mich belästigen andere Dinge, die aber mit dieser Sache hier nichts zu tun haben und wiederum auch nur meinem subjektiven Empfinden entspringen.
Das kleine "Tante Emma-Läden" dicht machen mussten, weil man ihnen einen riesen Supermarkt vor die Nase gesetzt hat, kann man ja wohl kaum mit dem Ausbleiben der Kundschaft durch ein Verbot vergleichen, hier liegen ja wohl eindeutig andere Voraussetzungen zugrunde.
Die Informationen in dem Bericht sind tatsächlich von einer Interessengruppe zusammengetragen worden, sind aber auch jederzeit, ein wenig Eigeninitiative vorausgesetzt, nachprüfbar. Nur, weil man hier viele Informationen zusammengetragen hat, sind sie doch nicht automatisch falsch. Im Gegenteil, wenn man sich nur etwas Mühe gibt, kann man all diese Informationen selber recherchieren. Wie schon gesagt, ich verfüge über einen großen Teil des notwendigen Wissens dazu.
Raucher sind also Arm und willensschwach? So, so. Mein Chef ist Branddirektor und Raucher, wenn dieser Mann willensschwach wäre, hätte er es garantiert nicht bis dorthin geschafft. Du kannst dich ja mal über die entsprechende Ausbildung und den langen Weg dorthin informieren. Und arm ist er erst recht nicht. Oder glaubst Du, das all die Leute, in gehobenen Positionen, die rauchen, einschließlich unseres Alt-Bundeskanzlers Helmut Schmidt, alle nur willensschwach sind? Das kannst Du doch nicht ernsthaft glauben. Apropos Helmut Schmidt: Ist er nicht einer von vielen Beweisen, dass Rauchen gar nicht so schädlich sein kann, wie man uns gerade weiß machen will? Aber wahrscheinlich fallen dir, und deinen Gesinnungsgenossen, dazu sicherlich wieder irgend welche fadenscheinigen Thesen ein. Bestimmt wird Herr Schmidt, sowie alle anderen, sehr alten Raucher, von der Tabaklobby künstlich am Leben gehalten.
Nein mein Lieber, Ihr verbreitet hier nur eure eigene Meinung, ohne tatsächlich auch nur eine einzige, seriöse Studie benennen zu können, und zwar eine, die nicht von irgendwelchen Kausalitäten ausgeht. Meiner Frage, warum das Gesetz nicht die Leute schützt, die Ihr immer wieder anführt (Kinder, Jugendliche, Arbeitnehmer usw.) weicht Ihr geflissentlich aus. Wahrscheinlich könnt Ihr selber nicht verstehen, warum die Personen, die doch am meisten gefährdet sind, hier nicht geschützt werden. Und, dass das so ist, lässt sich ebenfalls nicht wegleugnen, oder schönreden. Nein, es wurde absichtlich, vom Gesetzgeber, außer acht gelassen. Eltern sind nämlich gar nicht die Zielgruppe der Pharmaindustrie, weil diese Personengruppe ein völlig anderes Freizeitverhalten hat, als kinderlose Menschen, die gehen gar nicht in Kneipen, sondern in den Zoo. Und auch das Restaurant ist für viele von ihnen gar nicht im Budget, da muss die Frittenbude an der Ecke reichen. Bitte mach die Augen auf und benutze deinen Verstand. Natürlich bin ich davon überzeugt, dass dich der Zigarettenrauch stört, aber deshalb kann man doch nicht verlangen, das es verboten wird. Mein Gott, was müssten wir alles verbieten, nur weil wir uns daran stören!? Und wenn dich der Rauch deines Arbeitskollegen stört, dann bitte deinen Chef etwas dagegen zu unternehmen, die Politik wird es nicht machen, das steht fest, Du, und dein Kollege, gehört nämlich (zumindest im Moment) nicht zur Zielgruppe der Pharmaindustrie.
