Es gibt nur einen Schöpfer ( GOTT ) - Fortsetzung

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ist es eben nicht, wenn du dich nur selbst unseriös wirken lässt wäre es ja nicht so schlimm, aber wenn du Agnostiker oder Atheisten unseriös wirken lässt, finde ich das störend und blöd, weil dadurch die Meinung von Außenstehenden beeinflusst wird, und der Hass von Gläubigen gegenüber, anscheinend ignoranten Atheisten, bestärkt wird.

Dann noch mal deutlicher:
Wenn du das störend und blöd findest, sehe ich da kein Problem. Und sollte da doch ein Problem sein (kann ja sein), dann ist es garantiert nicht meins.:)

Also wie ich Leute beeinflusse solltest du, wie ich es dir ja auch überlasse, mir überlassen. Meine Frage hast du auch nicht beantworten können. Wer genau aufpasst, hinsieht und nachdenkt, kann schnell nachweisen, dass es keinen Gott gibt und auch nicht geben kann. Ich höre sofort auf, wenn mir jemand das Gegenteil nachweist. Solange bin ich im Recht und Gott ist eine Erfindung der Menschen!

------------------
Carmen, ich wollte gleich in die Zentral-BIB; kommt da noch der Autor und Titel oder kam der Text doch wieder von GOTT-DU-OBER-MEGA-GEILER...-Seiten..:confused:

-------------------------
edit:
Gerade gefunden
http://www.zeit.de/online/2009/31/synthetische-biologie
 
Meine Frage hast du auch nicht beantworten können. Wer genau aufpasst, hinsieht und nachdenkt, kann schnell nachweisen, dass es keinen Gott gibt und auch nicht geben kann. Ich höre sofort auf, wenn mir jemand das Gegenteil nachweist. Solange bin ich im Recht und Gott ist eine Erfindung der Menschen!

Schade, daß Du diesbezüglich noch kein Statement zur Annahme von dunkler Materie abgegeben hast. Auch scheinst Du, sei es bewußt oder unbewußt, zu ignorieren, daß man einige Dinge nicht ohne Weiteres beweisen kann. Aber ein fehlender Beweis für eine Theorie oder Existenz ist noch lange kein Beweis eben gegen derartiges.
Vielleicht kannst Du ja erfolgreich darstellen, warum man dunkle Materie akzeptieren soll, einen Gott hingegen nicht. In der Beweiskraft stehen beide auf ähnlich wackligen Erklärungen.

Übrigens bist Du bei Weitem nicht im Recht, wenn Dir Gläubige einen Beweis schuldig bleiben müssen. Zumindest so lange nicht, wie Du deren Gott nicht eindeutig widerlegen kannst. Ein "man kann ihn nicht nachweisen" ist hierfür zu wenig. Und wie unglaublich schwierig so ein Gegenbeweis ist, wird mit dem "fliegenden Spaghettimonster" eindrucksvoll demonstriert. Aber auch das scheint an Deiner Ignoranz vorbeigegangen zu sein.
 
.. Beobachtungen, die die Existenz von Dunkler Materie nahelegen...kannst du hier nachlesen
Dunkle Materie ? Wikipedia

Das kannst du aber nicht mit Gott vergleichen. Da liegt nichts nahe..
Ein "man kann ihn nicht nachweisen" ist nicht zu wenig !! Wie soll es denn sonst machbar sein? Außerdem haben kanadische Wissenschaftler längst herausgefunden, dass imGehirn Religion oder Gott entsteht.

Aber ihr erkennt ja keinen Beweis an. Und da seit tausenden von Jahren niemand einen Gott ernsthaft gesehen hat, gibt es auch keinen Gott.

Wie gesagt, bekehre mich und zeig mir Gott oder seine Familie.! Wie ist sie entstanden außer von Menschen selber?!. Aber ansonsten hör auf zu behaupten es gibt etwas, was aber gar nicht stimmt.

Ich bin im Recht solange mir keiner das Gegenteil beweisen kann. Also hört mit den Unterstellungen auf ;)

und wenn du das Beledigen lassen könntest, wäre ich dir sehr verbunden. Fühle mich sonst noch mehr im Recht, wenn du so verzweifelt und hilflos """argumentierst""". Spricht viel für deine Intelligenz..und mein Recht
Aber auch das scheint an Deiner Ignoranz vorbeigegangen zu sein.

Und das lächerliche Beispiel vom"fliegenden Spaghettimonster" findest du eindrucksvoll? Es ist genau so dumm wie Gott und beweist, dass soetwas vom Menschen kommt. Da ist nichts schwierig oder eindrucksvoll dran. Denkst du vielleicht.
 
.. Beobachtungen, die die Existenz von Dunkler Materie nahelegen...kannst du hier nachlesen
Dunkle Materie ? Wikipedia[...]

Wie gesagt, bekehre mich und zeig mir Gott oder seine Familie.! Wie ist sie entstanden außer von Menschen selber?!. Aber ansonsten hör auf zu behaupten es gibt etwas, was aber gar nicht stimmt.

Ich bin im Recht solange mir keiner das Gegenteil beweisen kann. Also hört mit den Unterstellungen auf ;)

und wenn du das Beledigen lassen könntest, wäre ich dir sehr verbunden. Fühle mich sonst noch mehr im Recht, wenn du so hilflos bist.
Hast Du den Wikipedialink überhaupt selbst ganz durchgelesen? Selbst dort werden Alternativen zur dunklen Materie dargestellt. So eindeutig ist die ganze Geschichte eben nicht. Aber bekehre mich und zeig mir dunkle Materie. Beweis, daß es sie gibt oder hör mit den Unterstellungen auf ;)

Ich behaupte jetzt einfach mal (unabhängig von meiner eigentlichen Überzeugung): Es gibt Gott, aber keine dunkle Materie.
Und um Dich zu zitieren: Ich bin im Recht, solange mir keiner das Gegenteil beweisen kann.

Und wenn ich auf Deine Ignoranz hindeute (das nennt man so, wenn man bewußt etwas ignoriert), dann ist es keineswegs beleidigend gemeint.

Ich sehe gerade Deinen Nachtrag zum Spaghettimonster. Es ist keineswegs dumm, sondern demonstriert die Schwierigkeit, Behauptungen zu widerlegen. Eine 7stellige Summe als Preisgeld für einen erfolgreichen Gegenbeweis unterstützt dieses zudem. Wenn Du Dich so überlegen fühlst, dann geh auf deren Herausforderung ein und zeig, daß Du nicht dumm bist und dieser Gegenbeweis nicht schwierig. Mir fällt gerade übrigens das Wort Arroganz ein. Aber ich lasse es mal so im Raum stehen, damit sich jemand nicht wieder beleidigt fühlt.
 
Ich behaupte .. Es gibt Gott, aber keine dunkle Materie.
Und um Dich zu zitieren: Ich bin im Recht, solange mir keiner das Gegenteil beweisen kann.

Aber ich kann dir leicht das Gegenteil beweisen. Augen aufmachen und Gott mal anlächeln.. es gibt keine Beobachtung die dafür spricht.

Zur Dunklen Materie - deine Behauptung kann ich nicht widerlegen, aber es spricht viel dafür, dass es dunkle Materie geben muss. Da kommt man nicht aus Trost drauf, wie bei Gott.

Außerdem muss ich nicht deine Behauptungen nicht widerlegen.
Beweispflichtumkehr: Wer eine Behauptung aufstellt, muss sie beweisen. Der Skeptiker ist nicht in der Beweispflicht, sondern der Gläubige. Verlang nicht von uns, dass wir Deine Behauptungen widerlegen, wenn Du Dir keine Mühe gibst, sie zu beweisen.

Aber selbst wenn es dunkle Materie nicht gibt. Jeder Physiker würde das anerkennen, wenn eine bessere Theorie aufkäme.
Religiöse Fanatiker bestehen auf ihr Bibel-Weltbild. Egal ob neue Erkenntnisse aufkommen. Das kannst du also auch nicht miteinander vergleichen.
------------
ach, und "ignorant" bedeutet.
Ig|no|ranz die; -: (abwertend) Unwissenheit, Dummheit.

Also erstmal über die Bedeutung informieren. Mit "ignorieren" hat das Wort nichts zu tun ! Beleidigen muss nun echt nicht sein; nur weil ich eben 100% nicht an Gott glaube.

-------------
Nachtrag zum Spaghettimonster:

Die Behauptung kommt vom Menschen, Gott seltsamerweise auch. Also ist beides das Gleiche. Eine fantastische Erfindung vom Menschen. Es ist so einfach.
Schade, dass du das nicht anerkennen kannst. Mir kommt da fast das Wort "Arrogant" auf; aber wir wollen ja sachlich diskutieren.
 
Nationen der Erde haben sich zusammen getan und beschlossen ein Zeichen für die Ewigkeit zu setzen. Ein Zeichen das bezeugen soll, das Jesus Christus ein Mensch war wie es keinen weiteren gab.
Ein Zeugnis dafür das er existierte und wirkte.
So intensiv, das sich die Herrscher der meisten Nationen der Welt darüber einig wurden! Seit dem bezeichnen wir unsere Zeitrechnung mit nach Christi Geburt.

Es macht nichts wenn incognitous diese Realität nicht akzeptieren kann. Eventuell schafft er es die selbe Ehre zu erlangen.
Eventuell macht er die Augen zu und dann wieder auf und es heißt dann nicht mehr im Jahr 2009 nach Christi Geburt, sondern im Jahr 9 nach incognitous Geburt.

Da eine Diskussion mit realen, seriösen Fakten nicht gegeben ist, möchte ich damit beginnen unsachlich zu diskutieren:
Ein incognitous stellt fest das ein Jesus, kein Prophet war. So wie ich es verstanden habe meint er bestimmt zu haben das es Propheten grundsätzlich nicht gab und gibt.
Er erwartet wohl ein Urteil eines Gerichtes, das diese Fähigkeiten bestätigt!!:löl:

Carmen
 
@inco....

Dein ganzes Geschreibsel ist eine einzige riesengroße Beleidigung und strotzt nur so von Unwahrheiten.

Z.B. hast du deinen geistigen Erguß hier verewigt dass beim GV Leben aus toter Materie entstehen könnte, das ist ja mehr als lachhaft.

Ich habe dir darauf geantwortet dass bis jetzt die Wissenschaft weder spontane Lebensentstehung beobachtet hat und dass die Wissenschaftler auch noch nie spontan Leben erzeugen konnten, aus toter Materie wohlgemerkt.
Auch habe ich dir geschrieben dass man eine lebende Eizelle und eine lebende Samenzelle benötigt.

Du hast dann darauf hingeblubbert, mehr ist dein getippsel nämlich nicht, genau dass wäre ja wohl der Beweis für die Evolution.

Ich gewinne ja immer mehr den Eindruck es gibt Gott, und auch seinen gefallenen Engel Luzifer, auch bekannt unter dem Namen Teufel. Und du bist ein Dämon beaufragt von Luzifer hier deine verschrobenen Ideen zu verbreiten.:bä:

Oder warum scheust du schon nur den Namen Jesus richtig auszuschreiben, sicher verspürst du dann unerträgliche Schmerzen wenn du nur den Namen des Mesias tippst.:D

Mann, merkst du nicht, du bist eine Lachnummer.:löl:
 
"ignorant" bedeutet.
Ig|no|ranz die; -: (abwertend) Unwissenheit, Dummheit.

Also erstmal über die Bedeutung informieren. Mit "ignorieren" hat das Wort nichts zu tun ! Beleidigen muss nun echt nicht sein.
Mein Fehler. Dann bitte ich selbstverständlich um Entschuldigung. Ich meine natürlich ignorierendes Verhalten.

Und ja, das Spaghettimonster ist eine Erfindung des Menschen. Aber darum geht es den Erfindern auch nicht, sondern bloß um die Methodik der Argumentation einiger Leute.

Was die dunkle Materie angeht: es spricht nur vieles dafür, weil sonst andere Theorien verworfen oder korrigiert werden müßten. Eine Annahme, die auf anderen Annahmen basiert. Und keiner weiß, was davon wahr ist.

Mit der Beweispflichtumkehr machst Du Dir das Leben ja sehr einfach ;) Nur wer steht in der Pflicht, wenn beide Seiten bloß mit Theorien aufwarten können, die von keiner Seite bewiesen oder widerlegt werden können?
 
Genau, inco... hat ja schon mehrmals geschrieben er kann beweisen dass es Gott NICHT gibt.

Das letzte mal in Post #949, ich hoffe er macht seine Drohung endlich war und legt endlich seine wohl nur ihm vorliegenden Beweisen hier auf.

Dann haben wir endlich Wahrheit.

Es ist so still von ihm, endweder macht er Ernst und bringt die Beweise:löl:, oder es sind ihm die Argumente ausgegangen:), oder, er hat endlich gemerkt dass er sich hier zum Forums Kasper macht:drum:.
 
.. ganz schön philosphisch, was hier so abgeht ..
Ich empfehle mal zum Thema Religionen den Zeitgeist ..
ZEITGEIST, Der Film komplette deutsche Version complete german version
.. stehe natürlich auf der Seite der 'sachlichen Antis', denn alles, was vor diesen bewussten 2000 Jahren geschah, findet bei den 'phantastischen Pros' eher keine Berücksichtigung. Aber ich will nun nicht näher in die tiefen Details einsteigen ..

bb
dc :cool:
 
Es geht hier nicht um pros and cons Religionen, sondern um die Frage ob es etwas gibt was die Christen als Gott bezeichnen, nur mal so zur Erinnerung.

Soviel zu deinem gelobten Film: "Als reine Unterhaltung eignet sich der Film natürlich genauso wie der Inhalt diverser Klatsch Zeitschriften" Zitat Michael Denks

Und überhaupt, wer ist Peter Joseph, muss man den kennen? Oder ist das auch nur so ein Verschwörungsfuzzy?
 
Aber da es nicht einen einzigen Grund für einen Gott gibt, geschweige denn nur einen einzigen Beweis, bin ich fest davon überzeugt, dass der Mensch Gott erfunden hat.
Das geht in Ordnung.

Wer hat Gott erschaffen? Wo kommt er her?
Siehst du, genau deswegen sagte ich in meinen letzten Post, dass durch den Gottesglauben die Entstehung des Lebens auf eine Ebene verlegt wird, die wir nicht untersuchen können. Weil solche Fragen auf menschlichen Dimensionen basieren. zB die Frage "Wer hat Gott erschaffen?" impliziert, dass Gott genau wie wir dem Fluss der Zeit unterliegt (Vergangenheit: "hat erschaffen") und einen Anfang hatte. Wenn wir jetzt aber die Idee eines Gottes aus der Vorstellung der Zeit herausheben, kann dieser plötzlich keinen Anfang oder Ende haben, weil es dann so etwas einfach nicht mehr gibt.
Kannst du dir irgendetwas vorstellen, was unabhängig von der Zeit ist? Ich nicht.
Nur ein Gedankenspiel.

Wenn du an ihn glaubst musst du dich noch mal nach seiner Familie erkundigt haben? Ist die Schwester von Gott nett?
Ich verstehe nicht ganz... Wenn du auf die biblische Vorstellung anspielst, wo Gott wie ein allmächtiger Mensch mit Vorlieben, Trauer, Freude, Eifersucht etc dargestellt wird, dann sei dir bewusst, dass das nicht meine Ansicht ist.

Noch was: Nehmen wir nur mal an, es wird bewiesen, dass es Jesus und alle anderen Propheten nie gegeben hat, dass die Bibel und der Koran von einem Betrüger geschrieben wurde, also nicht Gottes Wort sein kann und deswegen das ganze Christentum, Judentum und Islam zusammenbricht.
Glaubst du, dann wäre Gott aus der Welt geschafft? Es würde immer noch sehr viele Menschen geben, die an irgendein göttliches Prinzip glauben.

Mir scheint, dass du dich zu sehr auf das Christentum versteifst. Deswegen wahrscheinlich auch deine seltsame Frage nach Gottes Familie.

Grüße


Nachtrag: Der Vergleich "Gott - Dunkle Materie" hinkt meiner Meinung nach etwas.
Wikipedia schrieb:
Ihre Existenz wird ... durch eine Vielzahl von astronomischen Beobachtungen ... nahegelegt, die unter Zugrundelegung der anerkannten Gravitationsgesetze durch die sichtbare Materie allein nicht erklärbar sind.
Sicher könnte man sagen, dass der Lebensursprung mit den anerkannten Naturgesetzen auch nicht erklärbar ist. Aber während sich die Dunkle Materie trotzdem noch im physikalisch möglichen Bereich bewegt, befindet sich Gott außerhalb irgendeines messbaren Bereiches.
 
Hallo liebe Diskussionsmenschen,
ich war heute den ganzen Tag Fahrrad fahren, daher komme ich erst jetzt zum Antworten: (willkürlich; editiere später noch was am Text..)
Ein incognitous stellt fest das ein Jesus, kein Prophet war. So wie ich es verstanden habe meint er bestimmt zu haben das es Propheten grundsätzlich nicht gab und gibt.
Das habe natürlich nicht nur ich festgestellt. Manche behaupten also, es gab Propheten, werden aber sauer, wenn ich da meine starken Zweifel habe.
Hallo?? Wo ist der Sinn? Ich sage die sogenannten Propheten waren ganz normale Menschen. Jesus und Mohammed waren also keine Propheten. Bisher spricht auch alles dafür. Es gibt kein einziges Zeichen für einen Propheten.
Und du bist ein Dämon beaufragt von Luzifer hier deine verschrobenen Ideen zu verbreiten.
Was sollen diese Vorurteile gegen den Teufel? Du kennst ihn also? Woher weißt du das die Hölle böse ist? Steht das etwa in einen 2000 Jahre alten Buch? Dann muss es ja stimmen. Steht da ja. :read:
Mit der Beweispflichtumkehr machst Du Dir das Leben ja sehr einfach
Nein, ich finde so muss es auch sein. Wenn ich eine Behauptung aufstelle, muss man diese schon beweisen können. Aber das könnt ihr eben nicht. Ich kann euch das "Nichts Gott" nur immer wieder zeigen, indem ich auf die "Leere" hinschaue. Oder hat Gott inzwischen zurückgezwinkert?
Ich sage ja Gott existiert nicht. Er ist nicht Real. Man kann etwas was nicht existiert nie nachweisen oder sehen, so und da ja noch niemand jeweils Götter gesehen hat geschweige denn nachweisen hat können, sollten die Beweise ausreichen.
Wer mir die Illusion zeigt bzw. sie Real werden lässt bin ich gerne bereit meine Aussage zurückzuziehen. Ich würde aber Millionen drauf wetten, dass ihr das nicht schafft ;)

Wenn wir jetzt aber die Idee eines Gottes aus der Vorstellung der Zeit herausheben, kann dieser plötzlich keinen Anfang oder Ende haben, weil es dann so etwas einfach nicht mehr gibt.

Das war mal eine wichtiges Wort! "Vorstellung"
Das ist doch ganz meine Rede. Wie kommst du auf diese Science Fiction Gedanken? Merkst du nicht, dass jeder Gedanke an Gott von dir selber entspringt?

Mir reicht jedenfalls nicht "Gott war immer schon da"; oder "ewig"
Als Kind hätte mir die Antwort gereicht; aber wer mal nachdenkt stellt fest, dass Gott nur aus der Phantasie der Menschen entspringen kann. Nur das ist logisch und macht auch Sinn. Immerhin hat niemand jemals Gott oder Jebus auch nur getroffen..
---------
Wiederum unterstellst Du falsches!
Meine Quelle stammt aus einem Buch, dessen Autor seriös ist und in meiner Bibliothek steht, deshalb gibt es keinen Link den DU mir in diesem Bezug unterstellen kannst.
Ich bin etwas enttäuscht. Mir werden hier Dinge unterstellt die ich belegt habe, also das diese verwirrten Theorien der Giraffen, leblose Materie zu Lebender, etc.. ausschließlich von JEBUS-DU-GEILER-SUPER-HELD-DU-OHHH-KOMM-HER-NIMM-ICH-FESTE-RAN-Seiten kommen (woanders wirst du so falsche Argumente nie finden!!); aber dieser ach so seriöse Autor will mir einfach nicht genannt werden. Ist doch okay, wenn du diesen Typen angehörst bzw. an sie glaubst. Dafür musst du dich hier nicht schämen (wir sind doch anonym)
 
Das habe natürlich nicht nur ich festgestellt. Manche behaupten also, es gab Propheten, werden aber sauer, wenn ich da meine starken Zweifel habe.
Hallo?? Wo ist der Sinn? Ich sage die sogenannten Propheten waren ganz normale Menschen. Jesus und Mohammed waren also keine Propheten. Bisher spricht auch alles dafür. Es gibt kein einziges Zeichen für einen Propheten.
Immerhin ein Schritt auf das übernatürliche zugegangen! Wow! Propheten, Hellseher sind in deinen Augen nicht ausgeschlossen!
Nur Jesus ist sowas nie gewesen? Hattest Du eine Zeitreise um diese Botschaft an uns zu senden?
 
Carmen,

Jebus war also übernatürlich ?! Wer ist denn Hellseher? Nenne mir mal einen.

Das ist doch deine Behauptung, die ich mit 100%-iger-Sicherheit anzweifel. Also muss ich sicher nicht beweisen, dass diese Aussage eine Lüge (da Irrtum, nicht vorsätzlich) ist. Kein Mensch ist ein Prophet. Menschen wünschen sich aber einen.
Zauber, Priester, Magier, gab es schon immer seit es Menschen gibt. Diese wussten auch schon immer mit den menschlichen Ängsten zu spielen und sie zu täuschen. Darauf fallen wohl einige immer noch rein...

Und nenne mir doch mal den Autor und Titel deiner "Quelle" . Ansonsten scheine ich ja recht gehabt zu haben. In diesem Fall erwarte ich eine klare Entschuldigung deinerseits.
 
Aber während sich die Dunkle Materie trotzdem noch im physikalisch möglichen Bereich bewegt, befindet sich Gott außerhalb irgendeines messbaren Bereiches.

Du hast esagt, dass Gott sich außerhalb irgendeines messbaren Bereiches befindet, aber kann es Gott dann überhaupt geben? Dann müsste er ja nichts sein, oder?
Hmm, irgendwie muss es Gott ja geben, physisch, sonst kann es ihn nicht geben.
 
Wenn ich absolut seriös beweisen könnte das ein Menschen hellseherische Fähigkeiten hatte, was bietest du im Gegenzug an, incognitous?
 
Du müsstest mir nicht mehr den Autor und Titel deiner Quelle nennen. Wäre das was?

Okay, sehe mir die Lottozahlen voraus und sage mir wie das Wetter am 10 August 2009; 17: 32 in KÖLN Ehrenfeld sein wird. Ich habe noch mehr...

dann glaube ich dir sofort. Versprochen.
 
MikeB, Warum ? Weil ich nicht jeden Scheiß glaube bzw. mitmache? Oder ist es meine Klugheit ? :tata:
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Beliebte Schlagwörter

Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.

Zurück
Oben Unten