Es gibt nur einen Schöpfer ( GOTT ) - Fortsetzung

[Dobby]

So wie Rom, wenn 1000000 Menschen Rom beschreiben reden sie von dem einen Rom und nicht alle beschreiben übereinstimmend und dennoch gibt es nur das eine Rom. Jeder der es falsch beschreibt macht einen persönlichen Fehler und macht deswegen Rom nicht zu einer nicht vorhandenen Realität.

Warum sollte es denn gerade EINEN Gott in der Realtität geben? Viel passender würde ich finden, wenn es 1 000 000 Götter in den Köpfen der Menschen gäbe, weil keiner der Menschen Gott falsch beschreibt. Also beschreibt jeder seinen Gott richtig, den des anderen aber falsch. Was ich damit sagen will ist, dass die einfachsten Argumentationen (wie deine Geschichte mit Rom) nicht auf komplexe Themen anwendbar sind, die in den Köpfen der Menschen ablaufen, weil es hier nichts reales gibt.

Das ist so wie eine Mathematische Gleichungen, nur mit Unbekannten. Hättest du eine bekannte: Etwa, wie Rom wirklich aussieht, könntest du die anderen lösen. Aber das ist nicht so.

 

[Hero]

Ich hab letztlich erst mit Gott telefoniert, er hat mir nochmal ausdrücklich versichert, dass es ihn nicht gibt.
Also spart euch die Diskutiererei hier.

Und wenn jemand so was die Koran oder Bibel tatsächlich zum Angelpunkt seines Handelns macht, ist mir das, solang er/sie mich damit in Ruhte lässt ziemlich egal, aber sinnlos ist es trotzdem.

 

[joungster]

Ich hab letztlich erst mit Gott telefoniert, er hat mir nochmal ausdrücklich versichert, dass es ihn nicht gibt.
...

Gelogen! Wir haben nicht miteinander telefoniert.

Ich kann versichern, dass - außer meinem Stellvertreter - keiner meine Telefon-Nr. besitzt.

Nebenbei: Falls Du dich über so ein ernstes Thema lustig machen solltest: Schäme Dich!

 

[Hudson]

Muss hier mal wieder ein paar Scheite in ein anderes Feuer legen, net dass des völlig erlischt

Paläontologie
Ein Missing Link unter den Schildkröten

Hat Gott bei der Erschaffung der "Schildkröte", die ja auch Noah auf seiner Arche rettete, dieses komische Urwesen gemeint, oder die "Schildkröte" so wie wir sie heute kennen?
Also wenn er alle Tiere/Reptilien &co erschaffen hat, dann sicher dieses komische Ding. Und "unsere" Schildkröte ist dann irgend ne häßliche Mutation, die Gott nicht so wollte?!?
Schließlich ist die nachweißlich "jünger" als die Zeit zu der ALLE Tier etc erschaffen wurden.
Wie geht das. N Schöpfungsupdate 1.1?
Nochwas sagt der Artikel:
Ohne Zufallsfund und ohne ganz bestimmte Umstände zur Zeit der Konservierung würden wir NIEMALS von anderen Tieren/Wesen etwas erfahren. Ohne Ausgrabungen wüssten wir immer noch nix von Dinos, die leider die Schreiber der Bibel noch nicht kannten und ihnen somit nicht ein paar Zeilen hätten widmen können.
Aber die missing links, die viele Fragen beantworten könnten, werden wir nie finden. Ergo, werden wir bestimmte Thesen "heut" nicht belegen können. Und somit haben alle anderen Thesen auch bestand!
Also wer borniert auf der Beantwortung der ALLERLETZEN Missing Link Frage beharrt, wird wohl sehr sehr lange warten dürfen. Der Kreislauf der Fragen und Antworten beginnt von neuem

 

[freefloating]

Zitat von Dobby: "Heißt das geistig gestörte Leute können nicht an Gott glauben Freefloating?"

Hallo Dobby, wie kommst du nur auf so eine Idee? Das habe ich nie behauptet, noch
ist es mir in den Sinn gekommen. Ich respektiere dich und deine Meinung. Aber ich habe einen biblischen Bezug zum Thema hergestellt - das ist mein Part in diesem Theaterstück . Aus biblischer Sicht gibt es diesen unpersönlichen Wischiwaschi-Gott einfach nicht. Aus einer anderen Betrachtungsweise mag es ihn geben.


Zitat von Carmen: "Deswegen ist die Argumentation das die vielen Glaubensrichtungen Gott widerlegen nicht ganz richtig. Es ist unabhängig von der tatsächlichen möglichen Existenz Gottes."

Was für ein weiser Satz! Rom bleibt Rom, auch wenn aufgrund der unterschiedlichen Wahrnehmung tausendmal eine andere Stadt beschrieben wird . Wirklich ein treffender Vergleich.

Herzl. Gruss - freefloating

 

[Betos]

Natürlich ist Religion nicht der Auslöser für die von Incognitus genannten Dinge. Genauso wie man für die Inquisition, den muslimischen Dschihad, die Menschenopfer der Inkas, die Auseinandersetzungen zwischen Kath. und Prot. in Nordirland, die Zwangsmissionierung durch die Kirche in der dritten Welt, die Auseinandersetzung in Israel oder die Durchführung von Teufelsaustreibungen sicher auch weltliche Gründe anführen kann.

Aber das ändert nichts an der Tatsache, dass die weltlichen Gründe durch die Machthaber ständig mit Hilfe der Religion legitimiert wurden. Mord und Unterdrückung im Namen der Religion.
Nimmt man die Religion weg, wird es plötzlich recht schwierig das alles zu legitimieren. Die Inquisition hätte nie stattgefunden, weil jeder Mensch gesagt hätte, wer sind die dass die sich sowas erlauben? Aber so waren die Inquisitoren ja vom Allmächtigen geschickt, dann ist es natürlich ok, meinen Nachbarn zu beschuldigen.

Oder ein konkretes jüngeres Beispiel. Die Mohamed Karikaturen. Ohne Religion hätte man vielleicht stattdessen einen Präsidenten karikiert. Aber einen Aufschrei hätte es nicht gegeben, ohne dass das einen heiligen betroffen hätte von dem man ja kein Bildnis machen darf und über den man nie einen Spass machen darf.

Bezüglich Hitler: Klar war er selbst eher Atheist. Obwohl auch ehr die katholische Religion in seinen Reden häufig und durch seine gesamte Historie immerwieder gelobt und angesprochen und als Legitimation herangezogen hat. Aber das ist egal. Keiner hat je behauptet, dass unter Atheisten weniger Idioten, Despoten, Machthungrige verblendete Spinner, Diktatoren und so weiter und so weiter sind. Aber eben auch nicht mehr als unter den straff Gläubigen. Religion bildet keine höhere Moral aus, die vor Machtmissbrauch schützt. Aber für die Machtgierigen bietet Religion eine wunderbare Basis. Während ein Diktator viel Energie aufwenden muss, um zu verhindern, dass man ihm die Gefolgschaft abspricht, hat der religiöse Führer die absolute Loyalität doch schon mit eingebaut. Ein überzeugter Katholik wird nie dem Papst widersprechen, egal wie dämlich seine Anordnungen sind. Papst sagt "keine Kondome", antwort "Jawoll Chef". Und wenn der Papst den Katholiken morgen die Schuhe verbietet, dann wird es auch genug geben, die das machen.
Und das ist bei anderen Religionen nicht anders. Oder glaubt irgendwer, dass sich muslimische Frauen freiwillig verhüllen? Oder dass die Frauen in Afghanistan freiwillig die Burka tragen würden, wenn ihnen von religiösen Führern nicht eingeredet würde, dass Allah das so will?


Und jetzt stellt sich mir doch folgende Frage. Die ganzen oben genannten Dinge und noch viel mehr geschahen im Namen von verschiedenen Religionen. Wie kann ein Gott wenn er den existieren würde, das zulassen? In der Bibel, im Koran oder in der Tora hat er doch auch immer eingegriffen und sein Volk zum Sieg geführt gegen die Ungläubigen bzw. geschützt. Warum kommt Gott nicht und gibt den Israelis die Alleinherrschaft über das Land das ihnen von ihm versprochen wurde? Oder Allah kommt und vernichtet oder bekehrt alle ungläubigen?

Alle Religionen haben einen Alleinvertretungsanspruch. Das heist entweder, beten alle den gleichen Gott an aber auf unterschiedliche Weise, dann wäre das ein ziemlich beschissener Gott, wenn er es zu lässt, dass sich seine Schäfchen gegenseitig umbringen im Namen von verschiedenen Namen für den gleichen Gott.

Oder nur eine der Religionen hat recht. Dann kann das jede sein, vom Christentum über die Hinduisten bis hin zu den Mormonen. Keiner hat den eindeutigen Beweis, der seine Religion über die Anderen heben kann. Wenn dem so ist, ist die Chance für mich aber ziemlich schlecht zufällig bei der richtigen Religion zu sein. Und wenn ich bei der falschen bin, bin ich nicht nur unbekehrter Heide sondern ich bete einen als Ketzer einen falschen Gott an und komme mit jeden Tag Christ sein tiefer in die Hölle.

Alle diese Varianten haben aber eins gemeinsam. Sie widersprechen in tiefster Form den heiligen Büchern aller Religionen. Ergo, muss ich davon ausgehen, dass diese Bücher falsch sind, ergo gibt es keinen Grund irgendetwas anderes darin zu glauben.


EDIT: @Rom-Vergleich: der passt überhaupt nicht. Denn die 1000000 unterschiedlichen Beschreibungen von Rom würden vielleicht unterschiedliche Aspekte der Stadt beleuchten, aber sich nicht gegenseitig ausschließen. Was die Religionen klar tun. Um im Vergleich zu bleiben, sagt das Christentum dass der Petersdom existiert, während der Islam sagt, dass dort ein großes Loch ist.

 

[incognitous]

So wie Rom, wenn 1000000 Menschen Rom beschreiben reden sie von dem einen Rom und nicht alle beschreiben übereinstimmend und dennoch gibt es nur das eine Rom. Jeder der es falsch beschreibt macht einen persönlichen Fehler und macht deswegen Rom nicht zu einer nicht vorhandenen Realität.

Wenn Kinder bis 8 Jahre auf diesen, nicht nur lächerlichen, aber auch falschen Vergleich reinfallen, okay. Aber doch keine halbwegs denkende oder andere Erwachsene Menschen.
Carmen versucht (wieder) etwas Reales mit etwas frei Erfundenem zu vergleichen und will somit vermutlich sagen: Götter sind Real.

Es ist keineswegs falsch verschiedene Ansichten von Rom zu haben. Da ist sicher kein persönlicher Fehler, wie du falsch von dir gibst. Es gibt einfach nicht die Wahrheit. Das ist einzig und allein dein Wunsch so wie du das evtl. gerne hättest.
Es gibt aber die Erkenntnis. Und 2000 Jahre später sollte jeder mal langsam merken, dass Jesus mit 100%-iger Sicherheit kein echter Gott oder Sohn von Gott ist. Es ist ein Märchen. Eine Geschichte und mehr auch nicht, die auf teilweise realen Geschehnissen beruht.
So viel Ehrlichkeit zu sich selber sollte man schon haben und auch die Courage zeigen, sich Fehler einzugestehen. Kopf hoch. Morgen ist ein neuer Tag.

Woher die verschiedenen Ansichten zu Göttern denn herkommen, die ja jede Kultur mit sich bringt, konnte er/sie mir auch bislang nie erklären -Man kann Götter also nur durch menschliche Phantasie erklären. Der Mensch war zuerst da. Dann kamen diese Götter-Erfindungen. Einen andere Sinn/Schluss gibt es nicht.

 

[freefloating]

Zitat von incognitous: "Wenn Kinder bis 8 Jahre auf diesen, nicht nur lächerlichen, aber auch falschen Vergleich reinfallen, okay. Aber doch keine halbwegs denkende oder andere Erwachsene Menschen."

Hallo incognitous
Findest du diesen Satz nicht etwas unpassend für jemanden, der auf rosarote Elephanten steht? Entweder fehlt dir das Unterscheidungsvermögen um zwischen einem realen Gott und hausgemachten Göttern zu unterscheiden, oder du machst diese Vermengung sehr bewusst. Ach ja, du glaubst weder an das Eine noch an das Andere. Ich bin gespannt, ob auch du eines Tages das Rückgrat haben wirst, einen Fehler einzugestehen Gruss freefloating

 

[streusel123]

incognitus, ich glaube du hast da was falsche verstanden:

Es ist keineswegs falsch verschiedene Ansichten von Rom zu haben. Da ist sicher kein persönlicher Fehler, wie du falsch von dir gibst. Es gibt einfach nicht die Wahrheit.

So wie Rom, wenn 1000000 Menschen Rom beschreiben reden sie von dem einen Rom und nicht alle beschreiben übereinstimmend und dennoch gibt es nur das eine Rom. Jeder der es falsch beschreibt macht einen persönlichen Fehler und macht deswegen Rom nicht zu einer nicht vorhandenen Realität.

Carmen hat genau das, was du gesagt hast, worher schon durch die doppelte Negation gesagt, nämlich dass es nicht falsch ist, wenn man Rom auch etwas anders beschreibt und deshalb Rom trotzdem Rom ist und nicht eine andere Stadt, nur um das mal klarzustellen. Jeder der es anders beschreibt, etwas weglässt, vergisst, dazutut, macht nur einen persönlichen Fehler, und nicht einen allgemeinen, der alles verdreht...Ich hoffe ich hab es hinreichend erklärt und Carmens Aussage nicht verfälscht Nur damit es nicht zu Missverständnissen kommt.

Perönlich lese ich immer mit, nur schreiben tu ich nicht mehr, die Antworten sind mir teils zu borniert...

 

[freefloating]

OK, lasst uns wieder zum eigentlichen Thema zurückkehren...

Zitat incognitous: "Man kann Götter also nur durch menschliche Phantasie erklären"

Hallo Incognitous (Betos, dobby), bitte beantworte mir ernsthaft eine Frage. Nehmen wir einmal an, es wäre so wie du sagst - Gott ist nur ein menschliches Phantasiegebilde. Wie ordnest du denn all den unzähligen Gebetserhörungen ein? Ich allein habe schon etliche Gebetserhörungen erlebt. Ich glaube nicht das ich verrückt bin, zumindest glaubt das mein Umfeld nicht (meine nichtgläubigen Freunde eingeschlossen). Zudem weiss ich ganz genau, was ich weiss, bzw. was erlebt habe. Wer könnte mir je meine Erfahrungen absprechen? Ich freue mich auf eine niveauvolle Auseinandersetzung.... . Gruss freefloating

 

[Martini]

Also ich sag zu deiner Frage auch gern was freefloating:

Glaube versetzt Berge und ein Mensch der an etwas glaubt, kann sich auch viel einbilden und Zufall oder andere Situationen schnell auf die Gebete "schieben".
Viell. kann man das ein bischen mit dem Placebo-Effekt beschreiben: Wenn ein Mensch denkt es macht ihn gesund, hilft es meistens auch!
Oder bei Horoskopen, wo man dann irgendwie immer denkt, dass es stimmt, wenn man dran glaubt.

Ich persönlich hab noch keine Gebetserhörungen erlebt. Ich bete zwar schon lang nicht mehr, aber früher als Kind auch nicht als ich noch irgendwie dran geglaubt hab. Auch von anderen Leuten, außer viell. im TV oder so hab ich sowas noch nicht gehört.

Ich möchte dich aber nicht beleidigen im bezug auf deine Erhörungen, darum geht es nicht. Ich mag nur einen Erklärungsansatz liefern.

Ich bin davon überzeugt, dass es keinen Gott gibt (ok es ist wie bereits gesagt definitionssache, darum kann man es nicht genau sagen)
aber es ist im prinzip alles möglich, wenn man die erkentnisse im universum betrachtet, ich möchte das nicht ausschließen, alles ist möglich, aber ich glaube überhaupt nicht dadran.

 

[muesli]

Ich gieße doch mal etwas Wein / oder Essig (Öl ist zu teuer *g*) in die Feuer beider Seiten

Es ist keineswegs falsch verschiedene Ansichten von Rom zu haben.

Es ist aber, durch noch Folgendes abgeleitet, auch keinesfalls richtig :muesli:

Genau so,
wie es rein individuelle, subjektive Betrachtungsweisen von "Rom" (mal als Synonym verwendet) gibt,
ist keiner der verschiedensten Betrachter Rom's in der Lage,
die zu einem gewissen Zeitpunkt gemachten "Eindrücke" als objektiv zu verifizieren.
Sie mögen aus dem jeweils verschiedensten Betrachtungswinkel für jeden Einzelnen "wahrhaftig" "erscheinen.
Ob sie es "tatsächlich" auch sind, wird sich kaum beweisen lassen.

Ähnlich sieht es mit den jeweils verschiedensten "Projektionen" und "Leitbildern" der jeweiligen Religionsführern und "ihren" Gottesprojektionen aus...
Inklusive aller Anhängern der verschiedensten "Glauben"srichtungen.
Es sind bestenfalls individuelle, subjektive Betrachtungen,
(zu oft allerdings auch sukzessiv entstandene, vorgegebene Massen"leitlinien")
die in den seltensten Fällen genau davon abstrahieren
und "ihren" tieferen Sinn zu ergründen versuchen.
Denn wie heißt es doch so bezeichnend vor allem in den neueren Weltreligionen:
"Du sollst Dir kein Bildnis machen"...!

Ich sehe auch in diesen ganzen Diskussion eher den Sinn,
sich über sich selbst
- jeweils im Kontext zu seiner Umwelt und den dort (mit)lebenden Kreaturen sich seine eigenen, tieferen Gedanken zu machen,
evtl. ("sozial"nützliche) Gemeinsamkeiten zu entdecken,
um vllt. so auch zu der "Erkenntnis/Erleuchtung" zu gelangen,
dass die Unterschiede zwischen individueller Subjektivität und scheinbarer Objektivität besser nicht überbewertet werden sollten.

Was heißt hierauf bezogen denn z.B. eigentlich:
<<Sich selbst genauso zu lieben, wie den jeweils Anderen>>? :ööm:.
Doch eigentlich nur im Umkehrschluss:
Man nehme sich selbst nicht zu wichtig,
denn ansonsten muss man zwangsläufig davon ausgehen,
dass genau dies auch alle jeweils Anderen genauso machen

Na denn,
weiterhin fröhliche Dispute
muesli

 

[Dobby]

Wie ordnest du denn all den unzähligen Gebetserhörungen ein? Ich allein habe schon etliche Gebetserhörungen erlebt.

Ich sehe das sehr einfach: Die Dinge für die du betest, liegen im sehr gut möglichen, bis immernoch wahrscheinlichem Bereich (Also nicht, dass du dafür betest der König der Welt zu sein). Durch das Beten festigt sich der Wunsch in dir das Ziel zu erreichen und du versuchst bewusst und unbewusst diesem Ziel näher zu kommen, bis du es in einigen Fällen erreicht hast. Weil du davor gebetet hast und du deinen Glauben, deine Sichtweise für dich selber belegen willst, weil selbst in dir leise Zweifel herrschen, schiebst du das erreichte Ziel darauf, dass du zuvor gebetet hast und von Gott erhört wurdest.

Jemand, der einen menschlichen Gott anbetet (also jemanden der sich als Gott ausgibt und Anhänger hat etc.) würde genau das gleiche wie du fühlen, wenn seine Gebete wahr werden, obwohl sein Gott ja nur ein Mensch ist.

Daher denke ich, dass es eine rein psychologische Sache mit dem Beten ist und kein Mensch in Kontakt mit Gott sein kann.

 

[Betos]

Dobby hat das gut zusammengefasst. Eine Gebetsanhörung durch eingreifen eines existierenden Gottes kann ich nur als Beweis akzeptieren, wenn du mehrfach für etwas gebetet hast, worauf du keinen Einfluss hast ("Lass mich die Prüfung bestehen" zählt also nicht). Außerdem muss das Ereignis hinreichend unwahrscheinlich sein (also nicht "mach dass mich keiner überfährt"). Und solche Ereignisse müssen mehrfach in verschiedenen, von einander unabhängigen Situationen eingetreten sein, um Zufall mit hinreichender Wahrscheinlichkeit ausschließen zu können.

Also kannst du für den Anfang 10 Gebete nennen, die obigen Punkten genügen?



PS.: Was den Wert des Betens angeht, weise ich auf die Doppelblindstudie hin, die an der Uni Oklahoma City durchgeführt wurde. Für eine Gruppe von Patienten wurde gebetet und sie wussten davon. Für eine weitere Gruppe wurde gebetet und sie wussten nicht davon. Für die dritte Gruppe wurde gar nicht gebetet.
Der Heilungsverlauf der Gruppen die nicht davon wussten, war identisch. Das Beten hatte also keinen Einfluss.

Eine Wirkung erzielte man, bei der Gruppe die davon wusste, dass für sie gebetet wurde. BEi ihr traten mehr Komplikationen auf als bei den anderen.
Man vermutet, dass sich die Patienten zu sehr selbst unter Druck setzten und dadurch vermehrt Stress hatten.

Für erfolgreiche Herz-Operation gebetet


Die Patienten wurden in drei Gruppen eingeteilt. 600 Patienten wussten, dass für sie gebetet wurde. Die übrigen 1.200 Patienten waren dagegen nicht informiert, wobei für die Hälfte von ihnen ebenfalls Fürbitten gehalten wurden.

Diese baten um eine erfolgreiche Operation mit einer schnellen Genesung und ohne Komplikationen für die Patienten, von denen lediglich der Vorname und die Initiale des Nachnamens genannt wurden.

Aus ethischen Gründen nahmen die Forscher keinen Einfluss darauf, ob zusätzlich noch Angehörige für die Teilnehmer beteten.

Keine bessere Genesung


Zumindest innerhalb des Untersuchungszeitraums von 30 Tagen förderten die Gebete die komplikationsfreie Genesung nicht.

In der Gruppe, die von den Gebeten wusste, kam es bei 59 Prozent der Patienten zu Komplikationen, in den beiden anderen Gruppe zusammen dagegen nur bei 52 Prozent.

Gebete führten sogar vermehrt zu Problemen


Gerade dieses Phänomen, dass das Wissen um die Gebete sogar vermehrt zu Problemen führte, überraschte die Forscher. Vielleicht seien die Patienten besorgt darüber gewesen, dass ausgerechnet sie für Gebete ausgewählt wurden, mutmaßt Bethea, nach dem Motto: Ich bin so krank, dass sie schon eine Gebetsgruppe rufen müssen.

Studie bestätigt Skeptiker


Während andere Forscher das Resultat auffallend zurückhaltend kommentieren, bereitet die Studie dem Philosophieprofessor Paul Kurtz, dem Vorsitzenden des Komitees zur wissenschaftlichen Untersuchung von Behauptungen zum Paranormalen, wenig Kopfzerbrechen.

Auf die Frage, warum die Studie nicht auf eine Wirkung von Gebeten hindeute, antwortet er unverblümt: "Weil es keine gibt. Das wäre eine Antwort." Zwar sei er grundsätzlich offen, betont der Philosoph. Aber bisher habe er auch in früheren Studien keinen einzigen Hinweis für solch einen Effekt entdeckt. "Die neue Untersuchung bestätigt diejenigen, die skeptisch sind."

Wenig überraschendes Resultat


Auch für Koenig kommt das Resultat der Studie nicht überraschend: "Es gibt keine wissenschaftlichen Gründe, ein positives Ergebnis zu erwarten, und es gibt auch keine echten theologischen Gründe für ein solches Ergebnis."

Gemäß der christlichen Tradition, so Koenig, würde man erwarten, dass Gott am Seelenheil eines Menschen Anteil nehme. "Warum sollte Gott seine Pläne für einen bestimmten Menschen ändern, nur weil der an einer Forschungsstudie teilnimmt."

Malcolm Ritter, AP, 14.4.06

Vergleiche: Der Artikel "Study of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer (STEP) in cardiac bypass patients: A multicenter randomized trial of uncertainty and certainty of receiving intercessory prayer" ist in der Fachzeitschrift "American Heart Journal" (Bd. 151, Nr. 4, S. 934, April 2006) erschienen.

 

[freefloating]

@Dobby und Betos: Zuerst einmal möchte ich mich für eure konstruktiven und ausführlichen Beiträge bedanken. Auf diese Weise machte es Spass, sich an diesem Thread zu beteiligen.

Nun zum Inhalt: Das mit den Studien ist immer so eine Sache, sie belegen häufig die These dessen, der sie in Leben gerufen hat. Nicht umsonst heisst es: "Trau keiner Statistik." Ich könnte euch auch eine Studie liefern, welche nachweislich belegt, dass der Glaube deutlich zum Heilungsprozess beitägt. Viele Studien haben ihre Gegenstudien!

Trotzdem: Gott lässt sich natürlich nicht für eine Studie instrumentalisieren. Es ist auch nicht so, dass er ein Cola-Automat wäre, wo man oben die Münze reinwirft und unten einfach das Cola rauskommt. Er ist keine Gebetserhörungs-Maschine! Aber ich möchte euch ein Beispiel aus meinem Leben geben. Ich habe es schon einmal erwähnt: Ich war im Februar 1996 schwer krank und hatte zusätzlich erhebliche Gliederschmerzen, die üblichen Schmerzmittel versagten komplett. Auf mein (Herzens-) Gebet hin heilte mich Gott in der folgenden Nacht, so dass ich am nächsten Tag kerngesund und schmerzfrei war. Ich konnte die Gegenwart Gottes förmlich spüren. Das Beste kommt noch: Seit diesem Tag habe ich keine Zigarette mehr angerührt (und ich war ein starker Raucher, ca 1,5 Packungen pro Tag), ich hatte auch keinerlei Entzugserscheinungen, was ich aber bei früheren, eigenen Raucherstoppversuchen immer hatte. Herzl. Gruss - freefloating

 

[Dobby]

Das ist wirklich eine sehr glückliche Geschichte Freefloating, aber für mich beweist sie trotz alledem, dass der menschliche Geist eine ungeahnte Stärke hat und Krfte Energien freisetzen kann, die wir uns nicht einmal erträumen konnten. Dein starker Wille an Gott, und der feste Glaube, dass du dadurch geheilt wirst hat sich so tief in dich eingebrannt, dass du wirklich dachtest, dass es ein Gott wäre.

Wiegesagt, das ist nur meine Empfindung, und ich kann leider sehr schlecht nachempfinden, was du in dieser Zeit gefühlt hast.

Und so wie mit dem Colaautomaten würde ich auch den Menschlichen Geist darstellen, also... ähnlich.

Dein Geist arbeitet die ganze Zeit in deinem normalen Leben vollkommen normal. Aber wenn es eine ungewöhnliche Situation ist, kann dein Wille enorm wachsen, ohne, dass du das wirklich kontrollieren würdest. Meiner Meinung nach ist das der Grund warum einige Menschen schier unmögliches vollbringen.

 

[Trashmonkey]

Ich glaube, dass sich das jetztige Menschenalter fast am Maximum befindet, dass man ohne Manipulation erreichen kann.

Auch wenn ich damit alte Leichen schände, das hier muss kommentiert werden:

Selbstverständlich werden die Menschen heutzutage wegen der Manipulation so alt.
Max Frisch hat in Homo Faber geschrieben: "Das Aussterben des Todes dank Penizillin"
Bei jeder Grippe nimmt man Antibiotika, bei Krebsgeschwüren gibts ne Chemo, bei Aids gibts Blocker, und bei Husten gibts den leckeren Schnaps von Oma, so siehts aus!

Zähneputzen und sonstige regelmäßige Hygiene nicht zu vergessen. Ärzte, wissenschaftlicher Fortschritt, Krankenversicherungen, Ausgleichsaktivitäten, Ernährungsvielfalt, ...

"ohne Maipulation", ist klar
Wo soll da die Grenze liegen?


Und um was zum Thema zu sagen: Gott ist ein gutes Werkezeug, denn es funktioniert. Wir alle sind Produkte unserer Umwelt. Rimbaud hat gesagt:
Ich ist ein anderer.
Pech für das Blech welches als Trompete geboren wird.
Pech für das Holz, welches sich als Violine wiederfindet.
Es ist nicht ihr Verdienst.

Was will ich damit sagen? Wir werden in Religion reingeboren, und nehmen diese an oder lehnen sie ab. Aufgrund der Flobalisierung - nur nur wirtschaftlich, sondern auch technisch gemeint - hat man zwar mehr Auswahl an Entscheidungsmöglichkeiten, aber erstens ändert das ja nichts am Prozeder, zweitens ändert das nichts an der Gültigkeit des obigen Zitats.

Wenn also klar ist, dass der Mensch im Rahmen seiner Möglichkeiten handelt, und das auch immer und bedingungslos manipuliert, dann ist auch klar warum er sich für oder gegen einen Gott entscheidet: wegen den anderen.

Möchte man herausfinden warum es diesen begriff Gott überhaupt gibt, kommt man auf den gleichen Schluss: Wegen den anderen, Macht als Werkzeug, Gott als Werkzeug.

Nichts gegen Kirche: Es gibt Menschen, die brauchen Gott - sei es um einen Erklärungsansatz für das "warum Mensch?" zu finden, oder um keine Angst vor dem Tod zu haben - man hat ja die Möglichkeit, ins Paradies zu kommen.
Desweiteren gibt es Massen an religösen gemeinnützigen Einrichtungen.
Somit bewirkt Gott gutes, irgendwie.


Und mal angenommen ich irre mich: Dann ist Gott arschcool und interessiert sich nciht für meine Denkweise - wichtig ist doch sowieso: leb gut, sei gut, egal ob Christ Moslem Buddhist Kommunist Hinduist Agnostiker etc pp.

Wer nach solchen morlaischen Grundsätzen lebt, muss sich niemals Gedanken darüber machen ob er sich vielleicht für den falschen Gott bzw die falsche Religion oder Weltanschauung entscheiden hat - denn es ist am Ende egal.

Jetzt geh ich einen trinken:drum:

 

[Dobby]

Selbstverständlich werden die Menschen heutzutage wegen der Manipulation so alt.
Max Frisch hat in Homo Faber geschrieben: "Das Aussterben des Todes dank Penizillin"
Bei jeder Grippe nimmt man Antibiotika, bei Krebsgeschwüren gibts ne Chemo, bei Aids gibts Blocker, und bei Husten gibts den leckeren Schnaps von Oma, so siehts aus!

Zähneputzen und sonstige regelmäßige Hygiene nicht zu vergessen. Ärzte, wissenschaftlicher Fortschritt, Krankenversicherungen, Ausgleichsaktivitäten, Ernährungsvielfalt, .

Das ist keine Manipulation in dem Sinne, im Zusammenhang mit den vorherigen Beiträgen war gemeint, dass das Menschenalter sich fast am Maximum befindet, dass man ohne Gen-Manipulation erreichen kann.

Die Dinge die du genannt hast sind nur Verbesserungen der Lebensumstände, aber keine Manipulation, weil in meinem Satz sowieso schon enthalten war, dass technischer, medizinischer und wissenschaftlicher Fortschritt durchaus eine Auswirkung auf das Alter haben, in dem ich gesagt habe:

Ich glaube, dass sich das JETZIGE Menschenalter

 

[Martini]

Bei jeder Grippe nimmt man Antibiotika

also bei grippe hilft antibiotika nicht *besserwisser aus*

 

[Betos]

also bei grippe hilft antibiotika nicht *besserwisser aus*

Und die Antibiotika werden trotzdem gegeben, damit man durch die Schwächung des Immunsystems durch die Grippe, sich keine bakterielle Infektion zuzieht



@Freefloating: Nun wenn du wirklich so schwer krank warst, dann ist es schön, dass es dir wieder besser geht. Aber ich sehe folgendes: Gliederschmerzen sind Symptome, da muss man erstmal wissen wo die her kamen, um ihr verschwinden beurteilen zu können. Genauso stellt sich mir die Frage nach der Art der Krankheit, wenn ein Tumor von heute auf morgen von allein verschwindet, dann würde ICH keine Erklärung dafür haben, da kann auch "die Macht des Glaubens an sich" nicht herhalten.

Was das Rauchen angeht seh ich nichts besonderes. Mein Vater hatte einen Herzinfarkt und war vorher auch ewiger Kettenraucher. Durch den Schock hat er auch sofort aufgehört. Und nach seinen eigenen Aussagen auch keine Entzugserscheinungen gehabt.