USA wollen jährlich 125 Atombomben bauen

Tut mir leid Araknar, wenn ich Dir schon wieder widersprechen muss, aber was Du schreibst, ist so nicht richtig. Die Amerikaner haben durchaus auch die Erfahrung machen müssen, dass ein Krieg nichts Gutes mit sich bringt. Nicht umsonst zählt Vietnam bis heute zu einem der größten Traumata. Zwar haben die Vietnamesen in diesem Krieg mehr zivile Opfer zu beklagen gehabt, aber -wie ich so oft so gern sage- Relativieren ist bzgl. solcher Themen stets unangebracht.
Außerdem wurde auch WWII trotz der Niederlage der Deutschen bezogen auf die dort gefallenen Amerikaner nicht wirklich als "mal eben so nebenbei" von den Amis verstanden.

Im Übrigen nehm ich den Satz über Amerika und die "erwachsenen" Europäer einfach mal als Scherz...es mag ein richtig gemeinter Gedanke dahinter stecken, er ist nur äußerst ungeschickt in Worte gefasst...
 
Janne schrieb:
Tut mir leid Araknar, wenn ich Dir schon wieder widersprechen muss, aber was Du schreibst, ist so nicht richtig. ...

wenn der Typ mal despressiv wird, isses deine schuld *lacht*

zum post ansich:

Ich denke das die meißten Amis SEHR grosses Vertrauen haben in "ihre" Army ( die haben auch gut ausgebildete Jungs, so is dat ja nät)

Aber ich würde sagen las mal abwarten was mit Iran noch geht, dann reden wir weiter was " trauma" und co angeht ;)
 
United schrieb:
Aber ich würde sagen las mal abwarten was mit Iran noch geht, dann reden wir weiter was " trauma" und co angeht ;)

Ich glaub auch ehrlich gesagt nicht, dass die Amis sich wegen Vietnam oder ähnlicher Ereignisse ihr Vorhaben "Iran" nehmen lassen...ich bin nur gespannt darauf, wer sich dann der "Koalition der Willigen" anschließen wird. Ich würde aber fast drauf wetten, dass es nicht mehr so viele Staaten werden wie beim letzten Mal.
 
Janne schrieb:
Ich glaub auch ehrlich gesagt nicht, dass die Amis sich wegen Vietnam oder ähnlicher Ereignisse ihr Vorhaben "Iran" nehmen lassen...ich bin nur gespannt darauf, wer sich dann der "Koalition der Willigen" anschließen wird. Ich würde aber fast drauf wetten, dass es nicht mehr so viele Staaten werden wie beim letzten Mal.


Naja.. das werden die selben wie vorher sein... ( ausser Italien...da weiß ich jetzt gerade net kenn den linken noch net)
 
Ich gehe einfach mal von der Situation aus, du hast meinen nur teilweise verstanden. Denn sonst würdest du nicht einen solch unangebrachten Beitrag abfassen.

Obwohl ich es für total unnötig und überflüssig halte meine Beträge zu begründen:

Haben die Amerikaner gewonnen oder verloren ?
Haben die Deutschen verloren oder gewonnen ?

Meinst du es interessiert die Familie Bush, ob ein Soldat fällt, oder ob 100 ?
Das meinst du doch nicht ernst oder ? o.O
Das einzige was die Amerikaner interessiert sind doch gefallene Soldaten zusammengefasst in einer Statistik.
Wie du schon einmal behauptet hast bei einem anderen Thema:
Du wirst nicht für einen anderen Menschen den du nicht kennst eine Kerze anzünden oder gar dahin fahren um den Betroffenen dein Beileid auszusprechen, oder ?!

Guck dir mal die Politik von 1899 an, wo das DR noch keine Niederlagen gemacht hat und keine hohen Schulden von über 1bio.€ hatte !!

Du wirst den Unterschied in der Politik sehen !
Herr v.B. hat es schon zu damaligen Zeiten erkannt, und das war 1871-1890!

Friedenspolitik und keine militärische Politik !

Nach dem 2ten Weltkrieg hat Deutschland es völlig aufgegeben, völlig pleite und zerstört. Die Reparationszahlungen an Frankreich etc.
Das alles hat einen horrenden Betrag gekostet.
Danach haben die Deutschen endgültig eingesehen das es sich keineswegs mehr lohnt ein 3tes Mal einen Krieg vom Zaun zu reißen.
Warum nur ?
weil:
-Land zerstört(Niederlage)
-Verschuldung

Die Amerikaner haben durchaus auch die Erfahrung machen müssen, dass ein Krieg nichts Gutes mit sich bringt
Wann haben die Amerikaner denn eine niederschmetternde Niederlage erlitten ?

Nicht umsonst zählt Vietnam bis heute zu einem der größten Traumata
-> Für die Vietnamesen, nicht für die Amerikaner. Die Amerikaner haben - nur um besser im Waldgebiet von der Luft aus sehen zu können - ein Gift in der Gegend verteilt. Der Name ist Agent Orange. Das Gift sollte nur die Bäume abtöten... Es tötet bishin in die heutige Zeit viele Menschen. Das ist nur eines von vielen Beispielen.
Soviel zum Verlust der Amerikaner im Vietnamkrieg...

wie ich so oft so gern sage- Relativieren ist bzgl. solcher Themen stets unangebracht
- Wo ist denn da in dem Thema eine Relativierung zu erkennen ??
Da leigst du falsch, denn es ist detailliert auf die Amerikaner und deren Politik bezogen

Hatte die USA soetwas denn schonmal ? Janne/UNITED?!!

Deine Behauptung ist wage, vorallem, weil du die Person warst die mir Vorwarf sich nicht auf dem Areal der "Argumentation" auszukennen. Dein Contra ist außerdem nicht ganz themengerecht ;)

wenn der Typ mal despressiv wird, isses deine schuld *lacht*
United, ich amüsiere mich hier vorzüglich über deinen Beitrag. Es hört sich so an, als ob Janne mir eine reinwürgen würde... Wenn ich das mal so plump sagen darf.

Du hast darüber vllcht. eine etwas verfälschte Ansicht oder gar parteiische, denn wenn man es recht betrachtet stimmt die Aussage an sich nicht :)
 
"United, ich amüsiere mich hier vorzüglich über deinen Beitrag. Es hört sich so an, als ob Janne mir eine reinwürgen würde... Wenn ich das mal so plump sagen darf.

Du hast darüber vllcht. eine etwas verfälschte Ansicht oder gar parteiische, denn wenn man es recht betrachtet stimmt die Aussage an sich nicht :)"


Es war nur fun -.-
 
AraKnaR schrieb:
Obwohl ich es für total unnötig und überflüssig halte meine Beträge zu begründen:

Ich halte es für durchaus notwendig, seine Meinung zu begründen. Danke erst einmal, dass Du es tust. Dennoch, obwohl Du mit einer gewissen Kenntnis glänzt: Bezüglich der amerikanischen Kriegsgeschichte fehlt Dir leider ausreichend Wissen. Anders lässt es sich nicht erklären, dass Du geschichtliche Fakten schlichtweg verkennst.

Haben die Amerikaner gewonnen oder verloren ?
Haben die Deutschen verloren oder gewonnen ?

Es geht bei der Frage nach den Opfern eines Krieges und der Reflektion der Bevölkerung nicht immer um die einfache Frage wer welchen Krieg gewinnt. Wer gewinnt denn im Krieg wirklich? Auch wenn der amerikanische Soldat trotz massenhafter Verluste im zweiten Weltkrieg durchaus einen heroisches Bild in der eigenen Bevölkerung erzeugte, kannst Du dies im Vietnam Krieg absolut nicht mehr behaupten. Insofern verstehe ich auch Deine -schlichtweg falsche- Aussage nicht, Vietnam wäre für die Amerikaner keine niederschmetternde Niederlage gewesen. Du hingegen fängst mit dem Relativieren wieder an und setzt den "Erfolg" der Amis in Vietnam gegen die Verluste des vietnamesischen Volkes. Habe ich zweiteres in irgend einer Art und Weise abgestritten? Die Antwort ist so einfach wie offensichtlich: Nein.
Für die Amerikaner war Vietnam ein Trauma, unabhängig von den dort durch die eigene Streitmacht angerichteten Schäden. Dies war alles, was ich Dir mitteilen wollte und mitgeteilt habe. Ich habe daraus weder gegenteilige Schlüsse gezogen und behauptet, den USA fiele der heutige Einmarsch in fremde Länder deswegen schwerer. Das hast scheinbar Du allein in meine Aussagen interpretiert.


Meinst du es interessiert die Familie Bush, ob ein Soldat fällt, oder ob 100 ?...
Das einzige was die Amerikaner interessiert sind doch gefallene Soldaten zusammengefasst in einer Statistik.

Falsch! Sicher kennt nicht jeder Amerikaner jeden seiner gefallenen Soldaten mit Namen (um das mal überspitzt darzustellen). Den Amerikaner als solchen aber als emotionsloses, rein rational gesteuertes Wesen darzustellen ist mir etwas zu einfach. Auch wenn die amerikanische Aussenpolitik dies manchmal vermuten lässt. Es ist auch nicht meine Aufgabe, die Politik der Amis zu verteidigen. Allein die Zusammenschau der beiden obigen, von Dir geschriebenen Sätze lässt allerdings jedes Verständnis von differenzierter Betrachtung vermissen. G.W.Bush ist nicht zwangsweise USA!

Wie du schon einmal behauptet hast bei einem anderen Thema:
Du wirst nicht für einen anderen Menschen den du nicht kennst eine Kerze anzünden oder gar dahin fahren um den Betroffenen dein Beileid auszusprechen, oder ?!

Ich hatte Dich schon einmal gebeten, meine Beiträge zusammenhängend und richtig zu lesen. Unterlass es, Dir einzelne Passagen ohne Zusammenhang heraus zu suchen und darauf auf meine politische oder moralische Einstellung zu schliessen. Unterstellungen sind zwar oftmals effektvoll, aber ebenso oft falsch.


Danach haben die Deutschen endgültig eingesehen das es sich keineswegs mehr lohnt ein 3tes Mal einen Krieg vom Zaun zu reißen.
Warum nur ?
weil:
-Land zerstört(Niederlage)
-Verschuldung

Du argumentierst vollends vorbei an den politischen Realitäten. Wer finanziellen Aufwand auch nur als Ansatz eines "Begründungsmodells" nimmt, die deutsche Antikriegstimmung kurz nach dem Krieg und (glücklicherweise) auch heute zu erklären, der hat meines Erachtens keine Ahnung von Politik und Moral.


Wann haben die Amerikaner denn eine niederschmetternde Niederlage erlitten ?


-> Für die Vietnamesen, nicht für die Amerikaner. Die Amerikaner haben - nur um besser im Waldgebiet von der Luft aus sehen zu können - ein Gift in der Gegend verteilt. Der Name ist Agent Orange. Das Gift sollte nur die Bäume abtöten... Es tötet bishin in die heutige Zeit viele Menschen. Das ist nur eines von vielen Beispielen.
Soviel zum Verlust der Amerikaner im Vietnamkrieg...

Siehe oben. Deine Kenntnis über Agent Orange und vor allem das darin enthaltene Dioxin macht Deine Schlüsse bezogen auf die öffentliche Meinung der Amerikaner über den Vietnamkrieg nicht richtiger.


- Wo ist denn da in dem Thema eine Relativierung zu erkennen ??
Da leigst du falsch, denn es ist detailliert auf die Amerikaner und deren Politik bezogen

Hatte die USA soetwas denn schonmal ?

Vergleiche fettgedruckte Wörter und erkläre mir den Sinn des Wortes Relativierung. Leider wieder ein Fehlgriff Deinerseits, sorry.

Deine Behauptung ist wage, vorallem, weil du die Person warst die mir Vorwarf sich nicht auf dem Areal der "Argumentation" auszukennen. Dein Contra ist außerdem nicht ganz themengerecht ;)

Auch wenn Du es nicht für nötig hälst, Deine Meinung zu begründen: Warum? Ich habe lediglich eine Deiner Aussagen richtig gestellt.


United, ich amüsiere mich hier vorzüglich über deinen Beitrag. Es hört sich so an, als ob Janne mir eine reinwürgen würde... Wenn ich das mal so plump sagen darf.

Normalerweise verteidige oder begründe ich ja nicht Aussagen Anderer, aber ich denke, Uniteds Aussage war ganz offensichtlich als Scherz zu verstehen.

Noch etwas zum Schluß Araknar: Ich kann verstehen, wenn es Dir auf den Geist geht, dass ich mittlerweile schon zwei bis drei mal Deine Aussagen als -meiner Meinung nach- falsch hingestellt habe. Ich erinnere nur an Deine von Unkenntnis geprägte Aussage, die Russen hätten nichts mit den Alliierten zu tun. Dennoch: Versuche bitte, Dich nicht stets persönlich angegriffen zu fühlen. Alles was ich schreibe, bezieht sich auf das von Dir Geschriebene, nicht auf Dich als Person!
 
Insofern verstehe ich auch Deine -schlichtweg falsche- Aussage nicht, Vietnam wäre für die Amerikaner keine niederschmetternde Niederlage gewesen.

Was soll denn die Amerikaner verlieren lassen haben ?
Natürlich gibt es - moralisch - keinen Sieger im Krieg. Aber rein materialisch/militärisch gesehen gibt es Sieger im Krieg und Amerika war es im Vietnamkrieg.

Oder was soll die niederschmetternde Niederlage für Amerika verursacht haben ?
- Etwa der Verlust einiger Soldaten die in eine Statistik eingegangen sind ?

- War das Land der Vietnamesen zerstört oder das der Amerikaner ?

Ich muss dir jetzt leider den Zusammenhang mittels Fragen herstellen zu dem auf das ich mich bezogen habe. Anscheinend hast du meinen Beitrag gar nicht verstanden.


Für Herrn sen. Bush wäre es etwas beängstigend gewesen, wenn er seinen Sohn in den Krieg geschickt hätte... Da würde es keine Angelegenheit einer Statistik werden, weil es dort persönlich wird. Nur dann sind die Namen für die Menschen interessant.


Übrigens habe ich das nie behauptet das G.W. Bush die USA sei, die kommt von dir. Du hast sozusagen einen damaligen Gedanken von mir aufgefasst und auf dieses Thema übertragen. Unpassend. George Bush repräsentiert die Politik der Amerikaner und sozusagen die Meinung des Volkes(eines großen Teiles) er wurde ja schließlich gewählt, zwar zum letzten Mal, aber egal.

Politisch also stellt er die Amerikaner dar, nur als Volk in der Masse nicht. Was übrigens total schwachsinnig wäre...

Du argumentierst vollends vorbei an den politischen Realitäten. Wer finanziellen Aufwand auch nur als Ansatz eines "Begründungsmodells" nimmt, die deutsche Antikriegstimmung kurz nach dem Krieg und (glücklicherweise) auch heute zu erklären, der hat meines Erachtens keine Ahnung von Politik und Moral.

Du stimmst mir zu, aber sagst mir ich habe keine Ahnung von Politik und Moral ??
Kennst du Ethik überhaupt ??

Du könnstest mir dann mal erklären wieso die Amerikaner eine solche Politik führen und die Deutschen eine solche wie sie sie heute führen.
Anscheinend meinst du es besser zu wissen...

Siehe oben. Deine Kenntnis über Agent Orange und vor allem das darin enthaltene Dioxin macht Deine Schlüsse bezogen auf die öffentliche Meinung der Amerikaner über den Vietnamkrieg nicht richtiger.

-> Welche "Schlüsse" habe ich denn "bezogen auf die öffentliche Meinung der Amerikaner über den Vietnamkrieg" ?


Ach du meine Güte, ich soll dir einen Begrif erklären den du seit Ewigkeiten nutzt. Offensichtlich dessen Bedeutung nicht kennst.


Warum? Ich habe lediglich eine Deiner Aussagen richtig gestellt.

-> Welche hast du denn richtig gestellt ?
-> Wie hast du sie richtig gestellt ?

Du musst eine BEGRÜNDUNG mitliefern zu deinen Aussagen.


Ich kann verstehen, wenn es Dir auf den Geist geht, dass ich mittlerweile schon zwei bis drei mal Deine Aussagen als -meiner Meinung nach- falsch hingestellt habe

Ich erinnere nur an Deine von Unkenntnis geprägte Aussage, die Russen hätten nichts mit den Alliierten zu tun
-> Schwachsinn ! Nichts aus der Luft greifen ! Ich habe das nie behauptet !

Offensichtlich macht es den Eindruck auf mich, als ob du versuchst zwanghaft meine Aussagen mit lapidaren Sprüchen abzuwerten. Irgendwie ist es dir auch nicht gelungen mich in einer Art und Weise zu überzeugen, genauso wenig wie mir bei dir. Das interessiert mich nicht so sehr. Was mich hingegen mehr interessiert ist die Tatsache, dass du diese kärglichen Kritiken ablieferst.

Dem kann ich nur zustimmen. Mir macht es spass mit anderen Leuten zu diskutieren. Deine Begründungen sind unschlüssig auf ihrem Fundament.
Ist dir schon aufgefallen das ich meine Meinung immer mit einem Grund mitliefere und sie anhand von Beispielen verdeutliche wobei die meisten hier nicht imstande sind diese nachzuvollziehen ? Das ist echt traurig...

//Edit: Hier ist Tasha: Du bist echt kirre
 
Selten eine widersprüchlichere Aussage gesehen. Um Dir den Umfang unseres Gespräches mal in Dir verdaulichen Häppchen zu liefern (wobei ich über Richtigstellung Deines Teils natürlich erfreut bin, so sie denn einmal stichhaltig kommt):

Du hast die Außenpolitik der Amerikaner unter anderem darauf zurück geführt, dass die Folgen eines Krieges den Amis nie richtig vor Augen gehalten wurden. Sie hätten nie erlebt, was es heisst einen Krieg zu verlieren. Ganz offensichtlich setzt Du etwas andere Maßstäbe an das Wort "Niederlage" bzw. "Verlust" aber sei's drum. Ich wiederum sagte, dass die Amerikaner sehr wohl Folgen eines Krieges erlebt haben, nämlich die des Vietnamkrieges. Ich habe nie behauptet, dass die Amis mehr menschliche oder materielle Verluste hatten als die Vietnamesen. Du hingegen wolltest mir mitteilen, dass die Vietnamesen ein viel schlimmeres Leid zu tragen hatten. Sehr gehaltvoller Schluß, nur...war das nicht neu, vor allem wiedersprach es nichts von dem, was ich sagte. Wenn man allerdings die Verluste der US-Armee dann in Relation mit denen Vietnams setzt und darauf hin versucht zu egalisieren, dann ist das in meinen Augen ein schlechtes Stilmittel. Offensichtlich ist Dir das Wort Relation nicht geläufig, offensichtlich verlierst Du Dich darin eines mit anderem zu vergleichen. Dies ist in bestimmten Situationen, die vergleichbar sind auch durchaus richtig. Nur bei menschlichen Opfern halte ich dies stets für völlig unangebracht.
Hat der Russe den 2. Weltkrieg gewonnen? Politisch gesehen schon! Würde man daher jemals auf die Idee kommen, den Russen ein WWII-Trauma abzuerkennen? Sicher nicht!
Gut, der Russe hatte den Krieg auf seinem Boden, insofern hinkt dieser Vergleich etwas. Anderes Beispiel: Ist der 11.September zu relativieren? Nein? Warum denn nicht anhand der tausenden Toten, die der US-GI (bezeichnen wir ihn mal so allgemein) der Welt gebracht hat? Macht es den 11.09. besser? Macht es eine Tat wie die in Potsdam besser, weil "bei 'nem Schwarzen gleich inne Presse jeschrieben wird und wenn 20 Türken 'nen Deutschen verkloppen steht nischt drinne"?

Ich hoffe, Du hast endlich verstanden, was ich Dir eigentlich sagen wollte. Mir ging Deine "Scheiss Amis"-Polemik und Dein undifferenziertes Auseinandersetzen mit brisanten Themen etwas auf den Keks, mehr nicht. Ich habe es aber in sachlichen Worten versucht, richtig zu stellen. Wenn Dein Stolz das nicht verträgt, dann tut mir das leid, aber dann ist das arm. Nur so erklärt sich mir Deine Reaktion auf Uniteds Posting, dass alles andere als bösartig war. Im Übrigen wird ein Fehler in stolprig pseudo-intellektuellen Worten verpackt nicht richtiger. Anfangs dachte ich bei Dir, es steckt auch wirklich etwas dahinter. Ich musste aber leider feststellen, dass Du jemand bist, der lediglich leere, z.T. leider falsche Worthülsen verschießt. Schade eigentlich, ich hatte mich auf Gehaltvolles gefreut. Mittlerweile jagen mir einige Deiner comments lediglich ein süffisantes Lächeln ins Gesicht.
Der *edit* Kommentar Deiner Freundin/Mutter tut sein Übriges. Ausserdem sagt er aus, was Du über Dutzende Zeilen ebenfalls tust: Nichts!

Insofern: Nicht für ungut und einen schönen Abend noch...

:wink:
 
Wenn man allerdings die Verluste der US-Armee dann in Relation mit denen Vietnams setzt und darauf hin versucht zu egalisieren, dann ist das in meinen Augen ein schlechtes Stilmittel. Offensichtlich ist Dir das Wort Relation nicht geläufig, offensichtlich verlierst Du Dich darin eines mit anderem zu vergleichen.

Oh je, oh je... Ich weis außerdem was das Wort Relation bedeutet.
Im Gegensatz zu dir mit anderen Begrifflichkeiten...
aber ich werde nicht weiter darauf eingehen ;-)

Oh mann... eine solche Diskussion ist schwachsinnig. Deine gebrachten Ansätze sind zwar tw. verwertbar, aber unsinnig.

Hat der Russe den 2. Weltkrieg gewonnen? Politisch gesehen schon!

Achja.. ?

Natürlich gibt es - moralisch - keinen Sieger im Krieg.

Beantwortet das deine Frage ? :-D
Machst du das immer so das du die Anderen wiederholst ?^^


Wenn man allerdings die Verluste der US-Armee dann in Relation mit denen Vietnams setzt und darauf hin versucht zu egalisieren, dann ist das in meinen Augen ein schlechtes Stilmittel.

Bitte nicht interpretieren, wenn man es nicht kann.

Gut, der Russe hatte den Krieg auf seinem Boden, insofern hinkt dieser Vergleich etwas.

"etwas hinken" ? Ich finde es ja schön das du einsahst du habest mist geredet. Dann bitte aber den Mist nicht noch beschönigen. Und mir deinen Mist in die Schuhe schieben! :D

Anderes Beispiel: Ist der 11.September zu relativieren? Nein? Warum denn nicht anhand der tausenden Toten, die der US-GI

Am 11.Sep. sind tausende von Zivilisten bei dem Angriff umgekommen und keine GIs, aber das weißt du ja besser...

Macht es eine Tat wie die in Potsdam besser, weil "bei 'nem Schwarzen gleich inne Presse jeschrieben wird und wenn 20 Türken 'nen Deutschen verkloppen steht nischt drinne"?

Bezieh dich nicht auf andere Posts. Handle selbst so, wie du behandelt werden willst.

Es ist schön und gut, dass du versuchst hier einen Vergleichals Beispiel heranzuziehen.

Du versuchst einen Bürgerkrieg der Freiheit für ein Land bringen soll mit einem rassistischen Übergriff/Angriff zu vergleichen.
Das geht nicht...

Macht es eine Tat wie die in Potsdam besser

Nein, genausowenig als ob du 1+1 rechnest, bekommst du am Ende immernoch 1 als Ergebnis ? ...


Mir ging Deine "Scheiss Amis"-Polemik und Dein undifferenziertes Auseinandersetzen mit brisanten Themen etwas auf den Keks, mehr nicht.

Das trifft bei mir auf Gleichgültigkeit. Ich lasse meine Meinung von dahergelaufenen Leuten nicht beeinflussen.

Außerdem:
Wozu denkst du sind Foren da ?

Ich habe es aber in sachlichen Worten versucht, richtig zu stellen. Wenn Dein Stolz das nicht verträgt, dann tut mir das leid, aber dann ist das arm

Oooops... Meinungen richtig stellen ???!
Wenn Hitler zu dir käme und sagte:
"Junger Mann deine Meinung über Ausländer ist falsch..." (etc.)

Würde er mit seiner Meinung deine richtig stellen können ? o.O
*Kein Kommentar*

Im Übrigen wird ein Fehler in stolprig pseudo-intellektuellen Worten verpackt nicht richtiger.

Welcher Fehler denn ?

Richtiger könnte ich es - für dichgeltend - nicht ausdrücken. Ausserdem sind manche deiner Aussagen falsch^^
Ich meine:
Wer anderen eine Grube...
Solltest du nach 27 langen Lebensjahren ja kennen, oder ?

Ich musste aber leider feststellen, dass Du jemand bist, der lediglich leere, z.T. leider falsche Worthülsen verschießt

oioi^^
da wird der Herr aber übermütig^^

Ich versuche dir waszu erklären und das ist der Dank ?! :-D

Schade eigentlich, ich hatte mich auf Gehaltvolles gefreut.

Nach deinem ersten Post habe ich mir gedacht hier sei jemand, der hochwertige Diskussionen führen könnte... Nach dem zweiten schon nicht mehr...

Mittlerweile jagen mir einige deiner comments lediglich ein süffisantes Lächeln ins Gesicht.

Keine Sorge, das machen deine Posts schon seit dem Zweiten :)

Ausserdem sagt er aus, was Du über Dutzende Zeilen ebenfalls tust: Nichts!

Zu lustig :D
Erstmal verlangst du eine Rechtfertigung von mir, die dann als "Nichts!" abzuwerten und dafür auch noch zu danken ist unverschämt und dreist.


Wenn man etwas nicht kann, sollte man es sein lassen.

Übrigens hast du nur einen kleinen Bruchteil meiner Fragen beantwortet... => Antworten ?^^

MfG.
AraKnaR
 
jesus_0815 schrieb:
...USA in der Lage sein...

Mal wieder der bekannte Medienterror.
Sie wollen dazu BEREIT sein, das is nicht unbedingt besser, aber doch besser als der gedanke dass die usa bis 2010 500 atombomben haben, was schon ne idiotische menge ist.
 
Mit 500 schaffen sie's die Erde nen paar mal zu sprengen. :)
 
@Araknar

Eines sehe ich auf jeden Fall ein Araknar: Es hat absolut keinen Sinn, eine Diskussion mit Dir zu führen. Du verstehst nicht bzw. bist aus Gründen unangebrachten Stolzes nicht bereit dazu. Das zeigt Dein letztes Posting u.a. an der Stelle "11.09 <-> US-GI". Du hast diese Assoziation absolut nicht verstanden.
Dennoch finde ich es wieder geradezu niedlich, wie Du mit Worten um Dich wirfst, dessen Bedeutung Du nicht verstehst; wie Du "Fakten" vorbringst, die schlichtweg falsch sind; wie Du auf lächerlichste Weise versucht, Dir den Anschein eines gewissen Intellekts zu geben. Lass es bitte, es nutzt nichts. Du bist bedauernswert, denn Du hälst Dich für wissend, bist es aber nicht. Du hälst Dich für eloquent, Deine Ausdrucksweise kommt aber eher der eines Redakteurs einer Schülerzeitschrift an der Hauptschule gleich. Du hälst Dich für kritikfähig, schreist aber wie ein kleines Kind, wenn man Dich bzw. die Richtigkeit Deiner Aussagen in Frage stellt. Und zur Unterstüzung Deiner Aussagen muß dann auch noch Deine Mutter/Freundin/Schwester her halten. Arm, arm, arm...aber auch Du wirst älter! Und da man schliesslich einem Dreijährigen auch nicht das Lesen der Uhr erklärt, sondern wartet, bis die gewisse geistige Reife erreicht ist: ich wünsch Dir was...

Bis dahin :wink:
 
Meinerseits ist diese Diskussion auch abgeschlossen.
Du versuchst einfach deine Aussagen ohne Rechtfertigung in den Raum zu stellen. Diese Methode so vorzugehen gleicht nicht dem eines 30-jährigen, ganz und gar nicht. Durch schlechte Debatten zu glänzen und Lügen zu erzählen ist die Version die du anstrebst ?
Das bleibe weiterhin dir überlassen, falls du dich nach solch großer Befriedigung deines Egos sehnst. Ich habe eine solche Vorgehensweise nicht nötig. Ich gehe Debatten, die von Anderen angestrebt werden, nicht aus dem Wege. Ich diskutiere auf Basis historischer Fakten, das sogar auf sachliche Basis. Unsachlich wird es nur, wenn ich von Menschen verbal angegriffen werde, wie ist egal. Das verstößt im gröbsten gegen Prinzipien gegen die Foren-Diskussionen nicht verstoßen dürfen.

Dennoch finde ich es wieder geradezu niedlich, wie Du mit Worten um Dich wirfst, dessen Bedeutung Du nicht verstehst; wie Du "Fakten" vorbringst, die schlichtweg falsch sind; wie Du auf lächerliche Weise versucht, Dir den Anschein eines gewissen Intellekts zu geben. Lass es bitte, es nutzt nichts. Du bist bedauernswert, denn Du hälst Dich für wissend, bist es aber nicht.

Solche Versatzstücke sind rein unsachlicher Natur. Offensichtlich willst du deine Versäumnisse eines Menschenlebens an anderen Persönlichkeiten hoch reden. Es macht sogar auf andere Besucher einen solch großartigen Eindruck, dass dir zugesagt wird. Es freut mich, du hast in deinem Leben Menschen gefunden die dir zustimmen. Falls du derartige Methodik benötigst, dann gib mir bitte die dazugehörigen Informationen, sodass ich nötiges umsetzen kann, damit du einen Zustand völliger Zufriedenheit erlangst.

Du verstehst nicht bzw. bist aus Gründen unangebrachten Stolzes nicht bereit dazu. Das zeigt Dein letztes Posting u.a. an der Stelle "11.09 <-> US-GI". Du hast diese Assoziation absolut nicht verstanden.

Hast du jemals bevor du dich deiner ermutigt hast meiner Antwort eine Antwort zu geben, ob dir die Grundzüge einer hochwetigen Diskussion geläufig sind ?
Dem sei deinerseits die Antwort auf erstem Blick gegeben.
Ich habe sie sehr wohl verstanden, wie du unschwer erkennen kannst. Du kannst dich der Option bedienen, deine Meinung in dieser Hinsicht kund zu tun.

Das trifft bei mir auf eine gewisse Gleichgültigkeit, deshalb werde ich das überspringen, weil ich im Gegensatz zu anderen Personen kein Interesse dafür hege Individuen anhand von ungültigen Informationen herunterzuspielen.

Lass es bitte, es nutzt nichts. Du bist bedauernswert, denn Du hälst Dich für wissend, bist es aber nicht. Du hälst Dich für eloquent, Deine Ausdrucksweise kommt aber eher der eines Redakteurs einer Schülerzeitschrift an der Hauptschule gleich.

Spätestens bei diesem Beitrag wird mit bestechender Deutlichkeit bewiesen, dass du dir selbst, in deinen Aussagen, widersprichst. Ich übergehe diesen Aspekt.
Ich muss manchmal in gewisser Sprache deutlich machen, wie ich etwas meine. In diesem Falle ist mir einmal mehr deutlich gemacht worden das ich von dieser Vorgehensweise keinerlei Gebrauch mehr machen sollte. Des weiteren habe ich mich lediglich eines vulgären Sprachgebrauchs bedient, da sonst dir und vllcht. sogar Anderen keinerlei Möglichkeit geboten wird, meinen Ausdruck, den Beitrag, meine Meinung zu verstehen.

Ich habe mich in diesem Forum angemeldet in der Hoffnung, dass ich mich in jeglich positiver Form weiterbilden könnte. Meine Hoffnungen wurden hier zuerst bestätigt, doch zu einem späteren Zeitpunkt, als du dich angegriffen fühltest. Angegriffen fühltest du dich als ich meine Frage über die Franzosen an dich gestellt habe und mein Wissen über jene hinzufügte. Daraufhin hast du keinen Ausweg gefunden, meine Frage zuerst übergangen, später nicht dessen Antwort erwidert. Es war deshalb der Fall, weil schon jemand meiner Meinung zusagte, sodass du dir einen Rückzieher eingestehen musstest. Bei dem nächsten - von mir abgefassten - Beitrag fügtest du nur eine dermaßen unschlüssige Begründung an, dass ich diese nur noch in Frage stellen konnte. Du darfst mir keinerlei übertriebenen Stolz oder gar Unwissenheit unterstellen, solche Beiträge verbitte ich mir. Denn ich bin der Einzige in diesem Forum, der sich sogar öffentlich für seinen Beitrag entschuldigte. Bei dir ist der Sachverhalt ein Anderer. Meine Meinung versuchst du herunterzuspielen, ohne deine Basis dieser zu erwähnen. Ich habe mich mehrmals dazu bereit erklärt, dir eine Begründung mitzuliefern, mehrmals sogar. Das ist nicht der Grund, wieso ich verärgert war. An meine Persönlichkeit ging es mir nur, als du nicht einsichtig versucht hast meine Meinung als falsch und schwachsinnig darzustellen. Ich werde hier deinen Eindruck der Welt etwas auf mischen, aber ich muss dir leider sagen, dass dem keineswegs so ist. Meinung ist solange richtig, wie das Wasser keine Form hat. Du kannst nur deine Meinung dem hinzufügen, oder sie ihr entgegen stellen. Korrektur einer Meinung gibt es nicht.

Deine Meinung ist, dass du mich für "bedauernswert" hälst. Das akzeptiere ich. Ich will sie nicht verändern, oder gar derartiges mit ihr anstellen. Was du jedenfalls meiden solltest ist die Tatsache, dass du Fakten die auf historisch wahren Begebenheiten beruhen als schlichtweg "falsch" bezeichnest. Ich habe zwar kenerlei Wissen über deine Geschichte, weiß aber: Du hast ein Versäumnis in deinem Leben.

Du hälst Dich für kritikfähig, schreist aber wie ein kleines Kind, wenn man Dich bzw. die Richtigkeit Deiner Aussagen in Frage stellt.

Richtig sei es, dass du die Korrektheit meiner Aussage - in mehrmaligen Versuchen - versucht hast in Frage zu stellen. Es gelang dir keineswegs. Es liegt daran, du hast keinen Grund angegeben. Ausserdem sind die Vergleiche die du angibst einfach unschlüssig. Darauf werde ich hier nicht weiter eingehen.

Die von mir gestellten Fragen - in allen Beiträgen - hast du nie beantwortet.
Ist dir darauf keine Antwort eingefallen ?

Und da man schliesslich einem Dreijährigen auch nicht das Lesen der Uhr erklärt, sondern wartet, bis die gewisse geistige Reife erreicht ist

In anbetracht der vorliegenden Tatsachen, weis ich nicht, ob es so gut gewesen ist, das du schon fast 30 Jahre lebst. Denn Wissen besitzt du nur einen Bruchteil von...

Zuletzt kann ich dir meinerseits nur eine Sache nahe legen:
Du solltest niemals an Diskussionen teilnehmen, von denen du denkst, du weist nicht 100% auf dieses Thema zu antworten, sodass du mit deinem Beitrag Menschen indirekt dazu verleiten könntest, dich auf deiner Ebene zu attackieren.

Die Option die dir geboten ist, falls du keine Ahnung hast, ist die, dass du einfah nur einen Kommentar abfasst zu dem jeweiligen Themenbereich, ohne das du jemanden dabei mit deinen Gedanken angreifst.

Wie Dieter Nuhr sagte, übrigens ein Comedian den ich schätze(Ich weiß auch wieso):
"Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten!"

MfG. AraKnaR
 
[off topic]
Janne + AraKnaR ihr habt euch langsam richtig lieb, oder :tongue:
[/off topic]
 
Bist Du zu eigenen Worten tatsächlich nicht in der Lage? Schaffst tatsächlich, lediglich wiederholen, was Dir selbst vorgeworfen wird? Nach dem Klein-Jungen-Motto "selber, selber"?

"Darauf geh ich nicht ein" "Dazu sage ich nichts" "Meine Meinung zu begründen halte ich für unnötig" "Ich übergehe diesen Aspekt"

Das sind für Dich "Grundzüge einer hochwetigen Diskussion"?

Du wirfst mir Sucht nach Bestätigung vor und lässt Deine Freundin (oder wen auch immer)hier "hochwertige" Comments verfassen?
"Die Berühmtheit mancher Zeitgenossen hängt mit der Blödheit der Bewunderer zusammen." Heiner Geißler

Du wirfst mir Unwissen vor, verstehst aber meine Assoziationen nicht und begründest mit einem schlichten "Ich habe sie sehr wohl verstanden, wie du unschwer erkennen kannst." daß das Gegenteil der Fall sei? Bist Du auch nur mit einem Wort darauf eingegangen, außer mit der Fehlinterpretation meiner Worte?

Du nennst meine Worte vulgär? Hast Du überhaupt in irgend einer Form Ahnung davon, welchen Sinngehalt dieses Wort hat?
"Der Unterschied zwischen dem richtigen Wort und dem beinahe richtigen ist derselbe Unterschied wie zwischen dem Blitz und einem Glühwürmchen." Mark Twain

Um den Zitatreigen endgültig abzuschließen: "Wer Stroh im Kopf hat, fürchtet den Funken der Wahrheit."Jupp Müller

Zitate machen den Verwender nicht schlauer (um es vorweg zu nehmen, ich meine auch mich damit), umschreiben aber oft sehr schön die Gegebenheiten...

@!nferno
Ich denke, es reicht dann auch langsam, es waren zumindest meine letzten Worte dazu...
 
Finde ich ja schön das du nach so langer Zeit jetzt zitieren kannst...

Oi...
Bist Du zu eigenen Worten tatsächlich nicht in der Lage? Schaffst tatsächlich, lediglich wiederholen, was Dir selbst vorgeworfen wird?
sagte der kleine Mann der Anderen die Ideen stiehlt

Ein einfaches Beispiel:
http://www.filesharing-p2p.to/showthread.php?t=40857&page=2

Du widerholst das, was schon in dem - von mir - abgefassten Beitrag findest.


Zitier das richtige und nicht das was du nicht interpretieren kannst :-D

Das sind für Dich "Grundzüge einer hochwetigen Diskussion"?

Nein, das bewirkt lediglich eine Verhinderung eines heftigen Streits.
Stimmt, du (v)erkennst das ja so toll mit deiner Interpretation...^^


Du wirfst mir Sucht nach Bestätigung vor und lässt Deine Freundin (oder wen auch immer)hier "hochwertige" Comments verfassen?

Also, der Anlaß zur Verfassung - ihrerseits - dieses Beitrags ist... den werde ich hier nicht erwähnen. Was ich dir aber wohl sagen muss, was ich dir auch klar machen muss: Deine Beiträge sind überflüssig, solange

"Du bist echt kirre"
Dieser Beitrag ist keineswegs einer der hochwertigen Sorte... falls du den als einen solchen ansiehst, dann ist das deine Sache. Ich habe es nie behauptet.

Du wirfst mir Unwissen vor, verstehst aber meine Assoziationen nicht und begründest mit einem schlichten "Ich habe sie sehr wohl verstanden, wie du unschwer erkennen kannst." daß das Gegenteil der Fall sei? Bist Du auch nur mit einem Wort darauf eingegangen, außer mit der Fehlinterpretation meiner Worte?

Antworte erst auf meine älteren Fragen, vorher bist du mir keines zeitaufwendigen Beitrages wert.

Du nennst meine Worte vulgär?

Das habe ich nie gesagt. Bleib bitte im Rahmen deiner Möglichkeiten realistisch.

Hast Du überhaupt in irgend einer Form Ahnung davon, welchen Sinngehalt dieses Wort hat?

Ja, ich nutze im Gegensatz zu anderen Personen keine Worte, welche mir wiederrum nicht geläufig sind ;-)

"Wer Stroh im Kopf hat, fürchtet den Funken der Wahrheit."Jupp Müller

Ich finde es schön, du hast dir die Mühe gemacht diese Zitate herauszusuchen.
Meinerseits habe ich dazu eine Frage:
Wird der Stall endlich ausgemistet ? ;)

Geh mal auf meine Fragen ein... du bist unglaublich egoistisch.
Hauptsache deine Fragen werden beantwortet, du scherst dich einen Dreck darum, ob die der Anderen beantwortet sind, oder nicht.

Du scheinst das als Diskussion aufzufassen. Ich im Gegensatz nenne das schon lange keine Diskussion mehr.



Integration ist eben nicht nur Sprache sondern ist auch gesellschaftlich zu verstehen.

Ich habe da noch eine Frage:
Hat jemand versucht ein Haus ohne ein Fundament, ohne "Basis" zu bauen ? *gg*

Falls es dir noch nicht klar ist:
Wie will jemand der sich in die Gesellschaft integrieren will das ohne Sprache bewirken können ?! Wird es dir jetzt endlich klar ?
Ich verzichte auf weitere Beispiele...

@!nferno
Ich denke, es reicht dann auch langsam, es waren zumindest meine letzten Worte dazu...

Stimmt.

Ob du auch auf diesen Beitrag eine Antwort verfasst.
Wenigstens hat es ein Positives, es trägt zur allgem. Unterhaltung bei.
Dem ich nur meine Zusage erteilen kann.

MfG.
AraKnaR
 
jesus_0815 schrieb:
Seit Ende des Kalten Kriegs haben die USA keine Atombomben mehr gebaut. Jetzt stellte die US-Regierung ihre lang gehegten Pläne vor, das altersschwache Arsenal zu modernisieren. Künftig wollen die USA in der Lage sein, jährlich 125 Nuklearwaffen herzustellen.

Quelle: Spiegel.de

Wundert mich nicht - wer weiss, wohin das mit Bush noch führt...
Die Frage ist, was nach dem Irak kommt....der Iran...UND DANN???
absolut beängstigend!
 
Die Amis fühlen sich eh immer am Stärksten (zumindest der Präsiden)! Ich kann mir gut vorstellen das der geheim noch mehr bauen lässt und irgendwann verwenden wird gegen irgend nen land...!
mfg
cde
 
yep, da stimm ich dir zu - möchte wirklich nicht wissen, was die amerikanische Regierung alles vertuscht und was an Waffen bzw. verschiedensten Kampfstoffen (ABC) schon in irgendwelchen Bunkern auf seinen ersten Einsatz wartet.
Andererseits sind die Amis sicher nicht die Einzigen, die so vorgehen...

Zu befürchten ist allerdings, dass irgend jemand mal wirklich mit einer ABC-Waffe loslegt - dann wirds happig. Hoffentlich erleb ich sowas nicht mehr...
 

Beliebte Schlagwörter

Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.

Zurück
Oben Unten