Todesstrafe weltweit abschaffen oder wie gut darf es Knackis gehen?

[Doc Lion]

@ McKilroy:
Nee, kriegst keine von mir auf deine virtuelle Mütze

Aber es kristallisieren sich eigentlich schon zwei Themen hier heraus:

1. Der eigentliche Thread zum Thema Todesstrafe

2. Sexueller Missbrauch, vor allem an Kindern.

Vielleicht hat ja jemand Lust, dazu ein neues Thema hier zu eröffnen, da sich beide Themenstränge sonst zu sehr auseinanderdividieren.

@ Deebo & ALL:
Bei Zitaten solltet ihr IMMER den Namen des zitierten Posters angeben.
Geht so: [.quote=Deebo] - ohne den Punkt vor quote.

Gerade am letzten Beitrag von Deebo kommt es sonst zu Missverständnissen:
Er spricht MICH an, aber die nachfolgenden Zitate sind ursprünglich von dn87p.

Also bitte haltet euch bei Zitaten daran. Ist ja ganz easy und kostet keine Zeit, verbessert aber die Lesbarkeit enorm!

 

[dn87p]

DA stimme ich dir voll und ganz zu, jedoch hat bereits jemand genau dies getan wenn er wegen Mord angeklagt ist, aus diesem Grund hat er (meiner Ansicht nach) sein Recht verwirkt! Noch dazu liegt der doch dem Steuerzahler auf der Tasche!

dann stellt man sich mit einem verbrecher auf die gleiche stufe, weil man ja im prinzip genau das gleiche wie er macht.
um ehrlich zu sein: es gibt meiner meinung nach nur ein argument für die todesstrafe: es kostet geld, einen inhaftierten zu verpflegen. wie willst du denn jemanden für eine tat durch tod büßen lassen (ein toter kann nicht buße tun)? und ungeschehen macht es das verbrechen auch nicht.
sein recht auf leben kann man nicht verwirken! aber sein recht, vom staat unterhalten zu werden sollte man verwirken können. da sollen die sträflinge lieber in zwangsarbeit sich ihr geld verdienen und damit dann über die runden kommen. weil ich finde ebenfalls, es ist eine schande, dass ein steuerzahler den unterhalt für solche menschen aufbringen muss!

//edit:

...aus diesem Grund hat er (meiner Ansicht nach) sein Recht verwirkt!

genau das ist das problem - es sind ansichten und auffassungen zur wertschätzung des lebens. ich denke mal nicht, dass hier einer von uns beiden den anderen überzeugen kann .

cya dn87p

 

[ManVanHell]

Ich bin in einer Amnesty International Jugengruppe. Mit der Gruppe waren wir auf einem Seminar bei dem uns einiges über folter, und vor allem die Todesstrafe erzählt wurde.

Jeder der etwas sinnvolles,wichtiges, und vor allem RICHTIGES tun will sollte zu einer Amnesty International Gruppe gehen.

Es ist vor allem sehr krass WAS für Methoden in einigen LÄndern bei der todesstrafe angewendet werden. In China wird zum Beispiel als Art "Werbepause" bei Fussballspielen jemand hingerichtet.

Die Kreuzigung und Steinigung ist auch noch in einigen Ländern aktuell

 

[helium1b]

...aber zu deinen Ergüßen über die Machenschafften der USA...

mein erguss beschränkt sich auf einen einfachen rat, also bitte übertreib doch nicht so!

aber ich frage dich ob du weißt wie oft und wo die Genfer Konventionschon mal eingehalten wurde? Sie wird täglich missachtet sei es nun von den USA, Israel(beschiesen Fahrzeug die unter dem Schutz des roten Halbmond bzw. roten Kreuz fahren, etc), den Irakischen Rebellen, in Südamerika, Kongo, Uganda, etc.!

und nur weil täglich kinder vergewaltigt erden, ist man ein guter mensch wenn mans auch macht? man kann eine tat nicht damit rechtfertigen, dass andere sie auch begehen!

ich frag mich was schlimmer is, wenn ich jemand Folter um meine Kameraden zu schützen oder Geiseln zu befreien oder wenn ich hilflose Nothelfer kidnappe und folter, ihnen Nahrung verwähre etc, nur um der Welt zeigen zu wollen was man bereit ist einzugehn nur das der Amerikaner und seine Verbündeten aus dem Irak raus gehn?

*ganz eindeutig: ist beides genau gleich schlimm.

die verwundeten amerikanischen und irakischen Soldaten die von den Rebellen als Verwundete noch hingerichtet und durch die Straßen gezogen werden davon spricht keiner!!

*das ist nicht mehr als eine lüge, es gibt wohl keinen tag wo die medien nicht von solch brutalen taten berichten. falls ich mich irgendwie unklar ausgedrückt haben sollte oder mich hier jemand missverstanden hat:
ich missbillige jede art von ungerechtfertigter gewalt und ich habe NIE gesagt dass ich gewalt seitens der terroristen gutheisse. das ist doch lächerlich!

Aber ich würd mich halt auch immer mit den zwei Seiten der Medaile beschäfftigen!

*dann sind wir uns ja voll und ganz einig. ich habe ausdrücklich geschrieben dass ich das allg. verständniss von frauenrechten im fernen osten verurteile, und dass ich natürlich auch folter und mord sowie trerrorakte verurteile erscheint mir so selbstverständlich, dass ich es nicht noch mal wiederholt habe. falls die unklar war möchte ich es hier nochmals bekräftigen.

so viel ignoranz hab ich ja noch nie gehört bzw. gelesen *sorry*

*da regt sich wohl jemand mächtig auf ich bitte euch bleibt sachlich, ich will niemanden angreifen oder verletzen und bin interessiert an einer diskussion mit befürwortern der todesstrafe - eine gute diskussion kann beiden seiten nur nützen. ich sage auch nicht dass mein standpunkt unabänderlich ist, und ich lasse mich gerne von guten argumenten überzeugen.

Die ursprüngliche Bedeutung von Polemik war Streitkunst, ein literarischer oder wissenschaftlicher Streit, eine gelehrte Fehde (griechisch: polemikós = kriegerisch). Mit Polemik bezeichnet man auch den Kampf gegen dogmatische Anschauungen aller Art. Polemisieren heißt, eine Ansicht zu bekämpfen. Polemik sucht nicht den Konsens, sondern will fundamentalistisch niederkämpfen, und dabei unterhalten.

das du von deinem hohen Ross mal runter kommen solltest

naja ich glaube eher du solltest mal auf den boden kommen :/ eine simple übersetzung würde vollauf genügen.

@spermafund nach vergewaltigung: wer sagt dir dass besagte proben nicht von einem liebhaber/freund sind, mit dem sie innerhalb der letzten 2 wochen G.V. hatte? (ungefähre lebensdauer von spermien)
ausserdem habe ich bereits gesagt dass es fälle gibt wo mit 99%iger wahrscheinlichkeit die schuld bewiesen ist, ich wies lediglich darauf hinn dass bei diesem einen prozent bei der todesstrafe meist kein ausweg mehr zu finden ist, denn wie soll ein toter ein gerichtsurteil anfechten?

@doc lion: dazu kann ich auch nur dito sagen - ich wäre auf jeden fall dafür dass pädophile (die ihre neigung ausleben (!)) lebenslang hinter gitter gehören,
ich bin mir bewusst dass das nicht die lösung sein kann, aber ehrlich gesagt binn ich am ende meiner weisheit. ich hab keine ahnung wie mann diese kranken menschen dazu bringen kann,
sich ihre neigungen abzugewöhnen oder diese wenigstens nicht auszuüben.

@ McKilroy (Das gäbe mehr Rechtssicherheit und würde zudem die Gerichte entlasten.
Es ist mir egal, ob jemand einen anderen im Affekt oder besoffen oder weil er psychisch gestört ist):
da muss ich dir leider wiedersprechen. ich denke dass affektmörder nach einer angemessenen strafe durchaus wieder auf die öffentlichkeit "losgelassen" werden können,
da es sich bei diesen delikten nicht um mord sondern um tötung handelt, und somit keine krankhafte oder in grossem masse gefährliche züge vorhanden sind. natürlich brauchen solche menschen professionelle hilfe / therapien um ihre selbstbeherrschung zu trainiern, doch das ist möglich!

zu deinem zitat zur kirche(McKilroy): das ist für mich ein riesenskandal, und das sollte in keiner art und weise toleriert werden. ausserdem sollte sich der papst auch endlich klar und deutlich FÜR preservative aussprechen, um besonders die afrikanische bevölkerung zu schützen. meiner meinung nach trägt der papst die schuld an vielen aidskranken und -toten. (jaja, OT ich weiss, aber das musste ich loswerden )

dann stellt man sich mit einem verbrecher auf die gleiche stufe, weil man ja im prinzip genau das gleiche wie er macht.
um ehrlich zu sein: es gibt meiner meinung nach nur ein argument für die todesstrafe: es kostet geld, einen inhaftierten zu verpflegen. wie willst du denn jemanden für eine tat durch tod büßen lassen (ein toter kann nicht buße tun)? und ungeschehen macht es das verbrechen auch nicht.

*und schon wieder verteile ich ein dito :lego:

@dn87p[beitrag von 12:45 auf seite 2]:hat keinen sinn den ganzen beitrag zu zitiern, ich möcht nur eines anmerken: das ist genau meine meinung!



PS:bitte entschuldigt die "zitatschlacht" - aber es war für die übericht notwendig, da ich wirklich zu verschiedenen stellen etwas zu sagen hatte - also sry für den riesenpost.

 

[-=MadmaN=-]

Es ist vor allem sehr krass WAS für Methoden in einigen LÄndern bei der todesstrafe angewendet werden. In China wird zum Beispiel als Art "Werbepause" bei Fussballspielen jemand hingerichtet.

Die Kreuzigung und Steinigung ist auch noch in einigen Ländern aktuell

Also davon habe ich auch schon viel gehört und am meisten hat mich das im Irak schockiert. Ich habe gelesen das die dort auf dem Marktplatz den Sträflingen die Fingernägeln abreisen...und das finden dann die andere Amysant
Oder wenn einer dort was stehlt werden dem gleich die Hände abgehackt.
Sowas ist schon hart.

 

[StreetStyle]

Todesstrafe

Also ich finde die Todesstrafe natürlich unmenschlich aber anderseits wenn man es eindeutig beweisen kann z.b bei einem Kinderschänder dann ist die todesstrafe gar nicht so verwerflich.
Hier in deutschland sind die gesetzte finde ich ein bisschen zu locker .
z.b bei einem kinderschänder bekommt er vielleicht 10jahre , nach 5jahren kommt er wegen guter führung wider raus.

Ich meine ,, HALLO " wo leben wir denn bitte. was soll das denn ist doch klar das der das dann wider macht , einen job wird er sowieso nie wider bekommen. was hat der dann noch zu verlieren.
Würden die wissen das man dafür die Todesstrafe bekommt dann glaube ich das es weniger werden würde.

 

[Doc Lion]

....
Würden die wissen das man dafür die Todesstrafe bekommt dann glaube ich das es weniger werden würde.

Und wieder eine falsche Beurteilung. Todesstrafe schreckt weder Mörder noch psychisch Gestörte ab. Längst erwiesen!

Bei einem aktiven Päderasten ist sein Triebverhalten stärker als alles Andere.
Wie schon gesagt, harte Bestrafung ja und Ausschluß der Triebtäter von der Gesellschaft durch Sicherheitsverwahrung, da die Psychiater und Psychologen bis heute nicht in der Lage sind, solche Abartigkeiten zu beseitigen.
Klar, wer findet als erwachsener Mann nicht auch eine junge, süsse Lolita attraktiv - aber unsereins würde schließlich nicht auf die Idee kommen, sie zu missbrauchen.

Trotz alledem rechtfertigt nur die akute Notwehr die Tötung eines anderen Menschen. Nicht mehr und nicht weniger. Alles andere ist barbarisch. Wenn ich hier so manch einen Beitrag lese, bin ich bestürzt über die Kälte, die in euch wohnt.

@ McKilroy:
"Eine Strafe für ein Verbrechen:"
Da scherst du zuviel über einen Kamm. Wird jemand z.B. bis aufs Blut gereizt, wie man so schön sagt und tötet ungewollt und ungeplant im Affekt, ist das sicherlich weniger verwerflich, als ein geplanter, kaltblütiger Mord aus niedersten Beweggründen. Der eine macht das im Normalzustand nie wieder, der andere durchaus noch mal. Sicherlich ist in beiden Fällen ein Mensch tot, aber dann müsste man mit den Verursachern tödlicher Verkehrsunfälle genauso verfahren.

 

[Doc Lion]

Denkst du auch noch so rational , wenn z.B. dein eigenes Kind getötet wird?

Das ist reine Polemik und sowas braucht's hier nicht! :depp:

 

[dn87p]

@Doc Lion:so viel zum thema doppelposts^^ ( ) <-- zurückgenommen

jedenfalls ist es unbedingt notwendig die motive einer tat zu berücksichtigen. mord ist nicht gleich mord; ich würde auf jeden fall schonmal zwischen affektiven und absichtlichen taten unterscheiden (auch wenn dies nur eine grobe differenzierung ist). die beweggründe sind auf jeden fall wichtig: man kann jemanden, der aus dem affekt oder aus versehen gehandelt hat nicht die selbe schuld zuteil werden lassen, wie einem kaltblütigen mörder.

//edit:

Todesstrafe schreckt weder Mörder noch psychisch Gestörte ab. Längst erwiesen!

richtig, sag ich ja . kranke menschen denken einfach anders, weil sie eine andere wertschätzung des lebens haben und somit auch leichtfertiger mit dem leben anderer umgehen. das IST einfach so!

cya dn87p

 

[Doc Lion]

@Doc Lion:so viel zum thema doppelposts^^ (sry, das musste jetzt einfach sein, nimms mir nicht übel )
...

Wenn du mein letztes Post AUFMERKSAM gelesen hättest, vor allem das ZITAT, hättest du festgestellt, dass zwischen meinen Post davor und dem danach ein GELÖSCHTER Beitrag von MaJoR b0b war.
Nur so viel dazu

Aber schön, dass wenigstens nicht ich alleine gegen die Todesstrafe bin - es gibt also noch Hoffnung! Und das meine ich bitterernst!

 

[dn87p]

Aber schön, dass wenigstens nicht ich alleine gegen die Todesstrafe bin - es gibt also noch Hoffnung! Und das meine ich bitterernst

tja, das stimmt leider wirklich. viel zu viele menschen schätzen das leben viel geringer ein, als es ist. der beste weg, das leben für möglichst wichtig zu halten, ist atheist zu werden *gg*; denn ist man erstmal der auffassung, nach dem tod ist NICHTS mehr, kommt man schon ins grübeln.

Wenn du mein letztes Post AUFMERKSAM gelesen hättest, vor allem das ZITAT, hättest du festgestellt, dass zwischen meinen Post davor und dem danach ein GELÖSCHTER Beitrag von MaJoR b0b war.
Nur so viel dazu

oki, da haste recht
dann nehm ich das mit dem doppelpost mal wieder ganz schnell zurück^^
die vorfreude, es einem mod mal "zurückzuzahlen" (*gg*) war da wohl ziemlich groß (jez bei mir meine ich)

 

[rapspelle2001]

@ Ghostrider Da muss ich dir ganz entschieden widersprechen, jeder Mensch hat ein Recht darauf zu leben, auch wenn es feststeht, dass er einen anderen umgebracht hat.

was ist denn mit dem menschen, der umgebracht wurde, war das denn berechtigt??? - hatte er kein recht mehr zu leben???
also ich finde wer jemanden kaltblütig ermordet - der sollte selber nicht länger leben dürfen!!!

--------------------

EDIT by Doc Lion:
Hab die 'Smilies' entfernt - das braucht es nun wirklich nicht!!!

 

[GoRuNkS 2k]

also ich würde es manchmal gut finden wenn die todes strafe auf der ganzen welt wäre
es ist schlimm wenn jemand ermordet vergewaltigt etc. wird und wenn sie dann nach 3 jahren wieder rauskommen ausn gefängnis haben die meisten eh nichts drauß gelernt und dann bringen sie weitere menschen um..

dich wenn es wieder fälle gibt wo ein unschuldiger hinter gittern sitzt und dann die todessftrafe bekommt aber nichts gemacht hat ist das auch nicht gut weil man kann den menschen dann nichtmehr zurück holen

 

[fromHELL]

Ich weiß noch nicht, ob das noch nicht klar genug geworden ist hier.
Es ist doch so, dass die einzelne Person, der einzelne Mensch geleitet wird von Gefühlen, Emotionen, Rachegelüsten, Gier, psychischer Krankheit etc. und der Staat muss natürlich über all diesem stehen und ganz nüchtern und neutral bleiben.
Deswegen kann es vorkommen, dass ein Individuum jemanden tötet - manchmal im Affekt, manchmal auch hinterhältig - aber der Staat ist nicht solch ein Wesen.
Und da niemand das Recht hat einen anderen zu ermorden, darf es auch der Staat nicht. Der Mörder hat sich zwar über dieses Recht hinweggesetzt und hat sich damit auch strafbar gemacht, aber der Staat darf sich eben nicht über das Recht auf Leben hinwegsetzen.
Wenn man dann einen Mörder hat, dann soll man ihn ruhig lebenslang oder 40-50 Jahre einsperren, aber man darf ihn nicht staatlich töten. Wenn ihm der Aufenthalt im Gefängnis auf so lange Zeit nicht behagt, kann er sich immer noch selber umbringen.

 

[dn87p]

...

...

ich verweise hier einfach mal auf meine und Doc Lions vorherigen beiträge
ich finde es ehrlich gesagt schade, dass so viele meinen, ein mensch hätte das recht, einem anderen das leben zu nehmen. das hat er eben nicht, was für mörder UND vollstrecker (des urteils) gilt. aber ich glauibe nicht, dass ihr euch überzeugen lasst

cya dn87p

 

[-=MadmaN=-]

Also ich bin auch für die Todestrafe aber nur in sehr harten fällen z.B. bei Massenmörder.
Man sollte diese Strafe nicht bei jedem Mord nehmen.
Die Strafe sollte nach härte und Motiv des Mordes benutzt werden, z.B bei sehr harten Morde ja bei normalen nein.

 

[Doc Lion]

... z.B bei sehr harten Morde ja bei normalen nein.

MORD bleibt MORD, was du evtl. meinst, ist die Art, wie jemand ums Leben gebracht wird?
- z.B. Tötung im Affekt
- unwillentliche Tötung durch Unterlassung (z.B. der Aufsichtspflicht etc.).
- Verkehrsdelikt mit Todesfolge
- Totschlag
- Mord aus niederen Beweggründen

Als Ergebnis ist immer jemand tot, aber selbst bei Mord gibt es keine Rechtfertigung für MORD per Staatsgewalt.

btw.:
Wie George W. Bush und sein Bruder (Gouverneur) um das Leben der Komapatientin Schiavo scheinheilig 'kämpfen' und das Leben als wichtigstes Gut in den Vordergrund stellen, ist bei der oft unbarmherzigen Verhängung von Todesstrafen (und Nicht-Begnadigung) ein absoluter Witz! Vor allem Mr. Kriegstreiber und Foltererpräsdient Bush misst hier mit zweierlei Maß!

 

[Deebo]

Ein wohl unendliches Thema

und nur weil täglich kinder vergewaltigt erden, ist man ein guter mensch wenn mans auch macht? man kann eine tat nicht damit rechtfertigen, dass andere sie auch begehen!

Wer will das denn rechtfertigen!!!
Du schimpfst hier über die USA (und ich bin kein Freund von Kriegstreibern), obwohl es seit jahrtausenden nicht anders abläuft, beschäftige dich doch mal mit den Kriegen aus den letzten 10 Jahren, wie grausam die waren und nach wie vor sind! Nur wird es von den Medien etc in Bezug auf die USA extrem hochgespielt!!! (soviel zu deinen Zitaten gegen Medien wie TV, Radio etc., wenn das stimmen würde dann wärst du nicht so behaftet!). So spricht für mich jemand der Medien ist und keinerlei Einblick in das Kriegsgeschehen oder Krisengeschehen in unserer Zeit hat (vor allem was da abläuft, auch hinter den Kulissen)! Ich habe mehrere Krisenherde mitbekommen (life) und mußte mich zwangsläufig damit beschäftigen und bei Gott ich beschönige hier gar nix!

Mit meinem Zitat zur Folter wollte ich auch nichts verherlichen oder so aber die einen machen das aus Spaß an der Freude und weil sie die USA raus haben wollten etc. und die anderen machen es um den Terror endlich ein Ende zusetzen. Ich habe aber nicht gesagt das das eine weniger schlimm wäre im Gegenteil!!! Es ist traurig das es im Krieg keine Ehre mehr gibt!

das ist nicht mehr als eine lüge, es gibt wohl keinen tag wo die medien nicht von solch brutalen taten berichten. falls ich mich irgendwie unklar ausgedrückt haben sollte oder mich hier jemand missverstanden hat:

also jetzt bin ich baff, du behauptest also es sei eine Lüge das Verwundete hingerichtet würden (von Rebellen, Terroristen, etc.)! Sag mal schreibst du nur damit du schreiben kannst oder befasst du dich auch damit? Junge ich habe sowas schon mitansehen müssen und du willst mir erzählen das sei eine Lüge dann habe ich also Halluzinationen !!!??? Oh man das is Ignoranz pur! Ich hör hier jetzt auf sonst kassier ich noch ne Verwarnung!
Ich kann dir mal n paar Sachen und Berichte von Masakern an Kindern, Verletzten etc, zeigen, z.B. auch aus dem Kosovo, der Krisenherd is ja net ganz so weit von Deutschland weg. Mal schaun obs dann immernoch gelogen ist!
Sogar in den Nachrichten konnte man Monatelang zusehen wie sie immer wieder einen Ausschnitt aus Dem Gazastreifen brachten wo ein Mann sich über sein angeschossenes Kind legte und beide immer wieder von Kugeln getroffen wurden udn der Rettungswagen der zu Hilfe kamm auch noch unter Beschuß lag!

da regt sich wohl jemand mächtig auf ich bitte euch bleibt sachlich, ich will niemanden angreifen oder verletzen und bin interessiert an einer diskussion mit befürwortern der todesstrafe - eine gute diskussion kann beiden seiten nur nützen. ich sage auch nicht dass mein standpunkt unabänderlich ist, und ich lasse mich gerne von guten argumenten überzeugen.

wie soll man bei manchen deiner Argumente sachlich bleiben, wenn du schon nicht sachlich bist! Ich bin auch an einer sachlichen Diskussion interessiert aber ich habe leider den Eidnruck gewonnen das du hier nur die Teilnehmer dieser Diskussion ärgern willst bzw. bewußt provozieren möchtest, noch dazu wenn ich solche Sachen lese wie im zitat vorher!

So Schluß mit der Zitatschlacht und NEIN ich habe niemanden bleidigt oder angegriffen ich habe mich gewehrt. Ich sehe auch das wir zwei vollkommen verschiedene Standpunkte haben, deshalb werde ich auf dich nicht mehr eingehen! :rot:

@Doc Lion
habs kapiert mit den Zitaten * :bä:

:read:
Ich finde die Todesstrafe auch verwerflich aber jemand der gemordet hat, hat meiner Ansicht nach keine Gnade zu erwarten! Außerdem muß ich es wieder sagen, der Steuerzahler muß diese Person bis zu seinem Ableben halten!

 

[Hansdieterwurst]

Ich finde die Todesstrafe auch verwerflich aber jemand der gemordet hat, hat meiner Ansicht nach keine Gnade zu erwarten! Außerdem muß ich es wieder sagen, der Steuerzahler muß diese Person bis zu seinem Ableben halten!

also da halte ich doch mal dagegen

- und was meinste was eine hinrichtung kostet? glaubst die zahlt nicht der steuerzahler und ich werd da mal nachforschen aber ich denke das beides gleich teuer ist.....

- erstens werden viele getötet die garnichts dafür können sich vieleicht nur in der nähe aufgehalten haben und ein zeuge (warscheinlich ein blinder mit hund) sagt der war es. und schwups wirst du getötet. das kann es nicht sein sorry wenn ich es leicht übertreibe aber im grunde ist das doch so

- außerdem wären da noch die angehörigen was meinst du wie leiden wenn der sohn/mann oder was auch immer umgebracht werden .... siehe punkt 1.
auch wenn er gemacht hat werden die fam. angehörgen extrem drunter leiden so hat man 2 fam. zerstört

- kein mensch hat das recht über leben oder tot zu entscheiden. oder willst dann auch ein töten ? dann bist ja auch nicht besser als er oder sie. mord ist mord wenn du ihn tötest wirst auch ein mörder!!! begibst dich ja dann auf die gleiche stufe wie der täter und wirst dann auch ein mörder !!!! oder misst du mit zweierlei Maß ? der eine darf der andere draf nicht ?!?!? da brauchen wir garnicht drüber reden denk ich mal wenn du ein menschen mit voller absicht tötest musst du auch die totesstafe bekommen. !!!!!! (Was ich ja abschaffen würde)

- außerdem glaub ich bei den meisten an das gute. sprich das der mensch sich ändern kann und dann noch ne 2te chance hat sich zu bewähren ! natürlch erst nach seiner verbüßung im knast

gewalt gegen gewalt ist keine lösung sondern bringt nur mehr probleme !!!!

Aber schön, dass wenigstens nicht ich alleine gegen die Todesstrafe bin - es gibt also noch Hoffnung! Und das meine ich bitterernst!

bist nicht alleine gegen die Todesstrafe!!! weil ich glaube auch noch, meistens wird die todestrafe nur noch benutzt um gute einschaltquoten zu bekommen wenn ich das schon sehe wie man in der usa sowas am fernsehr verfolgen kann wird mir schlecht :würg:

HDW

 

[Deebo]

Einspruch Euer Ehren

@ Hansdieterwurst
Also ich glaube nicht das die Todesstrafe mehr kostet als wenn ich jemanden ca 20 -40 Jahre einsperren muß da will ich dir mal ganz kräftig widersprechen aber wenn du mir das Gegenteil bewiesen kannst dann laß ich mich von dir gerne überzeugen!

das es "Falschtötungen" gibt habe ich auch nie bestritten (lese meine alten Anworten)

Ich hab auch nie behauptet das ich jemanden töten will!!!
Aber ich weiß wie es ist wenn man sich wehren muß,...

Und ich bleibe bei meiner Meinung das jemand der Mordet den tot verdient hat!

Über die Wrkung der Todesstrafe in den Medien brauch ich nicht anhängen, außer das man in den USA mitlerweilen leider jeden Dreck zu Geld machen kann!