"Sozialschmarotzer"
- Ersteller hotginger
- Erstellt am
Doch meine ich... fang mal mit Subtrahieren an...
im Bereich der 15 bis 64 jährigen sind es 7,8 % Arbeitslose.. das durchschnittliche Rentenalter liegt bei 63 Jahren. Es fallen aus dieser Gruppe auch Frührentner/ Pensionen raus die keine Beiträge entrichten... (4,6 Billionen Euro an Rentenansprüchen,wobei Beamte keine Rentenbeiträge entrichten und im Durchschnitt entspricht das einem individuellen Anspruch in Höhe von 67.000 Euro, die reichsten 10% können im Durchschnitt auf ein Guthaben von mehr als 550.000 Euro zurückgreifen, Im Pensionsalter beträgt der entsprechende Gegenwartswert rund 400.000 Euro. Andere abhängig Beschäftigte des gleichen Alters können mit nur rund 160.000 Euro rechnen Die Relation verbessert sich ein bisschen, wenn man auf Seiten der Arbeiter und Angestellten Arbeitslose und Personen in Ausbildung herausrechnet. Dann liegt der Wert mit 200.000 Euro noch 50 Prozent unter dem für die Pensionäre. Quelle ).
Rechne zudem die Auszubildenden und Studenten heraus...
Der Anteil der Sozialschmarotzer ist klein, der Anteil der Schultern die alles bezahlen ist auch klein und sinkt. Die Kohle der oberen "Zehntausend" als Selbständige oder über der Beitragsbemessungsgrenze Entlohnten, schwächt diese Einkommensseite zudem....
Wir haben ein Verteilungsproblem und ein Nachwuchsproblem.
Liebe Grüße
Carmen
im Bereich der 15 bis 64 jährigen sind es 7,8 % Arbeitslose.. das durchschnittliche Rentenalter liegt bei 63 Jahren. Es fallen aus dieser Gruppe auch Frührentner/ Pensionen raus die keine Beiträge entrichten... (4,6 Billionen Euro an Rentenansprüchen,wobei Beamte keine Rentenbeiträge entrichten und im Durchschnitt entspricht das einem individuellen Anspruch in Höhe von 67.000 Euro, die reichsten 10% können im Durchschnitt auf ein Guthaben von mehr als 550.000 Euro zurückgreifen, Im Pensionsalter beträgt der entsprechende Gegenwartswert rund 400.000 Euro. Andere abhängig Beschäftigte des gleichen Alters können mit nur rund 160.000 Euro rechnen Die Relation verbessert sich ein bisschen, wenn man auf Seiten der Arbeiter und Angestellten Arbeitslose und Personen in Ausbildung herausrechnet. Dann liegt der Wert mit 200.000 Euro noch 50 Prozent unter dem für die Pensionäre. Quelle ).
Rechne zudem die Auszubildenden und Studenten heraus...
Der Anteil der Sozialschmarotzer ist klein, der Anteil der Schultern die alles bezahlen ist auch klein und sinkt. Die Kohle der oberen "Zehntausend" als Selbständige oder über der Beitragsbemessungsgrenze Entlohnten, schwächt diese Einkommensseite zudem....
Wir haben ein Verteilungsproblem und ein Nachwuchsproblem.
Liebe Grüße
Carmen
Langschläfer
Well-known member
@McKilroy
Den Umzug vielleicht, aber was ist mit dem Inventar. So eine Wohnung will eingerichtet sein und zur Zeit lebt er in einer WG mit möbliertem Zimmer. Da kann er nicht einfach die Möbel, welche ihm nicht gehören, mitnehmen. So etwas lässt sich immer leicht sagen: zieh halt um. Das ist aber in der Regel immer mit einem finanziellen Aufwand verbunden. Nebenbei muss man auch noch sein soziales Umfeld, wie Freunde und Familie verlassen, eben ein richtiger Einschnitt ins Leben. Nein, es ist nicht so einfach, wie sich manche einreden. Und, wie bereits gesagt, eine Garantie für eine dauerhafte Beschäftigung ist das auch nicht.
Den Umzug vielleicht, aber was ist mit dem Inventar. So eine Wohnung will eingerichtet sein und zur Zeit lebt er in einer WG mit möbliertem Zimmer. Da kann er nicht einfach die Möbel, welche ihm nicht gehören, mitnehmen. So etwas lässt sich immer leicht sagen: zieh halt um. Das ist aber in der Regel immer mit einem finanziellen Aufwand verbunden. Nebenbei muss man auch noch sein soziales Umfeld, wie Freunde und Familie verlassen, eben ein richtiger Einschnitt ins Leben. Nein, es ist nicht so einfach, wie sich manche einreden. Und, wie bereits gesagt, eine Garantie für eine dauerhafte Beschäftigung ist das auch nicht.
F
Faehnrich
Und? Wo ist das Problem? Er ist kein Einzelfall. Mit Studienbeginn hatte ich ebenfalls mein komplettes Umfeld verlassen und bin dort dann hängen geblieben. Hat auch ne Zeit gedauert, einen neuen Freundeskreis etc. aufzubauen.
Das Leben ist nicht leicht aber man sollte nicht jedwede Rechtfertigung als Ausrede für's Nichtstun hernehmen.
Klar war der Job bei deinem Neffen Ausbeutung pur - aber das muss man doch nicht akzeptieren. Was will er denn jetzt die nächsten Jahrzehnte machen? Auf dem Sofa versauern? Mein Leben wäre mir zu schade für so was.
Langschläfer
Well-known member
Wenn es eine geringe Sicherheit geben würde, auch tatsächlich einen Job auf Dauer zu finden, würde ich dir natürlich Recht geben, aber leider ist die derzeitige Arbeitsmarktsituation kein Phänomen der Stadt in der er zZt lebt. Millionen Arbeitslose sind dafür der Beweis.
Das stimmt. Nur, welche Chancen rechnest Du einem jungen Menschen, der gerade seine Berufsausbildung beendet und 18 Monate Arbeitslosigkeit hinter sich hat, aus?
Ich glaube nicht, dass er das vorhat. Jetzt will er erst einmal zur Bundeswehr gehen und schauen, welche Perspektiven man ihm dort bietet.
Wie leicht es doch fällt andere zu verurteilen!
Jemand der für 3,50 € die Stunde eine Stelle annimmt hat somit sehr viel Arbeitswillen gezeigt und sehr viel Hoffnung in leere Sprüche gelegt. Wenn es der Firma gut geht, geht es auch den Arbeitern gut..ohne Fleiß kein Preis usw.
Bei dieser Entlohnung ist es klar das die einzige Zukunftsperspektive die ist das man jahrelang für 3,50 € die Stunde arbeiten wird. Von was reden wir da? 4x 60h x 3,50€= 840€
Welche Zukunft hat man damit? Gesicherte Besuche eines Gerichtsvollziehers, gesicherte Schnüffelei der Arge im Privatleben, gesicherte Probleme wenn man sich verliebt und zusammenzieht und gesicherte Probleme wenn die Partnerin soviel Geld verdient das der Hass4 Empfänger aufgrund einer Lebensgemeinschaft die Hass4 Unterstützung gestrichen bekommt. Dann muß er zur Freundin gehen und ihr klar machen das er nicht für seinen Unterhalt auf Dauer aufkommen kann und sie laut der Bestimmung der deutschen Regierung für ihn aufkommen muß! Toll!
Mein Leben wäre mir zu schade für so was.
Deswegen ist es besser mit dieser brotlosen Kunst aufzuhören und die Freizeit dazu zu verwenden einen Job zu finden der besser bezahlt wird. Das wird aber schwer weil jeden Tag einer kommt und für 3,50€ die Stunde arbeiten muß, weil ihm sonst die Hass4 Gelder gestrichen werden und genau das wissen die Ausbeuter und setzen darauf. Der Kreislauf schließt sich.
Liebe Grüße
Carmen
Jemand der für 3,50 € die Stunde eine Stelle annimmt hat somit sehr viel Arbeitswillen gezeigt und sehr viel Hoffnung in leere Sprüche gelegt. Wenn es der Firma gut geht, geht es auch den Arbeitern gut..ohne Fleiß kein Preis usw.
Bei dieser Entlohnung ist es klar das die einzige Zukunftsperspektive die ist das man jahrelang für 3,50 € die Stunde arbeiten wird. Von was reden wir da? 4x 60h x 3,50€= 840€
Welche Zukunft hat man damit? Gesicherte Besuche eines Gerichtsvollziehers, gesicherte Schnüffelei der Arge im Privatleben, gesicherte Probleme wenn man sich verliebt und zusammenzieht und gesicherte Probleme wenn die Partnerin soviel Geld verdient das der Hass4 Empfänger aufgrund einer Lebensgemeinschaft die Hass4 Unterstützung gestrichen bekommt. Dann muß er zur Freundin gehen und ihr klar machen das er nicht für seinen Unterhalt auf Dauer aufkommen kann und sie laut der Bestimmung der deutschen Regierung für ihn aufkommen muß! Toll!
Mein Leben wäre mir zu schade für so was.
Deswegen ist es besser mit dieser brotlosen Kunst aufzuhören und die Freizeit dazu zu verwenden einen Job zu finden der besser bezahlt wird. Das wird aber schwer weil jeden Tag einer kommt und für 3,50€ die Stunde arbeiten muß, weil ihm sonst die Hass4 Gelder gestrichen werden und genau das wissen die Ausbeuter und setzen darauf. Der Kreislauf schließt sich.
Liebe Grüße
Carmen
Langschläfer
Well-known member
...und während sich einige viele Gedanken darüber machen, wie man das Leben der "Sozialschmarotzer" weiter erschweren kann, wird diesen Ausbeutern weiterhin Tür und Tor geöffnet. Das ist ein Hohn.
Genau so läuft dieses – von den Medien im Dienste ihrer Auftraggeber gesteuerte – Spiel.
Solange „die da unten“ damit beschäftigt werden können, sich selbst zu zerfleischen, brauchen sich „die da oben“ um ihren Machterhalt nicht zu sorgen. Es findet sich immer irgend ein Intelligenzallergiker, der Kritikern weismachen will, dass er einen ehemaligen (!) Bettler mit „echter“ Rolex kenne. Also alles nicht so schlimm: Wenn’s wirklich dreckig kommt (ich habe als Kind eine Zeit erlebt, wo ich Magenkrämpfe vor lauter Hunger hatte), betteln gehen, und sich eine „echte“ (natürlich!) Rolex kaufen.
Also – mittlerweile – Zustände wie in anderen „Demokratien“, wie z. B. im Folterstaat USA: Die, die nichts besitzen (nicht einmal halbwegs positive Aussichten für die Zukunft), lassen sich vorwiegend zur Absicherung des Regimes, das für eben diese Zustände die Verantwortung trägt, ausbilden und bei Bedarf einsetzen.
„Die Armut in Deutschland wächst weiter: Betroffen von einem schrumpfenden Vermögen sind vor allem diejenigen, die ohnehin nicht viel haben: Alleinerziehende, Geringverdiener und Langzeitarbeitslose. Gleichzeitig steigern die Superreichen ihren Anteil am Gesamtvermögen.“ - Hervorhebung: joungster
Wen es interessiert (dem „Spiegel“ ist wohl kaum „Linkslastigkeit“ nachzusagen):
Vermögensverteilung in Deutschland - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten
Langschläfer
Well-known member
Ursprünglich wollte er Zivildienst leisten, aber jetzt....
Ich hab ihn zwei mal aufs "Amt" begleitet und Du kannst mir glauben, dass ich eher kriminell werden würde, als mich derart demütigen zu lassen.
Auszug aus einer BRD-Propagandaschrift:
I. Die Grundrechte (Art. 1 - 19)
Artikel 1
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt. - Hervorhebung (kursiv) von joungster
(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.
(3) Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht.
Tja …
Wer arm, bzw. besitzlos ist, scheint eben nicht (mehr) zu den Menschen zu gehören, für die die oben genannten Floskeln gelten (ich kann mich noch gut an meine Volksschulzeit erinnern, als der „Sparkassenonkel“ kam, um die vollen Sparbüchsen der Schüler zu lehren. Sparkassen-Slogan damals: „Hast du was, bist du was!“. Ich war – wie es sich gehört, beschämt – nichts).
Dass die Hirnwäsche sehr weitgehend Erfolg hat, zeigen viele Beiträge in diesem Forum: Der Besitzlose – hier gemeint vor allem: Nicht im Besitz einer Tätigkeit, die einen (evtl. samt Familie) ernähren kann – wird zum Ziel (fast) aller Angriffe, die Gesellschaftskreise, die an der Misere Schuld tragen, werden allenfalls am Rande erwähnt.
Fazit:
„Erschleichen“ von 20 Euro: Sozialschmarotzer*
Den Steuerzahler um 20.000.000.000 Euro betrügen: Bundesverdienstkreuz**
____________
* Schma|rọt|zer, der; -s, - [spätmhd. smorotzer = Bettler] (© Duden - Deutsches Universalwörterbuch, 5. Aufl. Mannheim 2003 [CD-ROM]).
** Soll nur als Beispiel dienen
Langschläfer
Well-known member
Und aus diesem Grund ist die Bezeichnung "Sozialschmarotzer" nicht nur ein Angriff auf die Menschenwürde und abgrundtief beleidigend, sondern obendrein auch noch verfassungswidrig und sollte strafrechtlich verfolgt werden!!
Und was ist mit jenen, die unberechtigterweise Sozialleistungen in Anspruch nehmen? Menschen, die wissentlich das Sozialsystem betrügen? Für die ist der Ausdruck Sozialschmarotzer passend (zumindestens in meinen Augen).
Es gibt auch Menschen, die Sozialleistungen beziehen, weil sie diese tatsächlich benötigen! Und wenn dann jemand 20€ "erschleicht" wie es joungster sagst, ist das kein Vergehen.
Ganz nebenbei: der Vergleich mit "Den Steuerzahler um 20.000.000.000 Euro betrügen: Bundesverdienstkreuz**" passt nicht. Betrug von Steuerzahler ist ein Thema. Sozialleistungen beziehen und deswegen beleidigt zu werden ein anderes!
MfG
berbop
Langschläfer
Well-known member
Ich glaube, Du hast nicht die leiseste Ahnung, was den Tatbestand des Betruges ausmacht. Um Sozialbetrug zu begehen, muss man Sozialleistungen in Anspruch nehmen, obwohl man über eigene Mittel verfügt. Jemand, der Mittellos ist (gleichgültig aus welchen Gründen), hat, per Gesetz, Anspruch auf Sozialhilfe. Ob dir das nun passt, oder nicht, ist dabei völlig nebensächlich.
Nur leider benutzt Du diesen Ausdruck für die falsche Gruppe von Menschen und das ist Missachtung der Menschenwürde und eine Beleidigung.
Im Normalfall bekommen auch nur diejenigen Sozialhilfe, die sie auch benötigen, alle anderen sind Betrüger und werden, wenn sie erwischt werden auch hart bestraft. Das sind aber nicht die Menschen, die Sozialhilfe beziehen, weil sie kein Einkommen, oder Vermögen haben.
Selbstverständlich ist es das. Eine Bereicherung durch Betrug, oder Diebstahl, ist immer ein Vergehen.
Ich benutze diesen Ausdruck genau für diejenigen, die Sozialbetrug begehen! Denn das sind Sozialschmarotzer!
Wieso sollte ich jemanden beleidigen, der Mittellos ist und deswegen berechtigterweise Sozialhilfe bezieht
Ich glaube du hast da was missverstanden!MfG
berbop
Ich habe nicht geglaubt, dass Jemand so blöd ist, auf eine solche Rechnung hereinzufallen. Aber manchmal wird man eben eines besseren belehrt.
Übrigens, ich weiß nicht, warum deine Arbeitslosen immer klagen,.sie sind doch eigentlich alle Millionäre:
Experten errechneten: So viel Euro ist ein Mensch wert - Aus aller Welt - Hamburger Abendblatt
Sie müssten es nur zu Geld machen.
@ all
Nehmt das bitte nicht ernst, ich wollte Carmen nur mal darauf aufmerksam machen,wie lächerlich die Quelle ist, auf die sie sich beruft.
Jetzt fängt sie schon an, den Beamten ihre Pensionsansprüche, den Rentnern ihre Rentenansprüche vorzuwerfen.
Durch diese Ansprüche fallen sie der Allgemeinheit nicht zur Last. Das ist kein "Vermögen", das die Leutz haben.
Nach dieser Rechnung hätte ein 20-jähriger HArtz-4-Empfänger mit einer Lebenserwartung von 60 Jahren (80-20) ein Vermögen von 576.000 Euro!!!! (ich habe die monatlichen Zuwendungen insgesamt mal mit 800 Euro angesetzt).
Man haben wir reiche Hartz-4-Empfänger.!
Wenn die Hartz-4-Empfänger also ein fast 3 mal so großes Vermögen haben, wie der durchschnittliche Rentner, wieso wird dann gejammert?
Carmen, schalt doch ab und zu mal dein Gehirn ein, wenn du solche Berichte liest.
Und nochmals, das Verhalten der Sozialschmarotzer (nicht das aller Hartz-4-Empfänger) wird nicht dadurch in Ordnung, dass es auch andere Ungerechtigkeiten gibt.
Ich habe niemanden die Rente vorgeworfen.
Es ging dabei um Zusatzinfo und Verteilungsgerechtigkeit! Wenn jeder, wie Du es haben willst damit Sozialschmarotzer ihr Fett weg kriegen... wenn Du schon für die blechen mußt, den erst besten Niedriglohnjob nimmt, hat es Auswirkung auf die Rente. Hass4 Empfänger erhalten ihre Rentenansprüche aus 2,64 € Jahresbeitrag in die Rentenkasse und Aufstocker die von der Strasse weg sind damit sie selbige schön machen eben aus ihrer Aufwandentschädigung, falls dafür überhaupt Abgaben für die Rente fällig sind. Das bedeutet das viele der Hass4 behandelten ihren Lebensabend als Aufstocker verbringen werden....
In erster Linie ging es darum aus der Gruppe der 15 - 64 jährigen die Wegzurechnen die auch keine Einkünfte haben.
Somit ist es klar das die Nettozahler ins Sozialsystem sehr wenige sind. Der Anteil der Sozialbetrüger ist zumindest unter den Hass4 Empfängern gering.
Die Last ist durch Ausnahmen auf zu wenige Schultern verteilt und das hättest Du auch meiner Meinungsäußerung entnehmen können. Danach war Dir wohl nicht, Du suchtest lieber nach Haaren...
McKilroy, Du erheiterst mich immer wieder...
Es ging dabei um Zusatzinfo und Verteilungsgerechtigkeit! Wenn jeder, wie Du es haben willst damit Sozialschmarotzer ihr Fett weg kriegen... wenn Du schon für die blechen mußt, den erst besten Niedriglohnjob nimmt, hat es Auswirkung auf die Rente. Hass4 Empfänger erhalten ihre Rentenansprüche aus 2,64 € Jahresbeitrag in die Rentenkasse und Aufstocker die von der Strasse weg sind damit sie selbige schön machen eben aus ihrer Aufwandentschädigung, falls dafür überhaupt Abgaben für die Rente fällig sind. Das bedeutet das viele der Hass4 behandelten ihren Lebensabend als Aufstocker verbringen werden....
In erster Linie ging es darum aus der Gruppe der 15 - 64 jährigen die Wegzurechnen die auch keine Einkünfte haben.
Somit ist es klar das die Nettozahler ins Sozialsystem sehr wenige sind. Der Anteil der Sozialbetrüger ist zumindest unter den Hass4 Empfängern gering.
Die Last ist durch Ausnahmen auf zu wenige Schultern verteilt und das hättest Du auch meiner Meinungsäußerung entnehmen können. Danach war Dir wohl nicht, Du suchtest lieber nach Haaren...
McKilroy, Du erheiterst mich immer wieder...
Carmen, du erheiterst mich mit deiner Unkenntnis! Zahlen scheinen nicht deine Stärke zu sein.
Das bezahlen wir übrigens alles auch noch für die Hartz-4-Empfänger.
Wenn du keine Ahnung hast, dann schweige doch bitte, oder informiere dich, bevor du postest.
Ach ja, und dann noch die Riessterrente:
Alles wird gerne gezahlt für die unverschuldeten Arbeitslosen, die sich wirklich bemühen, wieder zu arbeiten. Aber eben nicht für die Sozialschmarotzer.
Überigens: Du hast aber schon gemerkt, dass uns so ein Sozialschmarotzer locker mal > 500.000 Euro im Leben kosten kann, oder? Und das kostet er nicht einem anonymen Staat, sondern uns. Denn es sind nicht die von dir so gescholtenen Politiker, die für seinen Unterhalt aufkommen, sondern wir!
Und deine Glaubwürdigkeit leidet immer mehr, je mehr so offensichtlich unrichtige Beiträge du postest.
..das nehme ich doch zum Anlass Dir etwas BILDung zu ermöglichen:
wohl bekomms!
Carmen
Debatte um Arbeitspflicht: Sind Hartz IV-Empfänger wirklich faul - BILD.de macht den Fakten-Check - Politik - Bild.de
wohl bekomms!
Carmen
Carmen, immer , wenn du nachweisbar Unsinn geschrieben hast, dann verscuhst du abzulenken, indem du einfach irgendwelche andere Links postest. So richtig Sinn macht das nun wirklcih nicht.
He, Carmen, nach deiner Aussage gibt es die doch gar nicht. :löl:
Die ganze Zeit willst du uns weismachen, dass es sowas nicht gibt und jetzt kommt so ein Satz. :drum:
Aber so langsam sind wir auf dem richtigen Weg.
Ob man sie jetzt Drückeberger oder Sozialschmarotzer nennt, daran soll es nicht scheitern.
Und ich finde es gut, dass du jetzt endlihc auch mal eine Unterscheidung zwischen "normalen " Hartz-4-Empfängern und diesen Drückebergern machst.
Carmen schrieb:
He, Carmen, nach deiner Aussage gibt es die doch gar nicht. :löl:
Die ganze Zeit willst du uns weismachen, dass es sowas nicht gibt und jetzt kommt so ein Satz. :drum:
Aber so langsam sind wir auf dem richtigen Weg.
Ob man sie jetzt Drückeberger oder Sozialschmarotzer nennt, daran soll es nicht scheitern.
Und ich finde es gut, dass du jetzt endlihc auch mal eine Unterscheidung zwischen "normalen " Hartz-4-Empfängern und diesen Drückebergern machst.