Sollte Rauchen komplett verboten werden?

[vwtyp53i]

ich finde derjenige der rauchen will soll es machen, nur das nötige Verständnis sollte er aufbringen.Ich war auch Raucher, zurzeit nicht ! Also verbieten ist Blödsinn

 

[arne]

naja ich denke die raucher sollten nur dann öffentlich rauchen
wenn die die in seiner nähe nichts dagegen habn!

 

[Styles P]

wär auch für ein genrelles verbot von zigaretten, da durch den rauch ja auch nichtraucher geschädigt werden

 

[BrantFranz]

das ist utopisch, aber ich persönlich würde bei einem volksentscheid glatt dafür stimmen. ich kann das allerdings gerade so tolerieren...

ganz anders den privaten legalen waffenbesitz oder überhaupt so etwas wie schützenvereine. DAS müsste man verbieten.

 

[Flinky]

Entschuldigt mich bitte, wenn ich jetzt keien 36 Seiten komplett lese, ich möchte nur kurz meine Meinung dazu los werden.

Generell, würde ich es für eine gute Idee finden, weil ich einfach glaube, dass es keiner mehr missen würde, wenn es keine anderen sieht, die rauchen. Nur diese Generation, die Ex-Raucher, die dann zwangsweise es aufhören mussten, würden es vermissen und das Gesetz verfluchen. Der Umwelt und den Krankenkassen wäre ein großer Gefallen getan.

Doch bin ich trotzdem dagegen, ersten könnte man hier wieder die Grundsatzfrage von Marx bringen: Darf einen Generation geopfert werden, damit es dich Nachfolgenden einfacher haben?
Doch für viel wichtiger für mich ist einfach die Freiheit des Menschen. Mich nervt, das alles geregelt, verboten, erlaubt, legal, illegal... ist. Wir werden heute schon in so vielen Lebenslagen in unserer Entscheidungsfreiheit begrenzt, das es manchmal echt nur noch lächerlich ist. So lange keine andere Menschen gestört werden, soll jeder Mensch das tun und lassen dürfen was er will. Und dazu gehört auch rauchen.

so long
Flinky

PS: Ich bin Nichtraucher

 

[pferd1962]

ich finde es einen blödsinn das rauchen zu verbieten, jerder der raucht weiß mit was er sich da aussetzt. ich bin 47 jahre alt und hab noch nie geraucht - von 1993 bis 2007 war ich gastronome und meine lunge ist in keinster art und weise belastet. es gibt menschen die haben raucher beine ohne je eine zigarette angefsst zu haben, also was solls die die es wollen raucht weiter grins

gruß pferd1962

 

[monsieur]

Rauchen sollte verboten werden und Zigaretten abgeschafft .Der Gestank ist unerträglich und man ist als Nicht-Raucher diesem eckligem Zeug ausgesetzt.Was ist eure Meinung dazu?

Bin ganz Deiner Meinung.

 

[icon39]

Vom gesundheitlichen Standpunkt aus müsste das Rauchen abgeschafft werden, aber es gibt ohnehin viel zu viele (dumme) Menschen auf dieser Erde.

Vom (Volks-)wirtschaftlichen aus gesehen, bin ich als Nichtraucher sehr wohl daran interessiert, dass die Anderen rauchen! Denn - zumindest in meinem Heimatland - ist der heimische Zigarettenhersteller der größte Steuerzahler!

Also meine lieben Raucher - raucht auch weiterhin, lasst Euch die Innereien weiter zersetzen und schont meine Geldbörse!

LG

 

[FuhMuh]

neinsoll es nicht

 

[Pizza92]

Ein Verbot würde eh nichts bringen. Jeder Raucher weiß ja, dass es ungesund ist. Außerdem verdient der Staat ja viel am Verkauf von Tabak. Also ich denke mal, dass es nie zu einem Verbot kommen wird.

PS: Bin strikter Nichtraucher!!

mfg Ivo92

 

[rettungs fan]

mir ist es eigentlich egal hauptsache die raucher spucken in ihren eigenen garten

 

[Schachti]

Ich bin gegen das Rauchverbot, jeder sollte es selbst entscheiden..

 

[Cristianop]

rquchen verbieten geht ma garnicht. staat profiert ohne ende von den steuern. ausserdem werden rauchern ohne ende "erniedrigt" (raucherschutz). okay kann ich jut verstehen das nichtraucher geschützt werdenmüssen aba dann sollen ie halt woanders hin wo die unter sich sind...
Wenn se rauchen verbieten (weil droge) dann sollen die alkohol gleich mitverbieten (auch droge)...

 

[Xenophaens]

Weg damit

Also ich bin ex raucher und bin aber dafür des in der öffentlichkeit und auf der arbeit ganz zu verbieten, es gibt viele länder in den das so ist und dsa ist gut so. Warum sollte man was erlauben was einen umbringt. ok vom staat her ist das gut nicht nur steuereinnahmen, nein mann spaart auch rente . eine niederländische untersuchung hat ergeben das dicke raucher dem staat weniger kosten als dünne nicht raucher. daso der staat wird das sicher nicht verbieten, aber jeder der ein bisschen länger leben möchte sollte sich überlegen warum er raucht....
Ich persönlich bin für den verbot

 

[Five-Star]

Immer geht es ums Thema" schützt uns vor den Rauchern". Und wer schützt mich bitteschön vor den Alkoholtrinkern?
Wer Rauchen verbieten will sollte auch den Alkohol verbieten.
Ich bin bekennende Raucherin und gegen das Verbot.
Die Politik schneidet sich damit doch ins eigene Fleisch. Einerseits jammern sie über die Raucher,andererseits verdienen sie doch sehr gut damit.

 

[UnR0cKbaR]

Meines erachtens ist die Frage nicht ganz sinnvoll

wenn man wirtschaftlich denkt, kommt man sowieso zu dem schluss dass rauchen nie verboten wird. Alleine die Tabak-Steuer was dem Deutschen Staat Geld bringt, ist grund genug um dies nicht zu tun. Desweiteren würde man erneut Wählerstimmen ohne ende verlieren (siehe Rauchergesetz Bayern).

 

[Hoschi]

Also, verbieten wäre wohl etwas übertrieben.
Muß doch eh jeder selber wissen, ob er raucht. :tata:

Aber auf die Begründung wäre ich mal gespannt..

 

[bigdaddy4321]

moin hab jetzt nicht alles durchgelesen aber wenn sie rauchen verbietern würden , kämmen dan ein grossteil der steuern fehlen und man würde die arbeiter wieder mehr geld aus den taschen ziehen somit haben die leute weniger geld und man kauft weniger und alles ist im arsch!!!!


mfg bigdaddy

 

[Faehnrich]

Schon seltsam, dass die Raucher immer den finanziellen (Steuer-)Aspekt des Rauchens betonen. Sollte sich doch jeder Raucher sicher sein, dass er erstens süchtig ist und zweitens ein hohes Risiko trägt, an den Folgen des Rauchens ernsthaft zu erkranken!

Ich frag mich immer nur, wieso Menschen heutzutage immer noch mit dem Rauchen beginnen, sollte doch jeder Jugendliche eigentlich aufgeklärt sein über die Folgen.

Verbieten wird man es nicht (mehr) können, aber einschränken in Bezug auf die Örtlichkeit. Rauchfreie Restaurants und Büros sind einfach eine Wohltat.

 

[Konradin]

Vernachlässigen sollte man den steuerlichen Aspekt des Rauchens allerdings keinesfalls, denn er zeigt die Doppelmoral auf, mit welcher der Staat einerseits das Rauchen einerseits angeblich am liebsten verbieten würde, andererseits dabei aber kräftig die Hand aufhält.

Glaubwürdiger wäre es, wenn er auf diese Art Einnahmen verzichten würde oder eine Abgabe für das Rauchen erheben würde, die zweckgebundet verwendet werden könnte.

@Faehnrich: Die möglichen Folgen werden einfach ausgeblendet. Davon wollen viele nicht wissen. Wäre es anders, dann würde auch niemand mit dem Konsum von harten Drogen anfangen. Vernunft ist heutzutage scheinbar ein überflüssiger Luxus.