Suppenschmied
Member
Die Frage ist nicht ob wir allein sind.
Die Frage ist wann werden wir Besuch bekommen.
Live long and prosper
mfg Suppenschmied
Gibt es Ufos?
- Ersteller tv and me
- Erstellt am
Die Frage ist nicht ob wir allein sind.
Die Frage ist wann werden wir Besuch bekommen.
Live long and prosper
mfg Suppenschmied
Solange es kein Besuch von einem gewissen schweizer Hotelier ist, ist es mir recht.
Aber mal im Ernst, warum sollte jemand ausgerechnet uns besuchen wollen? Stell dir mal vor, die Menschheit stirbt aus und die Erde bekommt anschließend Besuch. Das nenne ich Timing.
Gruß Konradin
UFO (unbekannte Flugobjekte) gibt es auf jeden Fall, wurde aber schon mehrmals erklärt 
Weiterhin denke ich auch dass es Extraterrestrisches Leben gibt, ob die aber so fortgeschritten sind was weiß ich wie viele Lichtjahre zu reisen und uns zu besuchen, daran zweifle ich
Weiterhin denke ich auch dass es Extraterrestrisches Leben gibt, ob die aber so fortgeschritten sind was weiß ich wie viele Lichtjahre zu reisen und uns zu besuchen, daran zweifle ich
Zu Aussage 1: Hast du Beweise für deine Behauptung?
Zu Aussage 2: Wie sollen die Auserirdischen, wenn es sie gibt, die Entfernungen überbrücken? Warp Antrieb wie bei Star Trek, Generationen Flug, Wurmlöcher als Abkürzung nutzen, oder gar mit einem Raketoped?
Warp Antrieb ist noch nicht erfunden, und selbst wenn es gelingen sollte, der Energie Verbrauch für eine Raumverzerrung aufzubauen wäre im wahrsten Sinne des Wortes astronimisch, beim Generationen Flug stellt sich die Frage ob das überhaupt Sinn machen würde, Wurmlöcher wissen wir gar nicht ob sie überhaupt existieren und wenn, ob durch diese überhaupt Reisen möglich sind, bleibt halt nur das Raketoped, und die gibt es nur bei Flash Gordon
Die anthropozentrischen Sichtweisen hier sind schon zum Schreien
Bin mir nur noch nicht im Klaren darüber,
ob beim Lachen oder Weinen
Gar nicht so abwegig
Zum tabula rasa ist die Menschheit ja schon auf dem besten Weg...
Der Lemminge Effekt greift ja um sich
und dabei träumt die "Menschheit" auch noch von fernen Welten :weg:
Blöd nur, dass die Fahrkarten dafür noch nicht gedruckt sind
mfg
Bin mir nur noch nicht im Klaren darüber,
ob beim Lachen oder Weinen
GRINS, ROFLKonradin schrieb:
Gar nicht so abwegig
Zum tabula rasa ist die Menschheit ja schon auf dem besten Weg...
Der Lemminge Effekt greift ja um sich
und dabei träumt die "Menschheit" auch noch von fernen Welten :weg:
Blöd nur, dass die Fahrkarten dafür noch nicht gedruckt sind
mfg
Sag das nicht so laut, muesli. Sonst gibt's morgen bestimmt ein Up 'Wie drucke ich mir meine Fahrkarte ins Jenseits selbst' oder so ähnlich. Die Zielgruppe dürfte klar sein, denn wer seinen Penis nach ausgiebiger Lektüre von guten und auch weniger guten Ratschlägen verlängern lassen kann, nicht in der Lage ist, im Internet sein Geld zu verdienen, diesbezügliche Ratschläge aber immer noch sucht, der ist auch in der Lage, sich eine diesbezügliche Fahrkarte auszudrucken - wenigstens nach Anleitung.
Manchmal habe ich wirklich den Eindruck, wir hätten diese Welt erfunden.
Gruß Konradin
Bin auch immer wieder überrascht, wie selbstverständlich davon ausgegangen wird, dass es außer uns nichts gibt...naja...wobei ich allerdings auch irgendwie zu denen gehöre, die sich eigentlich selbst eher weniger Gedanken darüber machen...allerdings ist die Frage wirklich gut: will oder kann uns überhaupt jemand besuchen?
Ich sage nicht dass es kein extraterrestrisches Leben gibt, aber bis jetzt fehlt jeder Beweis dafür und alles in dieser Richtung sind Spekulationen. Ein definitiver Beweis für extraterrestrisches Leben konnte trotz intensiver Forschung bisher nicht erbracht werden.
Wobei ich auch zu bedenken gebe, hier im Fred geht es um UFOs, also unbekannte Flugobjekte die auch durchaus irdischer Herkuft sein können.
Meines Wissens ist ein erdähnlicher Planet 20 Lichtjahre entfernt gefunden worden, nehmen wir mal an dort leben menschenähnliche Wesen die Raumfahrt betreiben.
Nun frage ich euch, mit was wollen die uns besuchen kommen, die pysikalischen Gesetze gelten für die genau so wie für uns.
Ich kann mir sehr gut vorstellen dass es extraterrestrisches Leben gibt, sogar dass es im All nur so davon wimmelt, aber bis genau jenes bewiesen ist halte ich mich an die Fakten und die sagen nun mal dass wir es nicht wissen. Vielleicht bringt ja die aktuelle Marsforschung Licht ins dunkel.
Wobei ich auch zu bedenken gebe, hier im Fred geht es um UFOs, also unbekannte Flugobjekte die auch durchaus irdischer Herkuft sein können.
Meines Wissens ist ein erdähnlicher Planet 20 Lichtjahre entfernt gefunden worden, nehmen wir mal an dort leben menschenähnliche Wesen die Raumfahrt betreiben.
Nun frage ich euch, mit was wollen die uns besuchen kommen, die pysikalischen Gesetze gelten für die genau so wie für uns.
Ich kann mir sehr gut vorstellen dass es extraterrestrisches Leben gibt, sogar dass es im All nur so davon wimmelt, aber bis genau jenes bewiesen ist halte ich mich an die Fakten und die sagen nun mal dass wir es nicht wissen. Vielleicht bringt ja die aktuelle Marsforschung Licht ins dunkel.
Warum geht man eigentlich immer davon aus, daß andere Wesen, sofern sie der Raumfahrt mächtig sind, menschenähnlich sein müssen?
Sicher gelten die physikalischen Gesetze für alle. Aber vielleicht besitzten sie allein schon organisch wesentlich bessere Voraussetzungen als wir und verfügen über Technologien, von welchen wir bisher nicht einmal träumen.
Leben irgendwo anders als auf der Erde, vielleicht. Bestimmt aber nicht nach unseren Spielregeln.
Gruß Konradin
Sicher gelten die physikalischen Gesetze für alle. Aber vielleicht besitzten sie allein schon organisch wesentlich bessere Voraussetzungen als wir und verfügen über Technologien, von welchen wir bisher nicht einmal träumen.
Leben irgendwo anders als auf der Erde, vielleicht. Bestimmt aber nicht nach unseren Spielregeln.
Gruß Konradin
M
masterflok
Ihr immer mit euren physikalischen Gesetzen.
Greift nach dem dicksten Buch und reißt wahllos eine beliebige Seite heraus. Wer anhand dieser Seite der Meinung ist das komplett Buch zu kennen dem ist nicht mehr zu helfen!
Greift nach dem dicksten Buch und reißt wahllos eine beliebige Seite heraus. Wer anhand dieser Seite der Meinung ist das komplett Buch zu kennen dem ist nicht mehr zu helfen!
Die Existenz physikalischer Gesetze ist eine Sache, deren Kenntnis eine andere.
Manchmal muß man auf gewisse Grundlagen zurückgreifen, wenn man sich mit einem Thema auseinandersetzen will, sonst wird es unsinnig. Wenn ich mich nicht an gewisse sprachliche Vereinbarungen halte, sondern einfach nur wild Buchstaben eingebe, dann kann ich auch nicht erwarten, daß ich auf diesen Buchstabensalat eine zufriedenstellende und kompetente Antwort bekomme.
Erst kommt die Ursache, dann kommt die Wirkung (es sei denn, die Zeit liefe rückwärts). Wenn man diese Grundlage nicht akzeptiert, dann ist es müßig, du diskutieren.
Ebenso müßig ist es, darüber zu debattieren, ob es physikalische Gesetze gibt, oder nicht und auch darüber, ob sie auf etwas Einfluss haben, oder nicht.
Nicht wir haben die physikalischen Gesetze geschaffen, die Gesetzmäßigkeiten sind einfach da (und waren es vor uns auch schon). Jegliche Materie ist diesen physikalischen Gesetzen unterworfen, wo immer es auch sei. Übrigens völlig unabhängig von uns. Die Natur bedarf unserer Definitionen nicht, um zu funktionieren.
Dein Vergleich mit dem dicksten Buch hinkt ganz gewaltig, masterflok. Denn letzten Endes geht es nicht um das Wissen, sondern um das Sein.
Gruß Konradin
Manchmal muß man auf gewisse Grundlagen zurückgreifen, wenn man sich mit einem Thema auseinandersetzen will, sonst wird es unsinnig. Wenn ich mich nicht an gewisse sprachliche Vereinbarungen halte, sondern einfach nur wild Buchstaben eingebe, dann kann ich auch nicht erwarten, daß ich auf diesen Buchstabensalat eine zufriedenstellende und kompetente Antwort bekomme.
Erst kommt die Ursache, dann kommt die Wirkung (es sei denn, die Zeit liefe rückwärts). Wenn man diese Grundlage nicht akzeptiert, dann ist es müßig, du diskutieren.
Ebenso müßig ist es, darüber zu debattieren, ob es physikalische Gesetze gibt, oder nicht und auch darüber, ob sie auf etwas Einfluss haben, oder nicht.
Nicht wir haben die physikalischen Gesetze geschaffen, die Gesetzmäßigkeiten sind einfach da (und waren es vor uns auch schon). Jegliche Materie ist diesen physikalischen Gesetzen unterworfen, wo immer es auch sei. Übrigens völlig unabhängig von uns. Die Natur bedarf unserer Definitionen nicht, um zu funktionieren.
Dein Vergleich mit dem dicksten Buch hinkt ganz gewaltig, masterflok. Denn letzten Endes geht es nicht um das Wissen, sondern um das Sein.
Gruß Konradin
M
masterflok
Du verstehst den Sinn nicht! Der Vergleich ist recht passend, man muss ihn nur verstehen!
Beschränkt euch nicht zu sehr auf die von uns bekannten physikalischen Gesetzmäßigkeiten, es ist nur ein Krümel vom Kuchen!
Beschränkt euch nicht zu sehr auf die von uns bekannten physikalischen Gesetzmäßigkeiten, es ist nur ein Krümel vom Kuchen!
Du meinst, der Vergleich mit dem Buch sei passend, masterflok? Dann erkläre ihn doch einmal hinreichend, was für dich kein Problem darstellen dürfte, hast du ihn doch verstanden.
Ich meine jedoch nach wie vor, daß dieser Vergleich gewaltig hinkt. Gerade die dicken Bücher sind es doch, bei denen man von einer einzelnen Seite problemlos auf den Charakter und die Qualität des ganzen Buches schließen kann: Lexika, Telefonbücher etc.
Aber einmal davon abgesehen, was hat dies mit physikalischen Gesetzen zu tun? Es gibt physikalische Gesetzmäßigkeiten, die zumindest auf alles Stoffliche bedingungslos einwirken, völlig unabhängig davon, ob wir die Zusammenhänge begreifen, oder auch nicht. Es ist das, was ist, und es wäre auch so, wenn es keine Menschen geben würde, die sie erkennen und beschreiben könnten. Die Gesetzmäßigkeiten sind einfach da und wirken auf alle Materie.
Der Mensch glaubt, einen Teil dieser Gesetzmäßigkeiten erkannt zu haben. Nur, er weiß weder, wie sie außerhalb bekannter definierter Bedingungen funktionieren, noch, wie groß der Fundus an Gesetzmäßigkeiten überhaupt ist.
Ich habe übrigens in meinen vorherigen Posts auch eindeutig von 'physikalischen Gesetzen' geschrieben und keineswegs von 'uns bekannten physikalischen Gesetzen'. Das ist ein gewaltiger Unterschied.
Gruß Konradin
Ich meine jedoch nach wie vor, daß dieser Vergleich gewaltig hinkt. Gerade die dicken Bücher sind es doch, bei denen man von einer einzelnen Seite problemlos auf den Charakter und die Qualität des ganzen Buches schließen kann: Lexika, Telefonbücher etc.
Aber einmal davon abgesehen, was hat dies mit physikalischen Gesetzen zu tun? Es gibt physikalische Gesetzmäßigkeiten, die zumindest auf alles Stoffliche bedingungslos einwirken, völlig unabhängig davon, ob wir die Zusammenhänge begreifen, oder auch nicht. Es ist das, was ist, und es wäre auch so, wenn es keine Menschen geben würde, die sie erkennen und beschreiben könnten. Die Gesetzmäßigkeiten sind einfach da und wirken auf alle Materie.
Der Mensch glaubt, einen Teil dieser Gesetzmäßigkeiten erkannt zu haben. Nur, er weiß weder, wie sie außerhalb bekannter definierter Bedingungen funktionieren, noch, wie groß der Fundus an Gesetzmäßigkeiten überhaupt ist.
Ich habe übrigens in meinen vorherigen Posts auch eindeutig von 'physikalischen Gesetzen' geschrieben und keineswegs von 'uns bekannten physikalischen Gesetzen'. Das ist ein gewaltiger Unterschied.
Gruß Konradin
M
masterflok
Der vorletzte Satz von dir bringt es auf den Punkt. Das es Gesetzmäßigkeiten gibt habe ich nie angezweifelt, ich wollte nur darauf aufmerksam machen dass es naiv ist zu glauben unsere bekannten "Gesetzemäßigkeiten" haben im gesamten Universum ihre Gültigkeit.
Sie sind ein Spezialfall, sonst nichts. Selbst unser geometrisches Schulwissen stimmt in unserem Lebensraum nicht ganz mit der Realität überein. Nehmen wie zum Beispiel ein Dreieck. Die meisten unserer Zeitgenossen sind sich sicher, daß die Summe der Innenwinkel 180 Grad beträgt. Auf einer absolut planen Fläche würde das auch stimmen, nur das Problem ist, wir haben keine wirklich planen Flächen. Die gesamte euklidische Geometrie stellt eine Vereinfachung dar, die im Kleinen als Annäherung noch einigermaßen funktionieren mag, im Großen stimmt sie mit der Realität übrhaupt nicht mehr überein. Natürlich hat ein Dreieck auf der Erdoberfläche weniger als 180 Grad und je größer das Dreieck ist, desto kleiner wird auch der Winkel.
Man weiß um die Gesetzmäßigkeiten der nichteuklidischen Geometrie in Bezug auf die Krümmung (im Bereich, den wir einigermaßen zu kennen glauben). Andere Parameter sind möglicherweise noch nicht bekannt.
Aber vielleicht sind auch diese Gesetzmäßigkeiten ein Spezialfall, der keinesfalls überall anzuwenden ist.
Was aber nichts daran ändert, daß auch in diesen Bereichen Gesetze gelten, wenngleich auch vielleicht andere, als wir sie bisher kennen. Wer weiß das schon genau zu sagen.
Gruß Konradin
Man weiß um die Gesetzmäßigkeiten der nichteuklidischen Geometrie in Bezug auf die Krümmung (im Bereich, den wir einigermaßen zu kennen glauben). Andere Parameter sind möglicherweise noch nicht bekannt.
Aber vielleicht sind auch diese Gesetzmäßigkeiten ein Spezialfall, der keinesfalls überall anzuwenden ist.
Was aber nichts daran ändert, daß auch in diesen Bereichen Gesetze gelten, wenngleich auch vielleicht andere, als wir sie bisher kennen. Wer weiß das schon genau zu sagen.
Gruß Konradin
mistercoolios
Well-known member
ich schließe mich bei der diskussion über die gesetzmäßigkeiten konradin an und möchte eine weitere dimension hinzufügen, undzwar die vielen "beweise" aus der geschichte der menschheit. nur ein beispiel: die atzteken sollen ziemlich gute beschreibungen über die rückseite des mondes festgehalten haben.
es gibt viele solcher beispiele, vor allem "artefakte" die mit der damaligen zeit nicht herstellbar waren. man braucht nur zu googlen.
es gibt viele solcher beispiele, vor allem "artefakte" die mit der damaligen zeit nicht herstellbar waren. man braucht nur zu googlen.
@BMW M3: womit sich die Diskussion wieder im Kreise dreht. Ausschlaggebend dürfte der Punkt sein, wie man UFO definiert.
Wenn man Ufo als das definiert, was im im wörtlichen Sinne ist, nämlich ein unbekanntes Flugobjekt, dann ist es keineswegs unwahrscheinlich, daß es welche gibt. Mit Leben oder gar außerirdischem Leben muß es ja keineswegs in Zusammenhang stehen.
Ich kann nur noch einmal betonen, wenn eine Diskussion über außerirdisches Leben beabsichtigt war, dann ist der Threadtitel mehr als unglücklich gewählt.
Gruß Konradin
Wenn man Ufo als das definiert, was im im wörtlichen Sinne ist, nämlich ein unbekanntes Flugobjekt, dann ist es keineswegs unwahrscheinlich, daß es welche gibt. Mit Leben oder gar außerirdischem Leben muß es ja keineswegs in Zusammenhang stehen.
Ich kann nur noch einmal betonen, wenn eine Diskussion über außerirdisches Leben beabsichtigt war, dann ist der Threadtitel mehr als unglücklich gewählt.
Gruß Konradin
Deinen Verstand siehst du auch nicht und dennoch glaubst du daran.Delicious18 schrieb:
D
Delicious18
Also ich schließe mich der meinung mit dem unbekannten flugobjekten an, aber mit Aliens hmm ich weiß nicht, ich glaube an das was ich sehen kann
da mir scheint als ginge es eher um außerirdisches leben, als um ufos an sich (die schon mehrfach erklärt einfach unbekannte flugobjekte sind und sicherlich existieren... solange bis man weiß was es ist/war ), werde ich mir jetzt mal die freiheit nehmen und zu diesem thema etwas beitragen.
Außerirdisches leben gibt es. es wurde schon auf mehreren asteroiden welches entdeckt und ich halte es auch nicht für sonderlich unwahrscheinlich.
intelligentes außerirdisches leben ist schon wieder eine ganz andere geschichte. die wahrscheinlichkeit dafür ist schwer einzuschätzen, da nach darwin nun mal nicht eine art wunsch der kreatur berücksichtigt wird sich irgendwohin zu entwickeln (sonst müssten sozusagen alle lebewesen auf dauer intelligenz entwickeln), sondern es sich um willkürliche mutation handelt, wobei schlichtweg der besser entwickelte/angepasste überlebt (dass es sich tatsächlich um mutation und keine "gesteuerte" entwicklung handelt wurde durch einen versuch dessen namen ich jetzt leider vergessen habe, bewiesen)
daraus folgt also, dass intelligentes leben rein zufällig entsteht. und ich befürchte ehrlich gesagt, dass es dadurch wenn nur sehr wenig intelligentes leben außerhalb der erde gibt.
erschwerend kommt hinzu, dass dieses intelligente leben auch noch in der lage sein muss bis zu uns vorzudringen, bzw uns zu finden. und soo klein ist das universum ja dann auch wieder nicht
), werde ich mir jetzt mal die freiheit nehmen und zu diesem thema etwas beitragen.Außerirdisches leben gibt es. es wurde schon auf mehreren asteroiden welches entdeckt und ich halte es auch nicht für sonderlich unwahrscheinlich.
intelligentes außerirdisches leben ist schon wieder eine ganz andere geschichte. die wahrscheinlichkeit dafür ist schwer einzuschätzen, da nach darwin nun mal nicht eine art wunsch der kreatur berücksichtigt wird sich irgendwohin zu entwickeln (sonst müssten sozusagen alle lebewesen auf dauer intelligenz entwickeln), sondern es sich um willkürliche mutation handelt, wobei schlichtweg der besser entwickelte/angepasste überlebt (dass es sich tatsächlich um mutation und keine "gesteuerte" entwicklung handelt wurde durch einen versuch dessen namen ich jetzt leider vergessen habe, bewiesen)
daraus folgt also, dass intelligentes leben rein zufällig entsteht. und ich befürchte ehrlich gesagt, dass es dadurch wenn nur sehr wenig intelligentes leben außerhalb der erde gibt.
erschwerend kommt hinzu, dass dieses intelligente leben auch noch in der lage sein muss bis zu uns vorzudringen, bzw uns zu finden. und soo klein ist das universum ja dann auch wieder nicht