Es gibt nur einen Schöpfer ( GOTT ) - Fortsetzung

[Langschläfer]

Aber zumindest hemmungsloser Totschlag auf Schulhöfen und in den Städten und dergleichen gab es damals längst nicht in dem Ausmaß wie heute.

Dafür gab es die hemmungslose Verbrennung alter Kräuterfrauen und wenn Du dich nicht bekehren lassen wolltest, hat dir der freundliche Missionar den Schädel eingeschlagen.

 

[idin]

Da hast Du wahr!
Tatsächlich wurden viele wahrhaft religiöse (spirituelle) Menschen von der Kirche ermordet und deren Kultur ausgerottet.
Aber was hat das mit der Bibel zu tun? Nichts!
Es ist nur der alte Trick des Imperiums, die Ideologie der Gegner zu imitieren oder zu vereinnahmen, um sie am wirksamsten bekämpfen zu können!

 

[linda]

Modhinweis: Speziell @incognitous, idin, Langschläfer: Es reicht!

Bei der nächsten Beleidigung, beim nächsten persönlichen Angriff, beim nächsten Flaming oder bei der nächsten Verletzung der Gefühle religiöser Menschen gibt's ohne wenn und aber 5 Punkte für 6 Monate.

Es kann hier nicht angehen, daß man Leute die an Gott glauben in eine Anstalt einliefern möchte!

5 Beiträge gelöscht.


Linda

 

[Langschläfer]

@linda

Kannst Du mir bitte aufzeigen, in welchem meiner Beiträge ich Gläubige in eine Anstalt einweisen will?

 

[incognitous]

Es kann hier nicht angehen, daß man Leute die an Gott glauben in eine Anstalt einliefern möchte!

Linda, wo habe ich das jemals so geschrieben ? Du interpretierst völlig falsch. Als Moderator solltest du unabhängig die user hier beurteilen. Ganz gleich welchen Glauben du evtl. hast.

 

[linda]

@incognitus: Dann sage mir mal, wie ich das zu interpretieren habe.

Ihr glaubt einfach alles, was mal vor 2000 Jahren gedacht wurde und denkt genauso wie die Menschen damals. Ohne Zweifel obwohl ihr noch nie einen Gott gesehen haben könnt. Wer das behauptet lügt und kommt nicht grundlos in eine Anstalt. (ist ja schon öfter vorgekommen nach Jebus)

also alle leute, die etwas sehen, was andere nicht sehen, gehören nach deiner auffassung in eine anstalt? Ja?

Wenn Sie es öffentlich machen; selber Schuld.

PS: Mit meinem Glauben hat das nichts zu tun, ich bin konfessionslos .


@Langschläfer: Bei Dir ging's mir um Deinen Pisa-Vergleich. Erachte ich zwar nicht direkt als Beleidigung, aber wie schnell ist die Grenze mal überschritten .


Linda

 

[freefloating]

@idin, Langschläfer und ingognitous: Ist euch eigentlich schon aufgefallen, dass ihr hier im Thread fast nur noch unter euch seid? Eigentlich schade, findet ihr nicht? Das könnte etwas mit dem zu tun haben, was Linda geschrieben hat. Ich kann mich an Zeiten erinnern, als wir zum Teil noch gute Diskussionen hatten. Gruss freefloating

 

[Langschläfer]

Und ich hab hier niemanden beleidigt und niemandes Gefühle verletzt!

Hi hi, na ja, da waren schon ein paar Knaller dabei. Zum Beispiel, als Du mir ein "Reptiliengehirn" attestiert hattest.
ABER, liebe linda, zum Beleidigen gehören immer mindestens Zwei. Auf der einen Seite der, oder die, die beleidigen und auf der anderen Seite mindestens eine Person, welche sich beleidigt fühlt. Sollte diese Aussage zu deiner "Anklage" gehört haben, dann hast Du ungefragt entschieden, dass ich mich beleidigt fühlen muss. Ich denke, dass Du, möglicherweise, auch für andere entschieden hast, dass diese sich beleidigt fühlen müssen, oder hast Du, von einem User, die Bestätigung darüber erhalten, dass er sich beleidigt fühlt? In meinem Fall brauchst Du dir diesbezüglich keine Sorgen zu machen, mein Ego ist so gefestigt, dass mich solche Kleinigkeiten nicht sofort aus der Bahn werfen. Ich habe diese und ähnliche Aussagen der Hitze der Diskussion, im Zweifel einer weniger ausgeprägten Ausdrucksform, oder Rhetorik, zugeschrieben. Also völlig harmlos.

Zum Thema "Verletzung religiöser Gefühle": Ich bin nicht der Meinung, dass hier religiöse Gefühle verletzt werden. Wenn überhaupt kann es sich hier lediglich um eine Empörung der Identifikation handeln. Denn, wenn hier jemanden Gefühle verletzt werden, dann nur die Gottes (wenn es ihn denn gibt). Es handelt sich hier ausschließlich um Identifikationen mit religiösen Institutionen, Führern, Ikonen, Wertesystemen, Ideen oder Ideologien. Wenn es hier um Fußball gehen würde und ich an dem Verein des Users XY rumnörgeln würde und sich dieser darüber Empört (weil er sich mit seinem Verein identifiziert), müsste ich mir dann eine "Verletzung sportlicher Gefühle" vorwerfen lassen? Ich denke nicht. Deshalb bitte ich zu differenzieren und die feinen Unterschiede zu beachten. Solltest Du mich auch weiterhin auf die "Anklagebank" setzen wollen, dann bitte ich meinen Account hier zu löschen, denn, ich kann für mich selber sprechen und fühle mich imstande auch mal jemanden zurechtzuweisen, wenn er mir gegenüber zu Barsch werden sollte.

Edit: @linda
Einiges ist überholt, da wir wohl etwa zur gleichen Zeit gepostet haben

 

[Langschläfer]

@freefloating

Dann hilf doch bitte, diese Diskussion wieder in die richtige Bahn zu lenken. Ich würde mich freuen.

Sorry für das Doppel-Posting.

 

[idin]

Reptiliengehirn ist eine wissenschaftliche Beteichnung für die einfachste Art des Denkens, die Basis von jedermanns Denken ist!
Informier Dich!
Aber ich halte mich hier jetzt raus, bevor ich mich hier um Kopf und Kragen rede!
The Empire never endet!!
@Linda es ist ja wohl ein mißverständnis oder aber eine unverfrorene Fälschung, wenn du meinen Post, indem ich mich darüber empöre dass incognitus eben das gesagt hast, was du mir gesagt zu haben, jetzt unterstellst, gegen mich verwendest.

peace

 

[linda]

Langschläfer, so läuft das nicht. Wenn auf Modseite eine Beleidigung erkannt wird, dann wird auch gehandelt, egal ob sich derjenige nun beleidigt fühlt oder nicht . Der Verletzung sportlicher Gefühle fehlt ein ganz entscheidender Punkt, da steht kein Gesetz dahinter. Siehe z.B. § 166 StGB Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen

Reptiliengehirn ist meines Erachtens eine Bezeichnung jemanden die Intelligenz abzusprechen, idin. Deinen Beitrag habe ich nur zitiert, weil Du nachgefragt hattest wegen der Anstalt und incognitus das defacto bestätigt hat. Ich kann nicht erkennen, daß ich den Beitrag gegen Dich verwende.


Linda

 

[Langschläfer]

... da steht kein Gesetz dahinter. Siehe z.B. § 166 StGB Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen

Bleibt noch zu klären, ob die Aussagen hier als "Störung des öffentlichen Friedens" zu deklarieren sind

Wenn auf Modseite eine Beleidigung erkannt wird, dann wird auch gehandelt, egal ob sich derjenige nun beleidigt fühlt oder nicht

Also entscheiden die Moderatoren, was mich beleidigt und was nicht. Interessant. Das kommt je schon fast einer Entmündigung gleich. Ich sehe es ja noch ein, wenn Personen, welche nicht an der Diskussion teilnehmen, beleidigt werden, aber ich würde schon gerne selber bestimmen, wann ich mich beleidigt fühle, und wann nicht. Alles andere werte ich als Eingriff in das Persönlichkeitsrecht.

 

[idin]

Es geht um diesen Beitrag: "also alle leute, die etwas sehen, was andere nicht sehen, gehören nach deiner auffassung in eine anstalt? Ja?"
Ich soll nachgefragt haben, wegen deswegen?
Jetzt hört sich aber alles auf...Tzzz

Und was Reptiliengehirn angeht, solltest du dich vielleicht nur ganz kurz und oberflächlich mit Neurophysiologie beschäftigen, um zu erkennen, daß du dich irrst.
Außerdem scheinst du außer acht zu lassen, wie oft LS mich indirekt beleidigt hat!

Ich beantrage, meine Verwarnung zurückzunehmen!

peace

 

[Langschläfer]

Es geht um diesen Beitrag: "also alle leute, die etwas sehen, was andere nicht sehen, gehören nach deiner auffassung in eine anstalt? Ja?"
Ich soll nachgefragt haben, wegen deswegen?
Jetzt hört sich aber alles auf...Tzzz

Du warst doch gar nicht gemeint. Dein Beitrag diente doch nur zum Verständnis.

 

[incognitous]

@incognitus: Dann sage mir mal, wie ich das zu interpretieren habe.

Ihr glaubt einfach alles, was mal vor 2000 Jahren gedacht wurde und denkt genauso wie die Menschen damals. Ohne Zweifel obwohl ihr noch nie einen Gott gesehen haben könnt. Wer das behauptet lügt und kommt nicht grundlos in eine Anstalt. (ist ja schon öfter vorgekommen nach Jebus)

Linda, wie du siehst habe ich nie behauptet, dass Leute die glauben in eine Anstalt kommen sollen. Daher kann ich deinen Moderatoren- Einwand auch nicht wirklich nachvollziehen;fühle mich missverstanden.

Aber geh doch Morgen mal raus und sag das du Gott siehst oder bist. Mach das mal richtig öffentlich. Dann wirst du merken was ich ausdrücken wollten.

Mit mir oder einer Beleidigung hat das aber nichts zu tun. Es ist halt so. Offenbar aus gutem Grund.

 

[linda]

Außerdem scheinst du außer acht zu lassen, wie oft LS mich indirekt beleidigt hat!

Gleiches Recht für alle. Ich hatte letztmalig im Thread für alle allgemein gewarnt, Du hast keine Ruhe gegeben und daß das dann eine Reaktion auslösen muß, das sollte auch klar sein.

Ich will jetzt hier aber nicht mehr weiter über die Verwarnungen diskutieren, sondern zurückkehren zum Thema.

Mein Statement ist klar, es freut mich auch, daß ich euere ungeteilte Aufmerksamkeit bekommen habe mit meiner 5/6 Ankündigung. Leider ist mir das bei meinen vorherigen Mahnungen scheinbar nicht gelungen. Ich würde mir wünschen, daß zukünftig die oben kritisierten Sachen unterbleiben.

Gut incognitus, dann wäre das auch geklärt.


Linda

 

[Moonster]

Das die Texstellen, welche ich angesprochen habe, bei dir an anderer Stelle zu finden sind, könnte vielleicht daran liegen, dass wir beide unterschiedliche Ausgaben der Bibel vorliegen haben. Dieses Buch wurde und wird ständig verändert.

Was du hier vermutest kann nicht stimmen. Die Texte bleiben grundsätzlich an ihren Plätzen und in jeder Bibel sind in Offenbarung Kapitel sechs die sieben Siegel zu finden (edit: Mein Fehler, die Öffnung des siebten Siegels wird in Kapitel 8 beschrieben) und die Bindung des Teufels samt 1000jahrreich in Kapitel 20.
Zum Zitieren verwendete ich eine Online-Ausgabe der Lutherbibel 1912. Zuhause habe ich mehrere Übersetzungen.

Okay, dass Du möglicherweise nicht in der Lage bist, diesen Text zu interpretieren, ist auch wieder nicht meine Schuld.

Wer sagt, dass ich das nicht interpretieren kann? Aus dem Zeug kann sich ja selbst der unkreativste Kopf was zusammenreimen.
Ich habe nur widerlegt, dass aus diesem Text hervorgehe, das jüngste Gericht komme 1000 n.Chr.

Wenn selbst der Vatikan, und somit die katholische Kirche, diese Aussage bestätigt, muss man sich fragen, wer da etwas nicht versteht. Der Vatikan wird es wohl kaum sein.

Für dich ist also der Vatikan die letzte Instanz in Bezug auf Bibelinterpretation. Gut, für mich nicht. Ich halte nämlich von der katholischen Kirche, Papst etc wenig bis gar nichts.
Die haben nämlich schon viele Weltuntergangsdaten "prophezeit", natürlich immer mit Verweis auf die Bibel:
Weltuntergangstermine
Wer diesen Verein noch irgendwie ernst nimmt, ist selbst schuld.

Wenn man von einem tausendjährigen Reich Christi spricht, dann muss man überlegen, ab wann man beginnt zu rechnen. Und da sollte klar sein, dass die Zeitrechnung mit der Geburt Jesus beginnt (alles andere würde ja keinen Sinn machen), demzufolge endet das 1000 Jährige Reich also im Jahr 1000 n.Ch.

Abgesehen davon, dass die historische Figur Jesus von Nazaret irgendwo im Jahr 2 bis 4 v.Chr geboren wurde (so komisch das auch klingen mag - es stimmt), geht aus dem Text nicht hervor, dass man von diesem Zeitpunkt aus die 1000 Jahre rechnen soll.
Weiters wird in der Bibel grundsätzlich der Geburtstag als unwichtig dargestellt, im Gegensatz zum Todestag, dem mehr Bedeutung beigemessen wird.
Wann man mit den tausend Jahren zu zählen beginnen sollte, steht drinnen: Wenn der Satan gebunden wird und Christus mit seinen Auserwählten zu regieren beginnen wird.
Nun hat er als Baby nicht wirklich zu regieren begonnen, da hatte er wohl auch kaum Auserwählte. Sollte er mit seinem Tod zu regieren begonnen haben, fragt sich warum seine Jünger Verfolgung ertragen mussten. Eine Bindung des Satans in diesem Zeitraum lässt sich weder mit den Berichten der Apostel in Einklang bringen, noch mit der bereits erwähnten Christenverfolgung.
Außerdem hätten dann der biblischen Prophezeiungen zufolge dann tausend Jahre Frieden und Liebe herrschen müssen, wovor zu behaupten sich wohl selbst der Vatikan hüten wird.

Welches Gericht ist hier wohl gemeint, wenn nicht das jüngste Gericht?

Und was hat das mit 1000 n.Chr. zu tun? Gar nichts.

Hier wird eindeutig vom jüngsten Gericht und vom Fegefeuer berichtet

Und was hat das mit 1000 n.Chr zu tun? Wieder nichts.

Noch nicht überzeugt? Dann frage deinen Gemeindepfarrer danach.

Im Gegensatz zu dir, lass ich mir meine Bibelinterpretationen von keinem Gemeindepfarrer vorkauen, schon weil ich keiner Religion oder Gemeinde angehöre.

 

[incognitous]

Moonster, du hast gerade bestens belegt wie verwirrend und uneinheitlich die Bibel ist. Jeder Mensch hat eben anders gedacht und hatte andere Vorstellungen beim Schreiben.

Wieder ein Beweis dafür, dass man die Bibel nicht wörtlich nehmen darf.
Die Menschen, die die Bibel verfassten, waren halt einen Irrtum unterlegen. Kann ja mal passieren..

 

[Langschläfer]

@Moonster

Es ist doch völlig Wischiwaschi, ob das 1000 jährige Reich nun in Kapitel 8, oder 20 zu finden ist. Ausschlaggebend ist doch, dass es in der Offenbarung steht. Ich habe auch extra die Kapitelüberschrift angegeben, damit auch wirklich jeder Rosinenpicker den angegebenen Text findet.

Ich habe nur widerlegt, dass aus diesem Text hervorgehe, das jüngste Gericht komme 1000 n.Chr.

Das solltest Du unbedingt dem Vatikan mitteilen, damit er seine gemachte Aussage zum 1000 jährigen Reich revidieren kann. Du wirst bestimmt seelig, wenn nicht gar heilig, gesprochen. Mal im Ernst: DU hast widerlegt, was die heilige katholische Kirche als richtig anerkennt? Respekt!!

und Christus mit seinen Auserwählten zu regieren beginnen wird.
Nun hat er als Baby nicht wirklich zu regieren begonnen

Nur mal zur Erinnerung: Jesus von Nazaret hat zu keiner Zeit tatsächlich regiert. Als Beginn seiner "Regentschaft" wird seine Geburt angesehen. Papst Sylvetser II. hat höchst persönlich den 31.12.999 als letzten Tag der Welt verkündet (in Anlehnung an die Offenbarung). Nachdem der prophezeite Weltuntergang am 1. Januar 1000 ausblieb, revidierte er das Datum auf das Jahr 1033, weil er diesmal als Beginn des 1000 jährigen Reichs den Tod Jesu zugrunde legte. Selbst Kaiser Otto III. ist barfüßig zum Grab des Adalberts gepilgert und hat unter Tränen den Heiligen angefleht, er möge doch mit Jesus Verhandeln. Anschließend ist er auf allen Viren gekrochen und hat gelobt, alles Weltliche aufzugeben und Mönch zu werden, wenn die Welt nicht untergeht. Das alles kannst Du nachlesen in den Büchern Gallus Anonymus.

**Welches Gericht ist hier wohl gemeint, wenn nicht das jüngste Gericht?**
Und was hat das mit 1000 n.Chr. zu tun? Gar nichts.

Aber, Du weist schon noch, worüber wir hier Reden? Zur Erinnerung: Es geht um den prophezeiten Weltuntergang und dem daraus resultierenden jüngsten Gericht.

Im Gegensatz zu dir, lass ich mir meine Bibelinterpretationen von keinem Gemeindepfarrer vorkauen

Sorry, ich dachte ja nur......so von Fachmann zu Fachmann....

 

[incognitous]

Habt ihr Jesus immer noch nicht gefunden nach 2000 Jahren? Er ist aber schon längst wieder zurückgekehrt unser Zimmermännchen.
Kein Problem, er ist auf der Herrentoilette, natürlich bei IKEA, zu finden.

Der Beweis