Wikipedia.de offline - DIE LINKE lässt grüßen

[Rosenrot]

Raffen es einige net?
Es ging nicht um irgend eine Stasi-Vergangenheit! Es ging darum das er angeblich nen Sexshop betrieben hatte. Und da könne er auch von der CDU oder SPD sein,d a ändert sich nix drann . Deswegen frage ich mich auch was, selbst wenn es um Stasi gegangen wäre, die Partei damit zu tun hat? Hier hat doch ein einzelner die Verfügung erwirkt, und nicht die Partei!

 

[Konradin]

Tatsache ist, dass irgendjemand sich wegen einer Erörterung der Tatsachen über diesen Links-Politiker aufgeregt hat...

Falsch. Es ging nicht um die Erörterung von Tatsachen, sondern um ziemlich offensichtliche Verleumdungen. Wenn du hingegen offensichtlich wider besseres Wissen diese Verleumdungen als vermeintliche Tatsachen kolportierst, dann bist auch du ein vorsätzlicher Verleumder.

Wer bist du eigentlich, daß du glaubst, es dir erlauben zu können, andere Menschen böswillig zu verleumden? Es erwartet kein Mensch, daß du Respekt vor Herrn Heilmann hast, aber meinst du, daß seine Vergangenheit ausgerechnet dir das Recht gibt, ihn mitzuverleumden? Wirf ihm lieber etwas vor, was er wirklich getan hat (aber bitte nicht in diesem Thread, das hat mit dem Thema nichts zu tun) und begehe nicht weiterhin Rufmord. Sorry, aber dafür habe ich keinerlei Verständnis.

Konradin

 

[whiteout6]

sind doch eh alles alte Stasi Köpfe bei den linken oder zumind. alt Kommunisten ...und dass die was gegen freie Meinungsäußerung haben ist ja wohl bekannt

 

[lullog]

Es mutet ein wenig naiv an, in einem Forum bezüglich eines politischen Themas mehr als Stammtischpolemik zu erwarten, selbst wissenschaftliche Arbeiten sind heutzutage bereits davon durchzogen.

Bedenklich finde ich eher, dass Art und Weise der Handhabe hier weniger zur Disposition gestellt wurde, denn Sinn und Zweck dieser Rechtsgrundlage war im Kern eine Andere.

 

[muesli]

Hmm

Es mutet ein wenig naiv an, in einem Forum bezüglich eines politischen Themas mehr als Stammtischpolemik zu erwarten, selbst wissenschaftliche Arbeiten sind heutzutage bereits davon durchzogen.

Was soll das denn jetzt in Bezug auf dieses oder auch jedes anderes Board-Thema bedeuten
Wir verabschieden uns also konsequent und ganz pragmatisch von exakten Fakten und Tatsachen
und beschränken uns auf das Posten von Verschwörungstheorien, Spekulationen und
nehmen dabei auch "rumprollende", niveaulose Diskussionsstile in Kauf :ööm:
Nichts grundsätzlich gegen "Stammtische", zeitweilig vorhandene Polemik oder auch für die Diskussion manchmal wichtige, provozierende Äußerungen,
aber bitte doch alles in Maßen

Bedenklich finde ich eher, dass Art und Weise der Handhabe hier weniger zur Disposition gestellt wurde, denn Sinn und Zweck dieser Rechtsgrundlage war im Kern eine Andere.

Hmm, zwar finde ich diesen inhaltlichen Einwurf bzgl. so manch dubioser Anwendung des heutzutage praktizierten "Rechtsschutzes" durchaus berechtigt,
den (ursprünglichen) Sinn und Zweck "einstweiliger Verfügungen" oder auch "einstweiliger Anordnungen" einmal dezidierter anzusprechen bzw. die heutige Praxis in Frage zu stellen,
Es sprengt ja, auf diesen Fall bezogen, den Rahmen dieses Themas weniger, als so manch anderes hier am Thema eher vorbeigehendes.
Aber ...
Pragmatisch gesehen, schließt sich das aber doch schon aus,
wenn man sich nicht dem Vorwurf der Naivität aussetzen will,
dazu in Foren eine derartige Diskussion anzuzetteln und sogar auch noch ernsthafte Postings bzw. sogar sinnvolle Ergebnisse zu erwarten


muesli

Apropos
@ mods, Team & User
Wenn mir hier noch häufiger jemand (zudem unmoderiert kommentiert) offen empfiehlt,
doch lieber den Del-Acc. zu drücken,
weil mir bzw. Anderen hier onboard an zumindest einigermaßen niveauvollen und qualitativ guten, weiterhelfenden Beiträgen liegt, dann ...
Gerne doch
Bedankt Euch nebenbei dann aber auch noch bei diesen Posterstellern,
wenn hier zunehmend "solche" Leute sehr leichten Herzens abwandern

 

[Limette]

Wer bist du eigentlich, daß du glaubst, es dir erlauben zu können, andere Menschen böswillig zu verleumden?

Ich gehe nun mal davon aus, dass die Einträge in der wikipedia der Wahrheit entsprechen. Das, was ich vorgefunden habe war in keinster Weise eine Verletzung der Persönlichkeitsrechte von diesem Heilmann.

Ich finds nur übertrieben: Warum lässt man ne gesamte Domain "verbieten", wenn einer von ~ 800.000 Artikeln gegen MEINE Rechte verstößt. Ist so ein Theater nötig? Da geht man rein, ändert den Beitrag und fertig.

wikipedia.de ist nicht für den geistigen Dünnschiss von einigen Leuten verantwortlich.

Ich verleumde Heilmann keineswegs - ich find nur die Show übertrieben.

 

[Crackspider]

Da wikipedia wieder funktioniert und ich nicht darauf aus bin, dass hier noch irgendwelche Beleidungung fallen die dann als Verwarnung enden mach ich mal dicht.