Werden wir zum Überwachungsstaat ???

[Hudson]

Wenn man genau weiß, daß man jemandem etwas nicht beweisen kann, was macht man dann? Man behauptet, er sei Terrorist. Oder noch schlimmer, er sei pädophil. Dann muß man nichts mehr beweisen und der vermeintliche Täter ist bald weg vom Fenster.

mmh hab ich hier verpasst, dass neben Datenkontrolle auch geltendes Recht ausgehebelt wird
Verdacht gibt keine Anklage. Selbst ein reiner Indizienprozess führt nicht dazu, dass "Täter bald weg vom Fenster" ist.
Außerdem trifft dies wohl eher für Spanner zu
Die Zeiten sind hoffentlich für immer vorbei.

Und was störts, wenn irgendjemand weiß, wohin man jeden Tag pendelt?
Wow, dort wohnst Du also und DA arbeitest Du? WAAS du fährst Montag früh und freitags ne andere Route??? warum denn das??? :drum:
Deine Behörden haben soviele Daten von Dir (steuerbehörde? oder zahlst du keine?), soviele Lücken, um (für mich) viel sensiblere Daten zu erhalten. Die rückst Du doch (wenn auch gezwungener Maßen) auch raus.

Interessant ist doch nur die Verwechslung.
Weil Dein Kippenstummel neben dem des Täters lag, seid ihr Komplizen? Gleiches Auto& Farbe und dass am Nummernschild ne 1 und keine 7 war kann ja mal passieren? Werden meine Daten alle verkauft? Klingelt dann dauernd jemand an der Tür, weil die Wissen ich hab mal für SOS gespendet und damit besitze ich eine erhöhte Bereitschaft zu weiteren Spenden, auch für andere Orgas?
Na und, soll sich der Beamte einen runterholen, wenn bei mir lauscht, wie ich von unserem Wetter erzähle!
Die Versicherung lehnt mich ab, weil sie illegal erfahren hat, dass ich mal was hatte, was ein Ausschlusskriterium ist und ich es zu meinem Vorteil verschwiegen hatte? Tsss...

Sicher, wehret den Anfängen. Trotzdem halte ich die Bedenken vieler für übertrieben. Wenn ich illegale Sachen mache, dann muss ich dafür die Verantwortung tragen und kann nicht weinen, dass man mir über einen eigentlich verbotenen Weg auf die Schliche kam!
Es glaubt doch auch keiner hier ernsthaft, dass es hier keine V-Stammis gibt? Wer gibt dir die Sicherheit, dass Holger&co. niemals "gekauft" werden kann?

 

[Konradin]

Wenn ich illegale Sachen mache, dann muss ich dafür die Verantwortung tragen und kann nicht weinen, dass man mir über einen eigentlich verbotenen Weg auf die Schliche kam!

Das rechtfertigt dann ja wohl JEDE Art der Überwachung. Wenn man lange genug sucht, dann wird man schon eine Kleinigkeit finden. Dann zeige mir mal jemanden, der KEINEN Dreck am Stecken hat, und wenn es nur die 'Steuerverkürzung' und € 1.50 ist.

Wenn man es eng genug auslegt, dann sind wir eigentlich alle schon kleine Straftäter. Nehmen wir mal ein konkretes Beispiel. Hier im Board werden ganz bestimmt auch illegale Sachen angeboten (bei der Menge an Ups kann man das ohnehin nicht kontrollieren). Zwar werden keine Download-Links öffentlich gepostet, aber genau deswegen kann man es auch nicht sofort widerlegen. Für einen Anfangsverdacht jedenfalls reicht es. Und da auch du, werter Hudson, dich hier im Board herumtummelst, bist auch du zumindest ein potentieller Verbrecher. Damit dürfte jede Schnüffelei in deine Richtung abgedeckt sein. Vielleicht findet man am Ende ja sogar etwas konkretes und wenn nicht - macht nichts, wer weiß, wozu man die gewonnenen Daten später noch brauchen kann.

Du behauptest ferner:

Selbst ein reiner Indizienprozess führt nicht dazu, dass "Täter bald weg vom Fenster" ist.

Das ist sachlich falsch. Wenn man jemanden oft genug und lange genug als Pädophilen anprangert, dann wird das mit Sicherheit üble Konsequenzen für ihn haben. Um es mal ganz hart auszudrücken, die härteste Stufe es Mobbings ist es, jemanden als pädophil zzu brandmarken. So wird man den unliebsamen Gewerkschaftsvertreter los oder den Nachbarn, auf dessen Frau man scharf ist oder den Staatsanwalt, der gegen einen ermittelt.

Hat man mit diesen Verleumdungen erst einmal angefangen, dann finden sich genug Trottel, die es kolportieren und nach kurzer Zeit berufen sich gar als seriös geltende Quellen darauf. Der gute Mann hat dann nicht mehr die geringste Chance mit heiler Haut davonzukommen, obwohl die Vorwürfe gegen ihn einfach nur aus der Luft gegriffen sind.

Auf was ich damit hinauswill ist folgendes: Hat man erst einmal jemanden im Visier, dann ist es nicht mehr das geringste Problem, ihn nach allen Regeln der Kunst zu bespitzeln und das auch noch zu legalisieren. Schließlich ist er ja entweder Terrorist oder aber pädophil. Und die werte Gemeinde nickt es ab.

---​

Schon heute ist es innerhalb der EDV-Branche keineswegs unüblich, sich in Internet ein Bild über Bewerber zu machen. Angefangen von Posts in irgendwelchen Foren bis hin zu Informationen, welche eigentlich vertraulich sind. Es gibt mittlerweile genügend Mittel und Wege sich Daten zugänglich zu machen, welche nicht für einen selbst bestimmt sind. Und je mehr überwacht und bespitzelt wird, desto mehr lohnt es sich auch für den Personalchef oder den Geschäftsmann, sich relevante Daten über seine Bewerber und Kunden zu besorgen. Das Netz um den Einzelnen wird immer enger.

Es ist naiv zu behaupten, daß sensible Daten niemals in unbefugte Hände gelangen werden. Die Vergangenheit hat oft genug gezeigt, daß in dieser Hinsicht Sicherheit eine reine Illusion ist. Wenn ich vollständigen Personalien von jemandem habe, dann weiß ich z.B. zehn Minuten später, ob er arbeitslos gemeldet ist. Auch wenn mich das überhaupt nichts angeht.

Gruß Konradin

 

[chubach]

Ich bin für das Verfolgen von gewissen Straftätern im Internet (Terrorverdächtige wie verdächtige Pädophile).

OK, vielleicht sollte ich diese Bemerkung genauer erläutern.

Hier habe ich geschrieben "verdächtig", denn wenn es bereits klar ist dann ist diese Person bereits verurteilt!
Auch ein vor Gericht stehender Angeklagter ist zunächst ein mutmaßlicher Täter und nicht etwa bereits Täter (erst nach der rechtskräftigen Verurteilung).

Aber wie kann jemand Täter werden? Dafür bedarf es zunächst Ermittlungen seitens der Polizei und die gebraucht nun einmal den Begriff "Verdächtiger".
Hier spielt es keine Rolle um es sich dabei um einen Pädophilen oder einen Ladendieb handelt!

Mit meinen beiden Extrembeispielen habe ich nur den Versuch unternommen aufzuzeigen wann sich in meinen Augen eine Überwachung (eigentlich egal ob im Internet oder im realen Leben für mich auf jeden Fall als plausibel darstellt).

Bei diesem Beispiel habe ich auch nicht einen Nachbarn im Hinterkopf gehabt der über Jahre hinweg einen Nachbarschaftsstreit betreibt und nun versucht seinem Kontrahenten der Einfachheit halber als Pädophilen hinzustellen. Nein, ich hatte dabei unter anderem in Gedanken die Idee einschlägige Internetseiten die nachweislich von Pädophilen besucht werden zu überwachen! Wie aber finde ich diese Internetseiten? Hierfür bedarf es Menschen die vom Staat den Auftrag erhalten (Staatsdiener und keine privaten Firmen) das Internet generell einmal zu durchforsten.

Ich hoffe man konnte meiner Ausführung nun etwas folgen, aber im Grunde dachte ich das es ersichtlich ist was ich meine.
Ich zumindest geht dieser Reihenfolge nach: Verdächtiger, mutmaßlicher Täter, Täter -> Polizei, Gericht, Richterspruch (rechtskräftige Verurteilung)

wenn wir aber einem der besagten Glieder der Kette die Arbeit verweigern, dann kann es auch nicht zu einem Täter/Richterspruch kommen, sondern lediglich zum Chaos. - Hier spielt es keine Rolle ob wir über das Thema Überwachung sprechen ober nicht.

Zum Thema Überwachung kann und muss ich sagen, dass ich mir nur Gedanken mache ob und in welcher Form ich für meine Person einer Überwachung zustimme, wie ein Auftrag zu einer Überwachung aussehen soll stellt sich erst nach dieser ersten Frage (Orientierung). Das meint, wer, wann, in welcher Form, in welcher Länge und Intensität eine bestimmt wäre dann eine weitere hiernach zu behandelnde Frage, dies sich aber eh ausschließen würde wenn ich generell gegen eine Überwachung bin.


eine kleine Edit:

Wir selbst sorgen fuer eine immer weiter um sich greifende Ueberwachung, in dem wir alles ueber uns ergehen lassen - ja, im Ertragen von Leiden ist der Deutsche spitze.

Kann man sehen wie mal will, aber an manchen Tagen kommen mir die Gedanken dass der Deutsche auch hier Spitze wenn nicht gar Weltmeister ist:

- im Selbstmitleid
- ohne Selbstbewusstsein, verängstigt, zu schreckhaft oder wie auch immer
- verwöhnt und immer zu sehr auf Sicherheit bedacht

(dabei schließe ich mich nicht aus)

 

[Hudson]

Das rechtfertigt dann ja wohl JEDE Art der Überwachung. Wenn man lange genug sucht, dann wird man schon eine Kleinigkeit finden. Dann zeige mir mal jemanden, der KEINEN Dreck am Stecken hat, und wenn es nur die 'Steuerverkürzung' und € 1.50 ist

Du meinst sicher 1,30€
Wow, Gefängnis für ne rote Fußgängerampel? Wofür gibts denn für kleinere Delikte ein angepasstes Strafmaß?
Geldstrafe bei Steuerhinterziehung? Punkte in Flensburg? Was ist damit? Willst Du hier keine Gerechtigkeit?
Findest Du es in Ordnung, wenn andere stehlend und betrügend durchs Land ziehen können, während Du der Brave, Artige dem rechten Weg folgend, am Ende der Gelackmeierte bist? Gehöhrst Du zu denen, die sich hinten in der Schlange anstellen, während vorne die Drängler bedient werden?
Willst Du mir sagen, dass mit der Installation eines Überwachungssystems jeder Furz, der bisher durchs System huschte geahndet wird? Tsss. Für mich sollte, aber nicht realisierbar Nein, ich war noch nie dankbar, weil ich innorts mit ca 58/59 geblitzt wurde, aber noch nie ein Zettel kam! Mal ist man Baum, mal ist man Hund.
Aber dieses System ist nicht dazu da, DICH immer als "Hund" (eigentl. besser Täter) zu identifizieren.
Wer nicht bei den Behörden gemeldet ist, der kann "eigentlich" nicht gefunden werden. Bist Du Dir über diese Menschen im klaren?

Logo, bin ich dran, wenn meine Daten rausgerückt werden. Die brauchen sich nur meine Posts bzw. mein Postfach anschauen...naja und dann bei mir klingeln.

Was Du mir hier so schön schreibst, funktioniert(e) prima auch ohne Technologieüberwachung und zu diesem Problem wickelt ein alter Mann sein Bart auf. Verleumden, Denunzieren, Mobben wird nicht zwangsläufig erleichtert bzw. wird und wurde nicht durch irgendwelche Gesetze Tür und Tor geöffnet.
Wer nickt es denn ab? Wer trägt es denn in die Medien? Du über einen Blog? Wer hört dem zu? Druckt es die Zeitung wirklich, auch wenn sie weiß, dass, wenn dieses Gerücht nicht stimmt, ne kleine Klage kommt, die der gestiegenen Schlagzeilenumsatz nicht decken könnte???
Vor 30ig Jahren hätte ich auch zur Gemeinde gehen können und sagen können, mein Nachbar isn RAF Freund. Und, was wär passiert?
Soll ich im Kindergarten unter den Müttern rum erzählen, was für ne asso Famiele der kleine Daniel hat? die Mama ne H***, der Vater n schlagender Alki...uuuuh.
Und wenn alle sowas über mich sagen, um mich (aus Neid, weil man anders ist, ...) loszuwerden, dann muss ich meine aktuelle Situation nochmal überdenken. Wer nicht im Mainstream schwimmt, hats nun mal schwerer, aber dem ist er sich bewusst. Und das Mobbing gegen ihn, kann, muss aber nicht eine größere Basis (dank Inet) finden. Einer muss der Neger sein. War, ist und wird immer so bleiben. Aber anders sein steht hier nicht zu Debatte.

Ganz ehrlich, und wenn schon: was interessiert's den Mond, wenn der Hund ihn anbellt? Sollen die doch wissen, dass ich arbeitslos bin!
Wenn ich allen vorheuchle, wie toll ich doch bin und es nur Schein ist, den dieser Fund (im Inet oder sonstwo) verblassen lassen könnte, hab ich es nicht anders verdient.

Selber Schuld, wer sein Profil in Studi net bereinigt, bevor er sich bewirbt!
Woher will der Personaler wissen, dass Du eigentlich top geeignet bist, wenn er sowas entdecken bzw. lesen muss? Die neuen Technologien haben nicht nur glänzende Seiten, sondern bedürfen auch einer aktiven Kontrolle, angefangen bei Dir selbst: man schreibt kein Blog über die Missstände einer Firma, wenn durch das angegebene Insiderwissen explit auf einen zurückgeschlossen werden kann!
Survivor of the fittest: Dummheit soll aussterben!!!
Wobei dies Darwin nur anders rum wäre: nicht die Stärksten und Besten überleben, sondern die Dümmsten sterben aus. Dann kann Hinz&Kunz weiter existieren.

Außerdem kann man sich gegen Verläumdung wehren! Dies ist eine Tatsache, die sich leichter beweisen lässt, als umgekehrt.

Denk dir doch öfters mal "na und"?
Ich kann und möchte Deine Ansätze in keinster Weise schlecht oder despektierlich reden oder behandeln, im Gegenteil, wenn nicht irgendjemand stop sagt, rückt die Grenze immer näher ins Private und da ich dies, so noch nicht sehe oder wahrnehme bin ich doch denjenigen dankbar, die, wenn auch manchmal übertrieben, auf Scheuklappen, rosa Brillen und dergleichen hinweisen. Dafür Danke!
Für mich befindet sich die derzeitige Lage am Rande, aber noch nicht drinnen, in der Orangnen Zone

 

[Konradin]

Nein, ich hatte dabei unter anderem in Gedanken die Idee einschlägige Internetseiten die nachweislich von Pädophilen besucht werden zu überwachen!

Wird das nicht bereits gemacht?

Es geht ja auch nicht darum, alle Seiten zu überwachen, die Pädophile nachweislich besuchen (also auch Google, Wikipedia, MicroSoft, eBay, Amazon, GMX), sondern wie du schon richtig sagst, um einschlägige Seiten. Natürlich könnte man darüber diskutieren, wer bestimmt, welche Seiten einschlägig sind und wer nicht, doch verzichten wir einmal auf solcherlei Feinheiten.

Eine Seite, auf der kinderpornografisches Material angeboten wird ist wohl illegal (mir ist im Augenblick kein Staat bekannt, der das Einstellen von solcherart Material ins Internet nicht unter Strafe stellt). Auch das Herunterladen ist strafbar, zumindest hier in Deutschland (und keineswegs nur hier). Da es dabei um konkrete Straftaten geht dürfte auch klar sein, daß dagegen im Rahmen der Möglichkeiten vorgegangen wird.

Wie finde ich einschlägige Seiten? Die meisten dieser vorgeblich einschlägigen Seiten dürften inzwischen Honeypots sein. Mit Speck fängt man Mäuse. Ebenso gibt es Tools wie z.B. PERKEO, mit welchen regelmäßig auf einschlägig bekanntes Material untersucht wird, das also ist nichts Neues.

Dieses Instrumentarium reicht völlig zur Verfolgung kinderpornografischen Materials im Rahmen der gesetzlichen Vorgaben im Internet aus. Die Kleinen fängt man ohnehin und die Großen wissen sich zu schützen. Keiner von den professionellen Händlern oder gar Erzeugern wird jemals etwas auf seiner privaten Festplatte haben, dafür gibt es Strohmänner. Oder in letzter Zeit auch zunehmend Botnetze. Was den Spammern recht ist, das ist der KiPo-Mafia billig.

Und wer das Opfer eines Botnetzes ist, der hat wenn er zusätzlich Pech hat auch einschlägiges Material auf der Platte und verbreitet es gar weiter. Wenn auch völlig ohne sein Wissen. Ein 'Bundestrojaner' könnte dieses Material nun entdecken und was passiert? Richtig, der anonsten völlig unbescholtene PC-Betreiber macht sich der Verbreitung von Kinderpornografie schuldig. Doch selbst wenn diese Lücke geschlossen wird, für jeden infizierten PC, der aus dem Verkehr gezogen wird, kommen mindestens zwei neue hinzu.

Wie erfolgreich der Kampf gegen Unholde im Internet ist sieht man sehr gut am Beispiel SPAM. Gibt es seit SPAM verboten ist weniger SPAM? Im Gegenteil, es wird immer mehr.

Noch deutlicher wird es am Beispiel Viren, Würmer und Trojaner. Alles verbotenes Zeug. Es ist von nicht unerheblichem wirtschaftlichem Interesse, den Erzeugern und Verbreitern das Handwerk zu legen. Doch selbst eine Totalüberwachung bringt da nichts, die Unsicherheit bleibt.

Kriminelle Banden benutzen zunehmend das Internet, das ist wahr. Aber was bringt eine Überwachung von allem und jedem? Gerade den Banden ist es ohnehin egal, die interessiert das nicht. Oder glaubt jemand, die arme Mafia sei durch Schäuble & Co in ihrer Existenz bedroht? Die machen ohenhin was sie wollen, die kriegt man mit solchen Methoden nicht.

Gruß Konradin

@Hudson: Jetzt bitte nur keinen Sozialdarwinismus.

Wenn du übrigens für dich privat entscheidest, daß Hinz und Kunz wissen darf, ob du arbeitslos bist oder nicht, dann ist das völlig ok. Aber wenn du erst gar nicht das Recht oder die Möglichkeit hast, darüber anders zu entscheiden, dann hat das mit informeller Selbstbestimmung nichts mehr zu tun. Dann können wir den Datenschutz auch gleich ganz abschaffen.

Außerdem kann man sich gegen Verläumdung wehren! Dies ist eine Tatsache, die sich leichter beweisen lässt, als umgekehrt.

Natürlich kann man sich gegen Verleumdung wehren, aber leider meist erfolglos. Wenn die Basis für die Verleumdung breit genug war, dann bleibt immer etwas hängen, was wohl kaum zu wiederlegen ist.

Übrigens gab es Verleumdung genau wie Überwachung natürlich auch zu Vor-Internet-Zeiten, das bestreitet ja niemand.

 

[chubach]

Wird das nicht bereits gemacht?

...

Die Kleinen fängt man ohnehin und die Großen wissen sich zu schützen.

...

Und wer das Opfer eines Botnetzes ist, der hat wenn er zusätzlich Pech hat auch einschlägiges Material auf der Platte und verbreitet es gar weiter. Wenn auch völlig ohne sein Wissen. Ein 'Bundestrojaner' könnte dieses Material nun entdecken und was passiert? Richtig, der anonsten völlig unbescholtene PC-Betreiber macht sich der Verbreitung von Kinderpornografie schuldig. Doch selbst wenn diese Lücke geschlossen wird, für jeden infizierten PC, der aus dem Verkehr gezogen wird, kommen mindestens zwei neue hinzu.

Wie erfolgreich der Kampf gegen Unholde im Internet ist sieht man sehr gut am Beispiel SPAM. Gibt es seit SPAM verboten ist weniger SPAM? Im Gegenteil, es wird immer mehr.

...

Ich versuchs mal der Reihe nach abzuhandeln.

Ob bereits eine Überwachung stattfindet oder nicht ist für die Meinungsbildung, daher spielt es keine Rolle dass diese Überwachung evtl. bereits existiert.



Was die Kleinen angeht, so kennt sicher jeder den Spruch: Wir haben alle mal klein angefangen.
Da du aber zumindest zugestehst dass die Kleinen gefangen werden, dann ist es immerhin bereits ein großer Erfolg (bezüglich einiger Straftaten die zwar klein erscheinen, aber bei einigen großes Leid verursachen). -Irgendwo muss man anfangen und die Kleinen führen oftmals zu den Großen.



Naja, sollten wir deiner Meinung nach nicht jemanden überprüfen der kinderpornographisches Material auf der Platte hat? -> stark verdächtig ist solch eine Person mit Sicherheit und rechtfertigt weitere Vorgehensweisen!
Was die Aussage angeht, wenn ein infizierter PC aus dem Verkehr gezogen wird kommen zwei neue PC's sollte relativiert werden.

du sagst:
1 weg 2 neu -> bleiben also 2 infizierte PC's

oder doch lieber:
der 1e bleibt 2 neu (denn die werde ja eh hinzukommen) -> 3 infizierte PC's



Was dein Spam-Beispiel angeht, so sehe ich es auch etwas aus einer anderen Sichtweise. Macht man nichts, dann wird es mit Sicherheit schlimmer.
Wir können mal versuchen ab morgen alle Ladendiebe straffrei davonkommen zu lassen und warten mal ab was dann passiert. Wobei es beim Internet wesentlich komplexer ist und nicht so einfach wie einen Ladendieb festzunehmen (ich bin nun mal davon ausgegangen dass es sich um einen Ladendieb handelt und nicht um einen mutmaßlichen Dieb -auch ein gutes Beispiel vom "gefangenen kleinen Fisch").

 

[Konradin]

Ach chubach, was soll der Versuch mir zu unterstellen, ich wolle alles und jeden straffrei ausgehen lassen? Ich habe nirgends behauptet, daß es nicht nötig sei, sinnvolle und ausreichende Maßnahmen gegen Straftäter zu ergreifen. Ich wollte nur am Beispiel SPAM aufzeigen, zu was der sicher populäre Aufschrei nach immer härteren und ausufernden Maßnahmen bringt - nämlich rein gar nichts.

Ähnlich ist es mit den Hinterleuten der Kinderpornografie. Dies sind keine Pädophilen, sondern skrupellose Geschäftemacher, die sich auch von Herrn Schäuble & Co nicht ins Geschäft pfuschen lassen. Oder reicht dessen langer Arm inzwischen bis z.B. in die Ukraine? Oder noch anders ausgedrückt, wen interessieren in der Ukraine deutsche Gesetze? Nein, diese Leute fängt man dadurch nicht.

Wen man fängt, das sind einzelne Pädophile, mehr nicht. Die verraten sich schon durch das, was sie suchen und gelegentlich bleibt einer von ihnen im Netz hängen. Doch wenn es nicht genug sind, dann erfindet man schnell Erfolge, die Internetgemeinde möchte schließlich ab und an beruhigt werden und sorgenfrei schlafen, auch und gerade dann, wenn sie eigene Kinder hat.

Es mag ja sein, daß es ein Erfolg ist, wenn man gelegentlich einen Kleinen fängt, aber tut man das nicht ohnehin? Eine noch so groß angelegte Totalüberwachung würde die Quote kaum wesentlich erhöhen.

Gruß Konradin

 

[Hudson]

Klingt doch gar nicht mal so schlecht was unser Überwachungsstaat alles kann:

Im Zweifel für den Angeklagten

Es könne aber nicht sicher geklärt werden, zu welchem, weil die Männer eineiige Zwillinge sind und identisches Erbmaterial haben. Daher wurden die Haftbefehle aufgehoben.

Tja das ist der Vorteil, wenn man aus dem gleichen Ei schlüpfte (neben denen die "das doppelte Lottchen" und co. bereits beschreiben)

Also funktioniert doch das System. Dass den Zwillingen jetzt auf Schritt und Tritt jemand folgen wird, in der Hoffnung sie werden zur Beute geführt ( dann ist 1+1= 2 ) ist ja wohl klar. Und dass die "überwacht" werden auch, also Tel., Mob, Inet verständlich. Immerhin sind das "verdächtige" und für mich sogar dringende.
Bin ja mal gespannt, wie die es schaffen werden, das Zeuch loszuwerden, ohne dass es auf deren beobachteten Konten Auffälligkeiten, selbst im Lebensstil, geben wird.
Ihre gerechte Strafe wird der Überwachungsstaat schon erschnüffeln

 

[molinax]

Der gläserne Bürger...

Potentiell wäre es durchaus möglich, jedoch fehlt derzeit wirklich der politische Wille dazu, dies auch in der Praxis totalitär bis in alle Winkel und Ecken durch zu "gestalten".

Dazu braucht es enorm viele Resourcen und eine autoritäre Staatsform. Dieser würde nach bestimmter Zeit wieder in sich kollabieren.

Man braucht ja nicht gleich einem Verfolgungswahn anheim zu fallen bloss weil an einer Strassenecke eine Kamera steht. Dieses Ding könnte allerdings der Aufklärung eines Verbrechens dienen. Ein Handy könnte zum Opfer führen etc.

Was nottut sind sinnvolle Datenschutzgesetze, die den Missbrauch wenn nicht ganz verhindern, so doch einigermassen in Grenzen halten.

LG
molinax:read:

 

[Kongo Otto]

Ich denke das die Mehrheit leider nicht in gewillt ist Technische Resonanzen zu ziehn und nur am meckern sind aber weiterhin unverschlüsselt kommunizieren und die Bonzen Parteien wählen

Logisch währe ja bsp. folgendes :

- Emule durch Rshare ersetzen

- Platte und sämtliche Wechseldatenträger verschlüsseln

- Seine IM Gespräche über Off the Record bsp zu verschlüsseln

- Rapidshare Links wenn nur per CFF

- Emails mit PGP ect.


ect.

Mit dem Deutschen Dorftrottel aller Michel wird das woll leider nix .......
Sowas oben muss man sich Gemeinsam im Duet angewöhnen ja richtig annerziehen wie regelmäßige Backups !!

 

[9999]

Rapidshare Links wenn nur per CFF

Das macht überhaupt keinen Unterschied, die Dateien werden trotzdem noch genauso über unverschlüsselte Verbindungen geladen

@Topic:

Die Überwachung wird immer mehr und mehr, z.b. will Zypries den Bundestrojaner zur Strafverfolgung einsetzen:

Bundestrojaner soll zur Strafverfolgung eingesetzt werden

 

[Carmen]

Hallo
Wie erwartet wird der Bürger wieder am Nasenring geführt. Wieder wird nur die halbe Wahrheit vorgeschoben um den Fuß in bester Vertretermanier in die Tür des Wählers zu kriegen. Solche Methoden hat der Bürger nicht verdient. Der Bürger hat Anspruch auf eine Regierung die ehrlich zu seinen Wählern ist.
Ich finde das das Fernmeldegeheimnis vor Eingriffe in die Menschenrechte des Grundgesetzes schützen soll. Jetzt wird an unseren Menschenrechten Hand angelegt!

Zitat: ...Die Bundesregierung will die Onlinedurchsuchung nicht nicht nur zur Terrorismusbekämpfung, sondern auch in Strafverfahren erlauben. Wie Unions-Fraktionsvize Wolfgang Bosbach erklärte, soll das Bundesjustizministerium die Änderung der Strafprozessordnung bereits fertig haben...
FDP-Innenexpertin Gisela Piltz nannte die Bosbach-Ankündigung, ein solches Gesetzesvorhaben innerhalb weniger Wochen abschließen zu wollen, einen "Schlag ins Gesicht der Bürgerrechte". Dieselbe Bundesregierung behaupte, sie könne in dieser Legislaturperiode kein Gesetz zum Arbeitnehmerdatenschutz mehr vorlegen. Ein Gesetz zum Schutz der Bürgerrechte sei nicht möglich, "ein Gesetz, mit dem in nie da gewesener Weise auf verfassungsrechtlich höchst zweifelhafte Art in die Grundrechte eingegriffen werden soll, soll dagegen in wenigen Wochen realisierbar sein..."
Quelle: Regierung will Onlinedurchsuchung beschleunigt ausweiten - Golem.de

Zuerst ging es nur um die Bekämpfung von Terroristen, jetzt um die Bekämpfung der Grundrechte des unbescholtenen Bürgers.

Liebe Grüße
Carmen

 

[Kongo Otto]

Hab ich gleich gesagt weil es Mir klar wahr wie Kloßbrühe das es in Wahrheit um Copyrights geht und das die Major Labels weniger rum weinen ^^
Terrorismus und Pädofile das sind nur Überbegriffe unter deren Deckmantel man Demokratie und Unschuldvermutung abbaut !!

 

[Carmen]

Hallo Kongo Otto
klar die sitzen nicht nur im Bundestag sondern in den meisten Aufsichtsräten mit Bedeutung. Deswegen tut sich die Mafia auch so schwer in Deutschland Fuß zu fassen - die Konkurrenz ist sehr groß und in stabilen Sätteln. Dieses Geschäftsfeld ist abgedeckt.
Ein Beispiel zum Thema Kontrolle durch den Staat:
Auszug: " Apotheker auf Geschäftsreise
Es wäre die Krönung der Reise gewesen. Ein Apotheker aus Niedersachsen hatte versucht, in seiner Steuererklärung einen Kongress im sonnigen Kalifornien abzusetzen. Womit er nicht gerechnet hatte: Der misstrauische Finanzbeamte forderte daraufhin eine Reisebeschreibung und eine Teilnehmerliste an, um die Homogenität der Teilnehmer zu prüfen. Pech für den Apotheker - mit von der Partie waren zahlreiche Ehefrauen und auch Berufsfremde wie etwa Rechtsanwälte. Für die Finanzbeamten ein Indiz dafür, dass es keine rein beruflich veranlasste Reise war.

Folgenschwere Prüfung
Die Prüfung war auch für die anderen deutschen Teilnehmer folgenschwer: Das Finanzamt schickte die Unterlagen der Oberfinanzdirektion, die entschied, die Reise nicht anzuerkennen. Anschließend benachrichtigte sie die zuständigen Finanzämter der anderen Reiseteilnehmer."

Quelle mit weiteren Überwachungsmöglichkeiten die nur Terroristen das Handwerk legen sollte, ursprünglich als es diese Möglichkeiten noch nicht gab: http://www.t-online-business.de/c/18/21/25/20/18212520.html

Liebe Grüße
Carmen

 

[sagichnicht]

naja es wird schon an einigen Stellen übertrieben mit der Überwachung (z.b. Vorratsdatenspeicherung). Der Staat darf einfach nicht sagen "Jeder ist ein potenzieller Verbrecher", das ist einfach zu viel des Guten. Und durch Überwachung allein verhindert man keine Verbrechen, trägt aber zur Aufklärung bei (siehe z.b. "U-BahnSchubser"), Überwachung ist solange ok, wie es eben nicht die Privatsphäre verletzt. Aber zum Beispiel das "verhalten" (z.b. kaufverhalten) sollte nicht überwacht werden dürfen ohne zusätzliche Einwilligung (siehe Rabattsysteme - auch wenn das noch geht, da man sich dafür oder dagegen entscheiden kann).

 

[mogler28++]

Zu dem Titel des Threats

Werden wir zum Überwachungsstaat ???

kann ich nur sagen, warum werden?

Wir sind es doch schon (zumindest großteils).

Die kommen ja schon auf die Idee theoretische jeden x-beliebigen Privat PC einfach so zu durchsuchen. Wo soll das noch hinführen?

greetz

 

[9999]

Hab ich gleich gesagt weil es Mir klar wahr wie Kloßbrühe das es in Wahrheit um Copyrights geht und das die Major Labels weniger rum weinen ^^

Es geht nicht (hauptsächlich) um Copyrights, es geht darum, die Bürger zu unterdrücken

Und für alle, die es nicht mitgekriegt haben, unsere Demokratei ist mittlerweile weg:

Justizministerin (!) Brigitte Zypries hat in der Pressekonferenz gleich noch die Unschuldsvermutung abgeschafft für Leute, die aus Versehen oder als Opfer einer gezielten Falle (Rickrolling, anyone?) auf die Stopp-Seiten geraten:

    "Eine Strafbarkeit liege schon in dem Moment vor, wenn nicht nachgewiesen werden könne, dass es sich um ein Versehen oder eine automatische Weiterleitung gehandelt habe."

ImaktuellenGesetzentwurfstehtnichtsmehrvonKinderpornos | ProtestegegenRegierungsentwurffürKin... | News-Foren

 

[Shadowww]

Na ist doch eine prima Sache: Im Zweifel GEGEN den Angeklagten.

Da können selbst die Chinesen noch was von uns lernen...

 

[Ecil]

Hi

weiß nicht ob es hier schon zur sprache kam wegen den KIPO sperren aber die wollen jetzt jeden überprüfen der auf so ne stoppseite geht.

Ich finde das voll sch***e jetzt beginnt die systematische Überwachung nämlich offizell.

Nach zulesen bei heise.de


PS: Hoffe das passt hier rein

 

[Nicolas188]

warum sollte das Inet eine rechtsfreie Zone sein? Warum sollte die Polizei nicht auch im Inet gegen Kinderpornos vorgehen dürfen? warum wollen manche, dass das Inet ein "wilder westen ohne regeln und kontrolle" bleibt?

auch wenn ich die frau nicht mag, in dem punkt hat sie recht: kinderpron MUSS auch im inet verfolgt werden, dass hat nichts mit überwachungsstaat zu tun!