Was denkt ihr über Zigarettenhersteller?

[bernie15]

Was sollen da bitte für Mehrkosten sein? Verglichen mit den Einnahmen sind die ein Witz. Man zahlt pro Schachtel 76,7% Steuern (lt. Wikipedia). Geht man davon aus, dass ein Mensch vom 20. bis 70. Lebensjahr eine Schachtel/Tag raucht, bringt er dem Staat damit knappe 70.000€ ein bei einem Preis von €4,50/Schachtel.

Die Leute, die jetzt 70 sind und 50J geraucht haben (wie in deinem Beispiel), haben mitnichten mit 4,50 €/Schachtel angefangen, sondern mit irgendwas um 1 DM/Packung. Also geht deine Rechnung schon ziemlich in die Hose.

Dann gehen die Tabaksteuern an den Staat, die Krankheitskosten aber zu lasten der Krankenversicherung, was den Staat deutlich weniger juckt, weil die zum größten Teil durch die Versicherungsbeiträge finanziert wird.

Die meisten Raucher bedeuten garkeine Mehrbelastung der Krankenkasse, evtl. sollte man sogar davon ausgehen, dass viele sie weniger belasten wegen geringerer Lebenserwartung. Nur sehr wenige erkranken an Lungenkrebs und müssen teure Chemotherapien etc. bezahlt bekommen.
Zu behaupten die Kosten würden den Steuern überwiegen ist nichts weiter als Schwarzmalerei.

Nö, ganz im Gegentum (ja, es gibt eine Studie, die deine Ansicht zu bestätigen scheint, dort werden aber eine Vielzahl von Kosten, die bei Rauchern (zusätzlich) auftreten gar nicht einbezogen).

a)
Raucher haben neben den auch für Nichtraucher typischen Krankheiten ZUSÄTZLICH besonders häufig:

Gefäßprobleme (dadurch: teure Gefäßbypässe, PT(C)A, Stents,
Raucher benötigen früher Stents

Herzinfarkte (welche durch teure Maßnahmen häufig überlebt werden, Schlaganfälle, auch diese oft überlebt u.a. durch die Arbeit von 'stroke units', häufig aber mit sehr teuren Folgezuständen)

COPD (eine bei Nichtmedizinern weitgehend unterschätzte Erkrankung)
MedizInfo®: Ursachen der COPD: Rauchen

Bronchialkarzinome:
ca. 90% dieser (häufigen) Tumore treten bei Rauchern (+Ex-Rauchern) auf, ca. ein Viertel aller Krebstodesfälle bei Männern entfallen auf diesen, weit überwiegend selbstverursachten Krebs; nach hiesigen Zahlen (wenn genauer gefragt und nicht nur ein Fragebogen ausgefüllt wird) ist diese Zahl eher noch größer.
Und diese Tumoren, wie auch die anderen u.g. werden je nach Typ (Kleinzeller/ Nichtkleinzeller) und Stadium häufig operiert (sofern sinnvoll möglich) und einer Strahlentherapie, meist in Kombination mit einer Chemotherapie zugeführt. Das führt zu typischen Krankheitsverläufen, bei denen auch die Hirnmetastasen noch erlebt werden, und auch diese wiederum eine teure Therapie (und Pflegekosten) erfordern... und diese Fälle sind eben nicht selten, sondern bei uns täglich! zu besichtigen.
(Die Lebensverlängerung um einige Monate läßt sich die Gesellschaft einiges kosten)
s.auch:

http://www.rki.de/cln_162/nn_205770...=raw,property=publicationFile.pdf/KID2008.pdf
Seite 46 ff

Krebs der Mundhöhle und des Rachens ebenfalls sehr viel häufiger (AFAIS kommt keine Tumorart bei Rauchern signifikant seltener vor als bei NR), die meisten aber häufiger...
in o.g. Dokument einfach zu finden

Schlechtere Mundgesundheit (teuer!)
RKI Themenhefte
dort S. 26 ff

Dazu kommen Verdienstausfälle (Das Erkrankungsalter bei Gefäßproblemen liegt zunehmend schon in den 40-er Lebensjahren (u.a. weil immer früher mit dem Rauchen begonnen wird)...d.h. sowohl in KV als auch in RV werden dann nur noch geringe bis keine Beträge eingezahlt etc. pp.

Mehr mag ich hier erstmal gar nicht anführen, die Quellen sprechen für sich.

Es ist also leider nicht zutreffend, daß die Raucher schön "sozial verträglich" billig dahinscheiden. Und vielleicht mag sich mal der eine oder andere hier über die Kosten einer Strahlentherapie und noch schöner: der aktuellen Chemotherapie informieren, z.b. Carboplatin, Topotecan etc.

gruß
bernie15

 

[michederoide]

Ich finde ja, dass es die freie Entscheidung des Menschen ist, wenn er sich durch "Genuss" seine Organe verderben will. Und das tut er sehr woll mit dem Rauchen. Denken wir doch mal an die Anzahl der Giftstoffe, die ja der Threadstarter bereits erwähnte.

Allerdings sehe ich nicht, wie viele andere, dass Alkohol und Zigaretten das gleiche sind. Vielmehr glaube ich, dass Zigaretten eindeutig verboten gehören. Denn ein Gläschen Wein am Tag beugt sogar einem Herz-Infarkt vor. Eine Zigarette, oder schlimmer gesagt, eine Schachtel Zigaretten am Tag erhöht nur das Herzinfarkt-Risiko, das Krebsrisiko, das Krankheitsrisiko (das Immunsystem wird schwächer), blockiert ab einer großen Stückzahl durch sich in den Blutbahnen ablagernden Stoffe den Sauerstofftransport, lässt einen schlechter atmen (die Lunge wird ja auch belegt) und erhöht sonstige Risiken.

Meine Meinung ist also ganz klar gegen Zigaretten, aus Erfahrung, da ich es als Nichtraucher auch immer wieder hinnehmen muss, wenn meine Eltern rauchen. Wenn ich mit ihnen gemütlich beim Grillen sitze ud wir beginnen zu essen, muss erstens mal der Grill rauchen , was ja nicht weiter schlimm ist. Aber das meine Eltern rauchen, bevor sie essen, während ich schon esse, das verdirbt mir den Appetit. Außerdem ist es eben nicht gesund. Da sie vor jedem Essen rauchen, rauchen sie mindestens 3 Zigaretten pro Tag. Und wie erwähnt: DAS IST NICHT GESUND!!!

Wenn sie jetzt aber statt den 3 Zigaretten ein Gläschen Wein zu Mittag oder zu Abend trinken, wäre das sogar gesund.

Als Fazit zu ziehen wäre: Wenn Drogen verboten werden sollen, nicht den Alkohol, sondern die Zigaretten. Aber der Alkohol sollte teurer werden!

mfg
michederoide

 

[Feinschnitt]

Sehr schöner Post bernie15! Muss ich erstmal alles nachlesen... :read:

Ich finde ja, dass es die freie Entscheidung des Menschen ist, wenn er sich durch "Genuss" seine Organe verderben will.

Ob er das wirklich will?

Ich glaube NICHT. Sind halt oft alle wie kleine Kinder und schauen es sich bei anderen/größeren ab. So in der Art wie bei den Tieren. Die schauen es sich doch auch bei anderen ab. Glaube kaum dass wenn keiner mehr oder sehr sehr wenige rauchen dass es dann um ein vielfaches einfacher ist die Leute zum Nichtraucher sein zu bewegen. Rauchen doch heut schon viel zu viele. Wie gesagt, wenn wir andere Vorbilder haben die nicht rauchen und eine gesunde aufklärung haben denke ich wird es noch was mit dem Nichtraucherstaat. Trotzdem meiner meinung nach Utopie nach dem jetztigen Stande.
Vielleicht mal 1.000 oder 10.000 Jahre warten
Entweder haben dann die meisten aufgehört oder es ist verboten oder alle laufen mit dampfenden Atomlungen durch die Gegend

 

[default user]

Die Leute, die jetzt 70 sind und 50J geraucht haben (wie in deinem Beispiel), haben mitnichten mit 4,50 €/Schachtel angefangen, sondern mit irgendwas um 1 DM/Packung. Also geht deine Rechnung schon ziemlich in die Hose.

Meine Rechnung war auch nur eine Annahme, mit der heutigen Politik lässt sich ohnehin nicht verhindern, was man in der Vergangenheit falsch gemacht hat. Zur Zeit ist der Packungspreis nunmal so hoch, mit einem Rauchverbot will man ja (unter anderem) die zukünftigen Mehrkosten, sofern vorhanden, senken. Trotzdem sollte wohl klar sein, das Raucher dem Staat einen ziemlich großen Anteil der Einnahmen bringen.
Was die ganzen angeblichen Mehrkosten, mal Krebserkrankungen außen vor, angeht, durch Studien lässt sich sowas ohnehin drehen und wenden wie man will. Man kann letzten Endes garnicht wissen, wie oft die Erkrankungen nun wirklich durchs Rauchen ausgelöst wurden.
Würde jeder Raucher sein gesamtes Steueraufkommen entsprechend durch Kosten der Krankenversicherung benötigen, müsste jeder Raucher doch vor Krankheit nur noch dahinvegetieren. Guckt man sich den Durchschnittsraucher an, ist das weit entfernt von der Realität.
Natürlich geht das nicht auf, wenn man beispielsweise Kosten von Chemotherapien berücksichtigt die das Steueraufkommen eines Einzelnen ums Vielfache übertreffen, aber Lungenkrebs ist wirklich selten und die Lebenserwartung nach der Diagnose verglichen mit anderen Krebserkrankungen ebenfalls gering.

 

[Jumper]

@Feinschnitt
Aus dem deinem Nicknamen würde ich spontan auf Raucher schließen.
Aber Spass beiseite.

Kein Raucher möchte natürlich vom Rauchen krank werden. Es wird einfach verdrängt. Wenn Raucher bildlich vor Augen geführt wird, was es für schreckliche Krankheiten gibt, die möglicherweise durch das Rauchen verursacht wurden, brennen sie sich auf den Schreck erst mal eine Zigarette an.

In meinem Umkreis gibt es relativ wenige Raucher, aber die bleiben hartnäckig dabei. Das Beispiel des Nichtrauchens zündet nicht.
Ich muß zugeben, dass ich viele Jahre geraucht habe und das sogar leidenschaftlich. Kein Nichtraucher, also diejenigen, die niemals geraucht haben, können es nachvollziehen. Somit sind sie nicht in der Lage einen Raucher zum Aufhören zu bewegen, weil sie einfach nicht wissen, was psychisch in einem Raucher vor sich geht. Ein Raucher würde es nie aufgeben, wenn er es selbst nicht will, selbst wenn er der letzte Raucher auf der Welt wäre.

Ganz entscheidend ist letzendlich die Einstiegsphase. Diese liegt eindeutig im Teenie-Alter zwischen 12 und 16 Jahren. Hier versucht der Staat mit Verboten anzusetzen, allerdings mit wenig Erfolg.
Tatsache ist aber, dass diejenigen, die bis 20 noch nicht geraucht haben, sehr selten zum Raucher werden. Ab 25 so gut wie garnicht mehr.

Ich selber hatte mit 14 angefangen und damals konnte man auch als 14-Jähriger legal Tabakwaren kaufen.

 

[bernie15]

[...]
Was die ganzen angeblichen Mehrkosten, mal Krebserkrankungen außen vor, angeht, durch Studien lässt sich sowas ohnehin drehen und wenden wie man will. Man kann letzten Endes garnicht wissen, wie oft die Erkrankungen nun wirklich durchs Rauchen ausgelöst wurden.

Nicht, dass ich erwarten würde, dass Du die von mir genannten Quellen je nachlesen würdest, oder irgendwas auf meine Erklärungen gibst, aber vielleicht interessiert es ja andere in diesem Thread...

Selbst wenn es keine (guten) Studien gäbe, ist es manchmal ziemlich einfach:
und Du könntest sogar selber eigene Eindrücke gewinnen, ohne dass du sonstwem glauben müsstest:

Geh in ein Krankenhaus in deiner Nähe. Begib dich in die chirurgische Abteilung (Station), prima, wenn da zufällig eine Gefäßchirurgie ist.
Frage die Stationsschwester oder den Stat. Arzt nach den Pat. mit Durchblutungsstörungen in Beinen, Halsschlagadern etc., die da liegen. Und dann frage die Pat. jeweils, ob sie rauchen / geraucht haben. Dieses Ergebnis vergleiche dann bitte mit der Raucherquote einer durchschnittlichen Bevölkerung. Bingo! Natürlich sind die Raucher deutlich überrepräsentiert.

Das gleiche bei den anderen (unvollständig) aufgezählten Erkrankungen. Oder lies halt mal die angegebenen Quellen.

... müsste jeder Raucher doch vor Krankheit nur noch dahinvegetieren. Guckt man sich den Durchschnittsraucher an, ist das weit entfernt von der Realität.

Kunststück, die Durchschnittsraucher siehst DU ja, solange sie halbwegs fit durch die Gegend laufen. Sobald sie das eben nicht mehr tun, sondern im Bestrahlungszentrum sitzen oder an der Chemotherapie hängen (oder beides) oder sich auch nur von ihrem Schlaganfall etc. auf der Reha erholen, da siehst DU sie halt wohl nicht mehr...

Vielfache übertreffen, aber Lungenkrebs ist wirklich selten und die Lebenserwartung nach der Diagnose verglichen mit anderen Krebserkrankungen ebenfalls gering.

Ok, dann sind Verkehrstote in Deutschland für Dich wohl völlig exotisch (ca. 5000/a)
Denn: jedes Jahr gibt es in D ca. 50000 (fünfzigtausend) neue Lungenkrebsfälle, die alleine schon zu über 35000 Todesfällen führen. Und das ist für Dich selten???

Vielleicht mag sich der eine oder andere mal den Tabak-Atlas ansehen, da gibts einiges an interessanten Infos - zudem ganz anschaulich und verständlich aufbereitet.
gibts for free da:
WHO Kollaborationszentrum für Tabakkontrolle

Nun, Fakten gegen ... naja. Aber natürlich braucht niemand die Fakten zur Kenntnis zu nehmen.

Im übrigen bin ich der Ansicht, dass in die Schulen ein Fach 'Gesundheit(saufklärung)' gehört und, wie Jumper schon andeutete, die Aktivitäten verstärkt werden sollten, die Kinder vom Einstieg in eine Raucherkarriere abhalten. Dass das funktionieren kann, zeigen einige Beispiele. Und das ist langfristig deutlich billiger, als spätere Reparaturversuche.

bernie15

 

[hennomundo]

Mir ist heute der Gedanke gekommen, dass die Zigarettenfirmen einen Deal mit Süßigkeitenherstellern haben.
Ich hab auf dem Tresen des Bahnhofskiosks meines Vertrauens eine Packung Süßigkeiten (den Namen nenne ich jetzt mal nicht) gesehen, die exakt wie eine Schachtel Zigaretten aussah, nur grün und mit lustigen Fabelwesen drauf.
Selbst der schwearze Kasten war unten drauf, mit der Aufschirft "Gesund und lecker!"

Mir kam sofort die Idee, dass das unterschwellige Werbung alá "yvan eht nioj" sein könnte, da die Ähnlichkeit wirklich frappierend war.

Und nein, es waren nicht die altbekannten Kaugummizigaretten, es war normaler Fruchtgummi ;-)

Ich selbst bin gerade im Begriff, mit dem Rauchen aufzuhören, wünscht mir Glück und Willenskraft ;-)

 

[incognitous]

Warum Geld für etwas verschwenden was gar nicht High macht
Habe nie den Sinn von Zigaretten verstanden.

 

[Ortner]

Zigaretten weg

Zigaretten bringen nichts. Sie kosten bloß Geld und außerdem schädlich für die Gesundheit also bin ich der Meinung ,dass die Zigaretten weg sollen ,weil es gibt auch schon Alkohohl.

mfg
Ortner

 

[Dobby]

Aber Ortner, vielleicht wollen einige Menschen ja rauchen. Warum solltest du ihnen das denn verbieten?
Es gibt einen Haufen sinnloser Dinge, die nur Geld kosten, und schädlich für die Gesundheit sind. Zum Beispiel hunderte medizinischer Irrtümer.

 

[Moonster]

Wenn manche Menschen unbedingt rauchen müssen, nur zu, aber dann sollen sie das dort tun, wo sie mir und MEINER Gesundheit nicht schaden.

 

[Petra57]

Was ist denn das für ein langweiliges Thema? Ist denn darüber nicht schon genug diskutiert und lamentiert worden ? Das ist doch wie ein alter Kaugummi.

Viel interessanter ist doch die Frage, was haltet ihr vom Schwangerschaftsabbruch ? Genau so ausgelutscht, oder?

 

[Sierb]

Naja, Zigarettenhersteller wollen nur Geld machen, wenn es auch noch Leute gibt, die so dumm sind, dafür Geld auszugeben ist das halt deren Entscheidung und Problem.

So wie es Heilpraktiker machen. Was Geld bringt wird hergestellt. Das ist in einer Markwirtschaft so.
Letztlich hat jeder Raucher die Entscheidung aufzuhören. Es gibt etliche vom Staat finanzierte Therapien. Der Staat ist daher sicher nicht schuld.
Oder was würdet ihr machen? Ein Kunde gibt euch für ein Produkt 1€. Er würde allerdings auch 2€ ohne zu meckern zahlen. Was machst ihr?

 

[Uludag]

Es gibt etliche vom Staat finanzierte Therapien. Der Staat ist daher sicher nicht schuld.

Dann nenne doch bitte eins davon, was ich vollziehen und dir recht geben kann, glaubst du wirklich, das der Staat den Zigaretten Hersteller einen Stein in den weg legen würde.?


Gruß
Uludağ

 

[Alatah]

glaubst du wirklich, das der Staat den Zigaretten Hersteller einen Stein in den weg legen würde.?

Ich gebe Uludag völlig recht:

In den letzten Jahren wurde die Tabaksteuer deutlich angehoben. Beispielsweise wurde in den Jahren 2002 und 2003 die Steuer jeweils um 1 Cent pro Zigarette erhöht, um das erste Anti-Terror-Paket zu finanzieren. Mit Einnahmen von rund 14,3 Mrd. Euro im Jahr 2007 (1970 waren es 6,5 Mrd. Euro) ist die Tabaksteuer nach der Mineralölsteuer die ertragreichste besondere Verbrauchsteuer. Mit ca. 13,3 Mrd. Euro stellt die Fertigzigarette den Hauptanteil. Die von der Zollverwaltung eingenommene Tabaksteuer fließt ausschließlich dem Bundeshaushalt zu. Im Jahr 2006 flossen noch 4,2 Milliarden Euro aus der Tabaksteuer an die Krankenkassen, was mittlerweile heruntergefahren wurde.

Wenn man sich im Februar 2009 eine Schachtel Zigaretten für 4,50 Euro kauft, so werden 3,74 Euro als Steuern abgeführt. Dies entspricht einem Anteil von 76,7 % des Kaufpreises. Da Teile der Steuern pro Zigarette berechnet werden, ist dieser Steueranteil pro Schachtel variabel.

Und diese Einnahmequelle ist eine feste Größe für den Staat.

Der Schaden am Bruttosozialprodukt durch das Rauchen betrachtet liegt aber deutlich höher als die steuerlichen Einkünfte... Also ein Defizitäres Geschäft.

ABER: Durch die Verringerung der Lebenserwartung hat das Rauchen einen deutlich entlastenden Effekt auf das Rentensystem!!! ("Die Rente ist sicher...")

Michael Adams, Professor für Wirtschaftsrecht, beziffert die Kosten auf 13 Milliarden Euro für rauchbedingte Krankheiten und 39 Milliarden Euro für die vernichtete Lebenserwartung!!!

Nach gegenwärtigem Verbrauch müßte also die Zigarettensteuer etwa 44,- € PRO SCHACHTEL betragen um die Volkswirtschaftlichen Effekte auszugleichen...

Ich denke bei DEM Preis würde auch der letzte Raucher passen...

Die Kosten für die bankrotte Tabakindustrie sind zu vernachlässigen...

Die Aktionäre und Gesellschafter, die sich auf Kosten der Gesundheit anderer Menschen eine goldene Nase verdienen, haben Ihre Einnahmequellen in der Regel gestreut und werden sich trotzdem ihren jährlichen Porsche leisten können...

 

[Feinschnitt]

Schaut euch mal hier den ToxBericht über Nicotin aus dem Chemie-Notfallcenter an. Evtl. findet der ein oder andere ja noch paar andere schöne Berichte.

Hier der Link:


Chemikalien Notfalltherapie von Dr. Max Daunderer


Dort links erstmal "N" auswählen und dann "Nic[ a - z ]" in der Mitte wählen, und dann ziemlich weit unten, ist rot markiert, "Nicotin" auswählen. Ist ne PDF dies in sich hat. Viel Spaß beim Lesen!

LG

 

[Dobby]

Mit Einnahmen von rund 14,3 Mrd. Euro im Jahr 2007 (1970 waren es 6,5 Mrd. Euro) ist die Tabaksteuer nach der Mineralölsteuer die ertragreichste besondere Verbrauchsteuer.

Sorry für die Zwischenbemerkung, aber wenn du das von DM in € umgerechnet hast oder von irgendeiner Seite hast die das so gemacht hat muss ich dir in den Weg treten. Damals Eine Mark nicht 0,5 Euro sondern mindestens 0,7 - 0,9€...

 

[Alatah]

Hallo Dobby,

danke für den Hinweis. Das macht die Sache allerdings nur noch gruseliger...

Es ist auch sehr schwierig den tatsächlichen volkswirtschaftlichen Schaden, der durch das Rauchen verursacht wird klar zu beziffern...

Was mich aber am meisten erscheckt ist die Ignoranz mancher Menschen, die immer noch der Meinung sind, dass Rauchen nicht schädlicher sei als Tee oder Kaffee zu trinken.

Hier muß man der Tabak Lobby eine hervorragende Leistng bescheinigen.

Ich glaube es war Otto Waalkes der mal so treffen bemerkte:

Nicht die Chemie-Industrie ist Schuld an der Verschmutzung des Rheins.... Nein ! Die vielen toten Fische, die darin schwimmen sind schuld daran!"

Kommt Leute wacht auf...

Alatah

 

[MissPegi]

geldgier

Naja, so funktionniert der Mensch und so funktionniert die Wirtschaft. In der Schweiz fliesst die Tabaksteuer wenigstens in die AHV