"Sozialschmarotzer"

[Peter_Wallace]

Geil Carmen braucht 4 Beiträge um wieder vom Thema abzugleiten ;o)

Themaverfehlung setzen und wieder zurück zum Anfang!

Nochmals, wenn Ihr ALLE es nicht gebacken bekommt, beim Thema zu bleiben und zu polarisieren haltet Euch doch einfach raus!

Brecht Euch die Finger, schreibt es von mir auf einen Zettel und nagelt Euch den an die Wand, wie toll und wie lyrisch nicht Eure Antworten wären, aber bitte nochmals es geht hier um 2 Leute die lieber im Knast leben und dem sozialen Gefüge auf IHRE ART noch mehr Schaden!

lG
Peter

 

[Konradin]

Themaverfehlung setzen und wieder zurück zum Anfang!

Es ist schon ganz schön scheinheilig, das Thema plötzlich strikt auf den Ausgangspost beschränkt sehen zu wollen, selbst sich aber nicht einmal ansatzweise daran zu halten.

Aber auch wenn dem so wäre ändert dies nichts an der Tatsache, daß hier inzwischen über 'Sozialschmarotzer' im Allgemeinen diskutiert wird und weder ausschließlich über 'sozialschmarotzende Hartz-IV-Empfänger' oder auch über 'sozialschmarotzende Gefängnisinsassen'.

Der volkswirtschaftliche Schaden durch die Letztgenannten dürfte übrigens verschwindend gering sein, da der Anreiz, freiwillig im Knast zu leben, eher im Bereich der Fabeln und urbanen Legenden zu suchen sein dürfte denn in der gesellschaftlichen Realität.

 

[Peter_Wallace]

....der Anreiz, freiwillig im Knast zu leben, eher im Bereich der Fabeln und urbanen Legenden zu suchen sein dürfte denn in der gesellschaftlichen Realität.

Viel Spaß mit Deinen Fabeln und Mythen!

Luxus-Gefängnis in Österreich ? wird in Berlin auch ein 5-Sterne-Knast gebaut? - News - Bild.de

Ist zwar die Bild, aber in diesem Fall ist der wie sagen wir Österreicher so gern "Häfn" echt!

 

[muesli]

Zwar komplett OT,
aber "Unsinn" sollte wirklich nicht unkommentiert bleiben....

Warum haben Bild oder Du, Peter Wallace
nicht auch noch andere Wellness-Vollzugsbereiche aufgeführt

Ich wüsste da z.B. wesentlich modernere, "angenehmere"
aber vor allem bzgl. der Resozialisierung bisher auch schon erfolgreiche Modelle im Strafvollzug

Wenn man allerdings eher von Aufmerksamkeits-, Straf-, Rache- oder Neidmotiven geleitet wird,
ist ein sachlicher und ausgewogener Beitrag wohl schwerlich zu erwarten.

Dieser "Häfn" hier ist übrigens auch "echt"
Justizvollzug: Darf Strafe so schön sein? | Gesellschaft | ZEIT ONLINE
allerdings sagen mir Form und Inhalt dieses Artikels weit mehr zu,
als ein Aufenthalt in einem "Deiner" ach so erstrebenswerten JVA's

muesli

 

[Peter_Wallace]

@muesli

Was soll ich Dir darauf noch sagen?

Lass mich mal etwas persönlich werden. Kannst Du lesen? Ich nehme mal an ja und da die Bild nicht unbedingt als DAS tolle Blatt zu sehen ist

Justizanstalten : Justizanstalt Leoben

Hier die Werbeseite der JVA selbst!

Es ging mir lediglich darum, dass der gute Konradin offensichtlich noch nichts von so einem Strafvollzug gelesen oder gehört hat.

Lieber Muesli unterstell mir nicht leichtfertig irgend etwas. Wir beide kennen uns nicht persönlich und somit steht Dir keine Meinung über mich zu. Du unterstellst mir Dinge die nicht zutreffen. Du antwortest mit belanglosen Dingen untergräbst Deine eigene Anschauung über einen "richtigen" Vollzug, weil tatsächlich finde ich eine Insel wo alle das schöne Leben praktizieren keinen richtigen Vollzug, aber auch das ist meine persönliche Anschauung und hat weder etwas mit Neid, noch mit Rache geschweige dem etwas mit Aufmerksamkeitsmotiven zu tun.

Aber wiederum hat dies alles nichts mehr mit dem eigentlichen Thema zu tun und ist nur ein persönlicher Feldzug gegen mich und eine eigene Meinung.

Aber wie so oft gilt, wenn man keine eigene Meinung hat greift man am besten die Person ab um von seinem eigenen Aufmerksamkeitsmotiven abzulenken und zu polarisieren.

Lass das doch bitte!

lg
Peter

 

[Konradin]

Wenn dein Exkurs über 'Knast-Urlaubsparadiese' weder deinen persönlichen Anschauungen entspricht noch dies deiner Meinung nach etwas mit dem Thema zu tun hat, auf welchem du immer wieder herumpochst, warum hast du ihn dann geschrieben, Peter Wallace?

Aber selbst wenn es diesen österreicheischen Luxusknast genau so gäbe, wie er (quasi als Verführung zum sozialen Schmarotzertum der potentiellen Leser), dann stünden seine Pforten wohl kaum für deutsche Kleinkriminelle offen.

Natürlich gab es die Qualität der Einrichtungen betreffend schon immer gewisse Abstufungen. Die Festungshaft von Herrn Hitler war wohl kaum mit dem damals üblichen Zuchthaus zu vergleichen und auch der Knastaufenthalt von Herrn Schreiber entsprach keineswegs dem üblichen Regelvollzug. Zumindest nicht im Detail. Aber das liegt wohl eher daran, daß einige der Insassen 'gleicher' als andere sind. Das war früher so und ist auch heute nicht anders.

P.S. Zu welchen Konditionen kann man eigentlich einen derartigen Luxusurlaub buchen? Ich würde mich freuen, wenn es darüber seriöse Informationen gäbe. So muß ich mich leider mit dem Schlaraffenland begnügen, auch wenn ich es bisher in keinem Reisebüro gefunden habe. Aber immerhin füllt es einige Bücher...

 

[Carmen]

Also lieber (ich hoffe das nimmt mir keiner übel) Peter_Wallace...

Du als wertvolles Mitglied der deutschen Arbeiterklasse,..ich hoffe Du arbeitest und tust nicht akademikern oder angestelltern oder beamtern statt arbeiten, wenn doch dann meine ich natürlich die jeweils höhere Klasse in der Du dich dann befindest...

,bist also damit einverstanden, das Du nach dem Du Deine "Arbeit", " Anstellung" usw. verloren(nur in unserer Vorstellung..so utopisch das auch sein mag) hast und die Monate verstrichen sind die vor einer Hartz4 ( Hass4) Phase kommen.... jetzt kommt es .... nicht mehr als 4,25 € pro Tag für das Essen ausgeben darfst.
Ok..bevor Du diese 4.25€ pro Tag auch von uns bekommst, hast Du natürlich alle Barmittel verlebt und dich von einer eventuellen Freundin getrennt damit sie nicht für Dich aufkommen muß (Bedarfsgemeinschaft) und Du hast Besitztümer die bestimmte Grenzen überschreiten auch vorher verlebt....auf Anordnung der ARGE... aber das setze ich ja voraus das dies beim Hass4 Empfänger auch vollzogen wurde.

Es gibt ja Machbarkeitsstudien zu diesem Thema. Hinweis:

Billig-Schrippen und Kartoffelsalat: der streitbare Finanzsenator Sarrazin macht seinem Ruf mal wieder alle Ehre und erklärt Hartz-IV-Empfängern, wie gut sie sich mit weniger als vier Euro am Tag ernähren können. Ist das möglich?...

Hartz-IV-Menü: Sarrazin: So sollten Arbeitslose einkaufen - Landespolitik - Berlin - Tagesspiegel
Ok... Du findest das also gut weil Du dann selber Sozialschmarotzer wärst?
Habe ich das richtig verstanden?
Es würde Dich ja so treffen, wenn Du diese Gaben beziehen würdest... Das ist also für Deine Zukunft ok?
Wenn Du also wie ein Sozialschmarotzer behandelt wirst?? Arbeit soll sich wieder lohnen, verstanden wie dieser Wahlslogan gemeint war und auch immer noch gemeint ist?

Kannst Du mir das mal bitte erklären? Ernsthaft... das ist Ok für dich?

PS: Ein kleiner Nachtrag...

Mehr als 100 Fälle von Mietbetrug mit Hartz-IV-Beziehern

Illegale Wohnungen vermehrt an Arbeitslose vermietet - Immobilienunternehmer und CDU-Politiker Kuhlmann im Visier
Von Florian Hanauer

In Hamburg häufen sich die Fälle von Mietbetrug, bei denen heruntergekommene Wohnungen oder sogar Keller- und Lagerräume, die nicht zum Bewohnen zugelassen sind, an Hartz-IV-Empfänger vermietet werden. Die Räume werden oft von ehemals Obdachlosen oder Drogenabhängigen bewohnt, die sich selbst nicht bei den Behörden melden. Die Mieten werden aber vom Hartz-IV-Träger team.arbeit-hamburg und damit mit Steuergeld bezahlt. Von mehr als 100 Fällen solcher betrügerischen Vermietungen spricht team.arbeit.

Die aktuelle Diskussion entzündet sich an einem neuen Fall, der jetzt bekannt wurde. Der Hamburger Immobilienunternehmer Thorsten Kuhlmann, der schon im Februar wegen heruntergekommener Wohnungen in die Schlagzeilen geriet, soll jetzt Kellerräume illegal als Wohnungen vermietet haben. Das Bezirksamt Mitte bestätigte

http://www.welt.de/die-welt/regiona...le-von-Mietbetrug-mit-Hartz-IV-Beziehern.html ...Das sind keine die hier ins Thema rein passen?

 

[McKilroy]

Du als wertvolles Mitglied der deutschen Arbeiterklasse,..ich hoffe Du arbeitest und tust nicht akademikern oder angestelltern oder beamtern statt arbeiten, wenn doch dann meine ich

Es ist schon schlimm, wie sehr hier der Neid durchkommt. Warum könnt ihr nicht einfach akzeptieren, dass es Leute gibt, die mehr Geld bekommen. (ich habe absichtlich nicht den Ausdruck "verdienen" benutzt).

nicht mehr als 4,25 € pro Tag für das Essen ausgeben darfst.

Sollte das nicht reichen?

Das sind 127,50 Euro im Monat pro Person.

Bei 4 Personen sind das ca. 500 Euro für die Ernährung.

Ich glaube kaum, dass viele Arbeiterfamilien wesentlich mehr im Monat für die Ernährung ausgeben.

Ok..bevor Du diese 4.25€ pro Tag auch von uns bekommst, hast Du natürlich alle Barmittel verlebt und dich von einer eventuellen Freundin getrennt damit sie nicht für Dich aufkommen muß (Bedarfsgemeinschaft)

Siehst du, auch das ist Schmarotzertum. Wir kommen für unsere Familie auf. Wir lassen unserer Familie nicht auf der Straße sitzen und den Steuerzahler dafür aufkommen.

Wieso sollte seine Lebensgefährtin nicht auch für ihn aufkommen müssen?

Diese Beziehungen sollen alle Rechte bekommen, wie ein Ehegemeinschaft - aber bei den Pflichten wird sich aus dem Staub gemacht!

Eben Sozialschmarotzer!!

 

[Carmen]

Es kommt kein Neid durch. Es kommt nur immer mehr Sorge durch.
Ich finde es nicht richtig das fleißig arbeitende Menschen vom Staat dahin gebracht werden das sie wie Sozialschmarotzer behandelt werden. Es wird ja schlimmer und es steckt ja ein System dahinter.
Gnade uns wenn wir uns den 60ern annähern...

Durch die Rente mit 67 müssen auch ältere Personen die Möglichkeit bekommen, eine Arbeit ausführen zu können. Das Problem ist, dass nicht genügend Arbeitsplätze für diese verfügbar sein werden.

Gerhard Bäcker und Ernst Kistler fanden nun in einer Studie heraus, dass nur knapp 9,2 Prozent der 63-Jährigen und nur 6,3 Prozent der 64-Jährigen derzeit noch eine Vollzeitstelle haben. Dies bestätigt die Annahme, dass nicht genügend Arbeitsplätze vorhanden sein werden.

Ursula von der Leyen dagegen gab vor Kurzem noch positivere Zahlen bekannt, allerdings rechnete sie sogar Ein-Stunden-Jobs pro Woche mit ein. Für Annelie Buntenbach, Vorstandsmitglied des DGB, ist die Rente mit 67 "nicht vertretbar".

Studie: Rente mit 67 ist unrealistisch
Um das geht es doch! Der fleißige wird zum Deppen gemacht! Und Leute wie Du unterstützen das weil sie die verhassten Sozialschmarotzer sehen und nicht die Millionen Menschen die sowas gar nicht verdient haben!

und passend dazu eine aktuelle Neuigkeit:

Nordrhein-Westfalen: Landtagsabgeordnete erhöhen sich ihre Bezüge auf über 10.000 Euro

Im Landtag von Nordrhein-Westfalen haben am Donnerstag dieser Woche die Abgeordneten von CDU, SPD, Grünen und der FDP die Erhöhung ihrer Bezüge beschlossen.

Damit bekommen die NRW-Landtagsabgeordneten jetzt pro Monat 10.093 Euro...

http://www.shortnews.de/id/849437/N...oehen-sich-ihre-Bezuege-auf-ueber-10-000-Euro

Die FDP dringt auf weitere Änderungen bei den Sozialleistungen!
Die Liberalen wollen beim Arbeitslosengeld I (ALG I) für Ältere kürzen. Demnach sollen Erwerbslose über 50 Jahre künftig maximal zwölf bis 18 Monate ALG I beziehen. Derzeit sind es in der Spitze 24 Monate.
Nach Berechnungen von FDP-General Christian Lindner spart eine Verkürzung rund 1,5 Milliarden Euro im Jahr ein. Das Geld solle zugunsten der Hartz-IV-Reform umgeschichtet werden. Dadurch könnten laut Lindner u.a. die Hinzuverdienstmöglichkeiten für Stütze-Empfänger verbessert werden.

Lindner zu BILD: „Gegenwärtig lohnt es sich für Arbeitslose wenig, einen kleinen Job neben Hartz IV anzunehmen.”...

http://www.bild.de/BILD/politik/201...rbeitslosengeld/alg-fuer-aeltere-kuerzen.html
Mehr Hohn und Verachtung für die Menschen auf dessen Rücken Deutschland existiert ist wohl kaum möglich...

 

[McKilroy]

Carmen, deine Hartz-4-Empfänger trifft das doch gar nicht. Ob die Rente mit 65 oder erst mit 67 gezahlt wird, interessiert die meisten Hartz-4-Empfänger überhaupt nicht, da sie sowieso ihr Leben in Hartz-4 verbringen.

Rente mit 67 ist natürlich absoluter Unsinn, der rückgängig gemacht gehört. Das Renteneintrittsalter zu erhöhen bei gleichzeitig Millionen Arbeitslosen ist absoluter Schwachsinn.

Außerdem sollte die Rente nicht an das Lebensalter gekoppelt werden sondern an die Anzahl der gearbeiteten Jahre. Und nach 40 Jahre Arbeit sollte man die volle Rente bekommen.

Aber auch diese Gedanken können vielen Hartz-4-Empfängern völlig egal sein.


Aber ich weiß nicht so recht, was die Rente mit 67 mit Sozialschmarotzern zu tun hat.

 

[Henry277]

Carmen, deine Hartz-4-Empfänger trifft das doch gar nicht. Ob die Rente mit 65 oder erst mit 67 gezahlt wird, interessiert die meisten Hartz-4-Empfänger überhaupt nicht, da sie sowieso ihr Leben in Hartz-4 verbringen.

Und da haben wir sie wieder, deine wahre Einstellung zum Thema. Der Schlag ins Gesicht vieler die lange Zeit gearbeitet haben und irgendwann nicht mehr gebraucht wurden, so wie z.B. die Nokia Mitarbeiter. Was soll die das schon interessieren, die bekommen doch eh HartzIV und leben in Saus und Braus von McKilroy's Steuern. Ich wünsche niemandem was schlechtes, aber dir würde ich wirklich HartzIV wünschen und dazu einen Haufen Verwandter und Bekannter mit so einem Gedankengut wie du es hast! :würg:

 

[jajetztja]

Auch wenn das jetzt ein bisschen provkant klingt, aber ich schreibe mal das nieder, was meiner Meinung nach ziemlich viele in diesem Land denken.

Hartz4 ist doch eigentlich ne super Sache und das meine ich Ernst.

1. Gesunde Ernährung ist möglich. Frisch kochen ist meist günstiger als Tiefkühlpizza. Im Fernsehen kommt dann immer "Oh, wir sind so dick, weil wir nur Hartz4 bekommen und dehalb nur Tiefkühpizza kaufen können" Mein Mitleid hält sich in Grenzen.....

2. "Schonvermögen" Es ist ja wohl selbstverständlich, dass man zuerst sein eigenes Geld ausgibt, bevor man durch die Allgemeinheit unterstützt wird... Warum sollte die Allgemeinheit, wozu auch jeder Hartz4-Empfänger gehört, für jemanden aufkommen, der genug eigenes Geld hat. Bsp.: Ich gehe jetzt noch 20 Jahre arbeiten. Dann bin ich 50. Bis dahin kann ich mir 100.000 € ersparen (5.000 / Jahr). Dann mache ich noch 17 Jahre Hartz4. 360 € bar, 300 € Miete und noch 500 € Taschengeld aus meinen Rücklagen (Dank Zinseszins kein Problem).

3. Auto.... Irgendwie hat "jeder" Hartz4-Empfänger ein Auto. Jeder steht in diesem Fall für großen Teil. Argument aus den Hartz-Reihen ist oft, dass man ohne Auto keinen Job findet und das man mobil sein möchte. Mir kommen gleich die Tränen.

4. Haushalt/Einkommen. Ich kenne 2 Hartz4-Empfänger, die von sich selber behaupten, dass es ihnen gut geht. Gut, die haben je 2 Kinder und sind verheiratet. LCD in 40/42" haben beide Familien. Das was monatlich von der Arge kommt ist alles andere als schlecht. 2 Erwachsene, 2 Kinder und Miete. Lt. Sozialhilfe24.de beträgt das vermutliche "Einkommen" 1.762 €!!!!! Sorry, aber das ist unfassbar. Lt. Brutto-Netto Rechner würde mein Nettoeinkommen in Steuerklasse3 mit 2 Kindern bei 2.146 € zzgl. Kindergeld liegen. Wofür eigentlich 40 Stunden arbeiten gehen???? Ernsthaft gemeint..... Dann doch lieber den Tag mit den Kindern verbringen und ein paar hundert € weniger haben. Aber nein, mir bringt die Arbeit eine Befriedigung. Für mich hat die Bedeutung "WOchenende" noch einen Wert.

---------------

Es gibt aber auch Punkte, wo ich anders denke. Es DARF nicht sein, dass Menschen mit einem Vollzeitjob Hartz4 benatragen müssen um Leben zu können. Da muss auf jeden Fall etwas geschehen. Leute, die nicht arbeiten gehen können (Bsp.: Alleinerziehend) sollten Leistungen erhalten. Von mir aus auch höhere als bisher.

---------------

Zusammengefasst: Ich sehe Hartz4-Empfänger nicht als Schmarotzer, aber wer jammert, tut dies auf hohem Niveau. Wo sonst gibt es soviel Geld für "Nichtstun"? Jeder der Geld haben will, sollte zuerst sein Auto abgeben und dann sein Gespartes. Ich persönlich bin gerne bereit, bedürftigen Mitmenschen unter die Arme zu greifen. Aber bedürftig ist man nicht, wenn man ein Auto hat und mehrere Tausend Euro auf der hohen Kante....

Es kann nicht sein, dass sich Leute beschweren, dass sie zu wenig Geld haben mit Hartz4. Zum Leben reicht das auf jeden Fall und spreche hier nicht von überleben. Das ist auch mit deutlich weniger möglich.

So, jetzt könnt ihr mich gerne auseinandernehmen, aber ich schreibe lediglich das, was ein sicherlich sehr großer Teil der Bevölkerung denkt....

 

[Konradin]

Und wieder mal ein Beitrag nach dem Motto 'Leute, fresst Sch***e - eine Millionen Fliegen können nicht irren'.

Nichts dagegen, daß du dich zum Sprachrohr für angeblich 'viele' hochstilisierst, aber leider vermisse ich argumentativ etwas die Qualität.

Sorry, aber du behauptest einfach alles mögliche (z.B. daß die Mehrheit der Hartz-IV-Empfänger Autobesitzer seien), belegst davon aber leider garnichts. Ok, dann mache ich es mir genauso einfach wie du und behaupte dreist das Gegenteil: 'die Mehrheit der Hartz-IV-Empfänger besitzt keine Autos' und warum sollte ich dies belegen, wenn auch du es nicht tust?

Ach ja, auch ich kann natürlich frank und frei behaupten, daß meine Meinung von vielen getragen wird oder gar eine Mehrheitssmeinung sei. Aussage gegen Aussage, nichts weiter. Aber eine ernsthafte Diskussion bringt so etwas kaum weiter.

Es ist übrigens für fast jede Diskussion tödlich, mit 'ich kenne einen, der...' argumentieren zu wollen. So findet man Beispiele für alles und jeden. Ich kenne z.B. einen Obdachlosen, der kann dir wahrscheinlich mehr über Magnetohydrodynamik oder die Relativitätstheorie erzählen als so mancher Physiker. Nur, davon auf alle Obdachlosen zu schließen ist ausgesprochen töricht. :depp:

Natürlich kann man den Autobesitz bei Hartz-IV-Empfängern auch generell ablehnen, auch 'gute' Kleidung für ein Vorstellungsgespräch ist nicht wirklich nötig. Sollen sie sich doch endlich damit abfinden, arbeitslos zu sein (und bis an ihr Lebensende oder bis zur Rente zu bleiben), anstatt zu jammern. So viel Ernst muß sein!

:löl:​

 

[Carmen]

...Zusammengefasst: Ich sehe Hartz4-Empfänger nicht als Schmarotzer, aber wer jammert, tut dies auf hohem Niveau. Wo sonst gibt es soviel Geld für "Nichtstun"?...

Man bekommt nicht das Geld für's Nichtstun. Man bekommt es weil man Vorsorge betreibt.
Du bezahlst eine KFZ Versicherung obwohl Du keinen Unfall hast. Wenn es anders wäre würdest Du nach dem Unfall anfangen die Kosten zurück zu bezahlen. Wenn es Millionen sind, dann gäbe es manche die nicht zurück bezahlen können an die die auf ihrem schaden sitzen bleiben, weil nichts zu holen ist.

Es ist also nur eine Frage der Kosten und somit eine Frage der Wertigkeit.
Wenn die Nettozahler hunderte Milliarden für Deutschland bezahlen ist es eine Frage der Verteilung wer auf der Strecke liegen bleibt.
Ein Unternehmen das zu wenig Geld einnimmt, kann sich die Steuer bis auf Null runter rechnen in dem es diese Miese gegen rechnet.
Der Arbeiter kann seine vergangene und zukünftige Steuervorauszahlung nicht mindern wenn er zu wenig hat.... er hätte eigentlich auch mehr an den Staat bezahlt als er sich hätte leisten können. Nur hier ist die Verteilung anders geregelt.

In Deutschland bezahlt man für diese "Sozialabsicherung" ohne sich da raus nehmen zu können, außer man ist selbstständig.
andere Länder kennen sowas nicht und deswegen krepieren Menschen auf Müllhalden die man als Slum bezeichnet.
Der Sinn ist also die Vorsorge und es ist auch der Zweck. Aber es ist wichtiger Marmorpaläste zu haben und die armen Reichen von ihrem Risiko der Spekulation zu schützen.
Deswegen streicht man 1 Milliarde aus einem Topf für viele Menschen und vergibt hunderte Milliarden binnen 1 Monats für die Reichen. Ohne Sicherheit ohne zu wissen wie es finanziert sein wird... einfach so ...vorab.
Bezahlen tut es wer?
Der Reiche?
Nein....
Ich kapier nur nicht die Argumentation der hier an der Diskussion teilnehmenden. gerade so wie wenn man nicht betroffen sei.
Wir bezahlen es und wir bekommen dann mal das wofür wir jetzt und zukunftig einstehen.
Willst Du wie ein Sozialschmarotzer behandelt werden oder wie einer der was getan hat? Alle Hass4 Empfänger werden wie Sozialschmarotzer behandelt. Nenn mir einen Unterschied...

Bist Du dafür?

 

[jajetztja]

Nichts dagegen, daß du dich zum Sprachrohr für angeblich 'viele' hochstilisierst, aber leider vermisse ich argumentativ etwas die Qualität.

Du willst nicht ernsthaft behaupten, dass "die Mehrheit" höhere Hartz4-Sätze fordert oder den Satz als zu niedrig betrachtet, oder? Die Mehrheit wird es so sehen.

Sorry, aber du behauptest einfach alles mögliche (z.B. daß die Mehrheit der Hartz-IV-Empfänger Autobesitzer seien), belegst davon aber leider garnichts. Ok, dann mache ich es mir genauso einfach wie du und behaupte dreist das Gegenteil: 'die Mehrheit der Hartz-IV-Empfänger besitzt keine Autos' und warum sollte ich dies belegen, wenn auch du es nicht tust?

Natürlich kenne ich keine Zahlen. Du wirst auch keine für das Gegenteil kennen, da es eh keine verlässlichen gibt. Man kann ja auch mit dem Auto der ELtern, Lebensgefährten usw fahren. Dann ist man natürlich kein Autobesitzer, hat aber trotzdem eines zur Verfügung stehen.

Es ist übrigens für fast jede Diskussion tödlich, mit 'ich kenne einen, der...' argumentieren zu wollen. So findet man Beispiele für alles und jeden. Ich kenne z.B. einen Obdachlosen, der kann dir wahrscheinlich mehr über Magnetohydrodynamik oder die Relativitätstheorie erzählen als so mancher Physiker. Nur, davon auf alle Obdachlosen zu schließen ist ausgesprochen töricht.

Eher nicht tödlich, wenn man Beispiele aus dem eigenen Freundes-, Bekanntenkreis bringt, die das Problem beschreiben. Komisch, dass die öffentlich dazu stehen, dass man wunderbar mit Hartz4 auskommt. Ein Lusxusleben muss ja wohl nicht fainanziert werden, oder??? Es ist lediglich wichtig, dass man Leben kann... Und wie gesagt, Leben bedeutet nicht überleben in meinen Augen. Man sollte schon am gesellschaftlichen Leben teilnehmen können, solange es sowas noch gibt. Die Sozialausgaben steigen aber immer weiter, weshalb man dann woanders sparen muss.

Natürlich kann man den Autobesitz bei Hartz-IV-Empfängern auch generell ablehnen, auch 'gute' Kleidung für ein Vorstellungsgespräch ist nicht wirklich nötig. Sollen sie sich doch endlich damit abfinden, arbeitslos zu sein (und bis an ihr Lebensende oder bis zur Rente zu bleiben), anstatt zu jammern. So viel Ernst muß sein!

Naja, als Bankkaufmann, oder in anderen Berufen, wo man einen schicken Anzug braucht um eine Stelle zu bekommen, ist das Risiko ja eher gering überhaupt unfreiwillig in Hartz4 zu rutschen. Die meisten, die diesen Beruf erlernt haben und in diesem auch gearbeitet haben, werden wohl einen passenden Anzug im Schrank haben.

Ich sehe jedenfalls nicht ein, dass alles bezahlt wird. Die Betonung liegt auf alles. Und das man ohne Auto und teure Klamotten für immer arbeitslos bleiben wird, ist ein recht armes Argument. Das ist schon fast so wie das mit dem Führerschein. "Das Amt ist ja selber schuld, wenn die mir keinen Führerschein bezahlen...." Ein bisschen Verantwortung muss man schon selber für sein Tun übernehmen.

Wie soll denn der Hartz4-Satz aussehen? Pauschal 1.000 €, damit die freilligen Arbeitsverweigerer noch weiter in deren Anzahl steigen? Das ist übrigens nicht allgemein gesprochen, bevor mir wieder einer so kommt.

Komm, sag doch mal eine Zahl....??? Was soll man an Geldleistungen erhalten?

Ich bin bis Freitag aus der Diskussion raus... Muss "leider" arbeiten und bin erst am Freitag wieder zuhause.

Schöne Woche

 

[McKilroy]

Ich wünsche niemandem was schlechtes, aber dir würde ich wirklich HartzIV wünschen und dazu einen Haufen Verwandter und Bekannter mit so einem Gedankengut wie du es hast! :würg:

Danke für die lieben Wünsche.

Naja, so geht man halt mit Leuten um, die anderer Meinung sind.


Wünsche es mir ruhig. Kann mir nicht passieren.

Man bekommt nicht das Geld für's Nichtstun. Man bekommt es weil man Vorsorge betreibt.

Träum weiter.

Es gibt eine ganze Menge Hartz-4-ler, die noch nie Vorsorge betrieben haben. Wir betreiben die Vorsorge für diese Leutz. Wir arbeiten, damit sich diese Leutz auf die faule Haut legen können.

Scheinen ja auch ein paar von denen hier mitzudiskutieren - wenn man sich die Reaktionen so ansieht.

In Deutschland bezahlt man für diese "Sozialabsicherung" ohne sich da raus nehmen zu können, außer man ist selbstständig.
andere Länder kennen sowas nicht und deswegen krepieren Menschen auf Müllhalden die man als Slum bezeichnet.

Schön, dass du es auch kapierst, Carmen.

Die Arbeitenden bezahlen, "ohne sich da raus nehmen zu können". Wir zahlen zwangsweise für diese Leutz - woanders müssen die sehen, wie sie klar kommen.

Vielleicht wäre es ja eine Lösung, diese Zwangsabgabe einzustellen und es jedem Bürger selber zu überlassen, für sich zu sorgen und vorzusorgen.

Ich hätte da keine Probleme mit.

Ob deine Hartz-4-Empfänger auch damit klar kommen würden?

 

[muesli]

First of all
Kommt mal wieder runter von Euren "frommen" Wünschen bzgl. Anderer.
Die "Kleinen" hauen sich mal wieder unter einander, während ....

Vielleicht wäre es ja eine Lösung, (...) es jedem Bürger selber zu überlassen, für sich zu sorgen und vorzusorgen.
Ich hätte da keine Probleme mit.

Keine Probleme...
Mmh, sei Dir da mal nicht all zu sicher

Sofern es keine rein materiellen Sorgen wären, könnten immerhin soziale Probleme in Deinem Umfeld dann für reichlich individuelle Probleme sorgen

Denn
unsere soziale Marktwirtschaft inklusive des Prinzips einer Solidargemeinschaft löst sich doch eh immer mehr auf.
Und Deutschland ist nebenbei in Europa schon der langjährige Spitzenreiter im Auseinanderklaffen von Reallöhnen und der Entwicklung von Individualvermögen.

Und dies nicht nur, weil das völlig absurde Wachstumsprinzip der "westlichen" Ökonomie immer noch (und weitgehend der Masse unbekannt) seine diversen "Blüten" treibt.
Und ich meine damit nicht mal die letzten (vertraglich geregelten) Boni für HRE-"Mitarbeiter", die diese Boni sogar für rote Zahlen des Geschäftsjahres kassieren

Nein,
denn sowohl im Gesundheitswesen, in innovativen Branchen wie der erneuerbaren Energien, in Bereichen der IT und auch in diversen Bereichen des Maschinenbau's sowie der Infrastruktur und letztlich auch in weiten Bereichen der Geldwirtschaft "setzen" wir weiterhin auf scheinbar (noch) "bewährte" Pfade, praktizieren dabei aber eigentlich (und weiterhin wachsend) eine quasi neo-anglikanische Casino-Zockermentalität, die sich ja bereits auch schon bei der Immobilienblase bewährt hat.

Von daher ist eine gewisses pekuniäres Polster bei den meisten jetzt noch scheinbar gut Situierten nur ein effektiv kleiner Rest von gesellschaftlicher bzw. finanzieller Sicherheit.

Wenn man sich daneben nämlich vergegenwärtigt,
dass (übrigens in der Nähe von Frankfurt) eigentlich das größte Zockerzentrun der Welt (vor der Wall Street und auch noch auf bundesdeutschen Boden *bg* unter reger Beteiligung der deutschen Bank bzw. Börse) bei einem Durchsatz von min. 350-450 Milliarden "Buchgeld" fiktive Termingeschäfte und Finanzderivate "versucht" zu regeln, ohne dabei übrigens von irgendwelchen "Aufsichten" relevant "behelligt" zu werden,
sind spätestens dann auch Vermögenswerte aller individuellen Art auch nur noch von geringem relativem "Wert"...
Denn wenn die Weltwirtschaft von einem dortigen (eigentlich auch bald zu erwartendem) Crash (nämlich der Eurex) betroffen sein würde,
wäre die letztjährige Finanzkrise dagegen nur ein sehr, sehr laues Lüftchen bzgl. der dann zu erwartenden Auswirkungen auf die Welt(finanz)wirtschaft.

Ich schätze spätestens dann (erst) wird so Einigen (vielleicht) richtig deutlich,
wer die wirklichen Schmarotzer (Parasiten) "unseres" System waren

so far
muesli

Siehe u.a.
EUREX
Stern Nr. 36 2.9.2010

 

[Konradin]

Offenbar hast du Probleme mit dem Lesen, jajetztja. Habe ich etwa behauptet, der Hartz-IV-Satz müsste erhöht werden? Nein, aber auch darüber könnte man natürlich reden.

Ist dir eigentlich geläufig, was eine 'Bedarfsgemeinschaft' ist? Nun, ich fürchte nicht. Sonst würdest du nicht solchen Unsinn wie 'Man kann ja auch mit dem Auto der ELtern, Lebensgefährten usw fahren.' schreiben.

Zahlen könnte ich übrigens schon einige auftreiben, aber warum sollte ich dies tun, während du im Gegenzug nur großspurig etwas behauptest, von anderen aber Beweise erwartest? Du bekommst in dieser Hinsicht genau das, was du selbst lieferst, nämlich nichts. Du weisst hoffentlich selbst, wie Google (& Konsorten) funktioniert.

Den Führerschein habe ich ebensowenig erwähnt. Übrigens wohnt nun wirklich nicht jeder in der Großstadt und z.B. hier, wo ich wohne, sind viele Arbeistplätze mit öffentlichen Verkehrsmitteln schlicht und einfach nicht erreichbar. Aber man muß diese Jobs ja auch nicht haben. Was dies allrrdings mit der Thematik 'Sozialschmarotzer' zu tun hat ist mir schleierhaft.

Wie soll denn der Hartz4-Satz aussehen? Pauschal 1.000 €, damit die freilligen Arbeitsverweigerer noch weiter in deren Anzahl steigen? Das ist übrigens nicht allgemein gesprochen, bevor mir wieder einer so kommt.

Komm, sag doch mal eine Zahl....??? Was soll man an Geldleistungen erhalten?

Geht es hier eigentlich um die Höhe des Hartz-IV-Satzes, über Sozialneid oder über 'Sozialschmarotzer'?

Ich kenne übrigens jemanden, der ganz ohne Geld lebt. Auch das soll es geben. Nur, was sagt uns das? Meinst du, weil einer dies kann (ohne auf dessen Situation hier im Einzelnen eingehen zu wollen) rechtfertigt dies, die Leistungen für alle anderen z.B. zu halbieren? Meinst du, weil einer ohne Wohnung lebt, deswegen ist es für andere auch angesagt, ab besten noch für alleinerziehende Mütter? Sorry, aber man wird immer einen finden, der mit allem zufrieden ist, und sei es in der Todeszelle. Ebenso, wie sich selbst im Schlaraffenland mindestens einer finden wird, der unzufrieden ist. Auf dieser Basis lässt sich schwerlich diskutieren.

 

[freefloating]

Zitat muesli: "Denn unsere soziale Marktwirtschaft inklusive des Prinzips einer Solidargemeinschaft löst sich doch eh immer mehr auf. Und Deutschland ist nebenbei in Europa schon der langjährige Spitzenreiter im Auseinanderklaffen von Reallöhnen und der Entwicklung von Individualvermögen."

Genau hier liegt das Problem! Wenn unsere Gesellschaft tatsächlich bereit ist, das Solidaritätsprinzip zu opfern, dann schlittern wir erneut mittelalterlichen Zuständen entgegen. Die Schere zwischen Armen und Reichen klafft jetzt schon bedenklich auseinander. Das Einzige, was einen revolutionären Kollaps verhindern kann, ist ein gesunder Sozialstaat. Weswegen gab es denn die französische oder die russische Revolution? War es nicht wegen der himmelschreienden Ungerechtigkeit und Unterdrückung des Volkes durch den mächtigen Adel? War nicht auch der reale Hunger ein Problem? Heute gibt es einen neuen Adel - den Geldadel. Die Zahl der Einkommensmillionäre wächst und wächst, zumindest in der Schweiz - und doch sind es nur wenige Mitbürger, die 80 - 90 % des Kapitals verwalten. Das gibt mir zu denken. Es scheint, dass wir nichts aus der Geschichte lernen. Der Sozialstaat mit seinem Solidaritätsprinzip ist eine der wichtigsten Errungenschaften des modernen Zeitalters. Natürlich müssen wir Missbrauch im Sozialwesen stoppen, keine Frage, aber der allergrösste finanzielle Schaden wird durch die gierige Zunft der Boniabzocker verursacht. Hier entsteht ein neues Feudalsystem, welches für den sozialen Frieden in unseren Ländern sehr gefährlich ist. Gruss freefloating

 

[muesli]

@ freefloating

(...)Hier entsteht ein neues Feudalsystem, welches für den sozialen Frieden in unseren Ländern sehr gefährlich ist

Dieses System ist doch längst schon (oder immer noch ) existent
Die Frage ist nur,
wie lange die breite Masse der "Produzierenden" die zugegebenermaßen schwierig zu durchschauende Materie der Verschleierung von Gewinnen und Verantwortungen,
sowie der versteckten Umverteilung von letztlich sozialisierten Verlusten noch hinzunehmen bereit ist.
Da dies vor allem aber breit gefächertes und fundiertes Wissen (also meist langjährige gute und neutral vermittelte Bildung) voraussetzt,
sind bis dato eben (immer) noch alle Voraussetzungen existent, dieses Wissen um das Spielen mit Arbeits- und Wirtschaftsressourcen nur einem kleinem, davon gut profitierendem Kreis (von globalen Spielern) vor zu behalten.

Da man daneben der breiten Masse noch genügend kleinere Spielräume bereitstellt, um den Anschein der "aktiven" Beteiligung aufrecht zu erhalten und natürlich auch für genügend mediale "Abwechslung" sorgt,
kann aufkeimende Kritik damit zumeist schon im Keim erstickt werden.
Auch indem man kritische Diskussionen schon im Ansatz z.B. durch "Neid"debatten sich gegenseitig kompensieren lässt.

Vorgebliche Verursacher (von Problemen) sind dann eben (angeblich) lediglich diejenigen,
welche diesem System schlicht "so" nicht mehr gewachsen sind,
also aus dem vorgegebenen Raster immanenter "Leistungsträger" herausfallen
und damit scheinbar aber auch keinerlei "Respekt" mehr verdient haben.

Ein relativ alter Sozialkritiker hätte dies wohl als Pharisäertum bezeichnet
Denn Prinzipien, wie "Teile und herrsche", (wenig) "Brot und Spiele" sowie Erkenntnisse eines Solon zur "Gerechtigkeit" [*] sind zwar schon alt,aber scheinbar immer noch zu wenig bekannt, um die wirklichen Verursacher von Problemen klarer erkennen zu können.
Korruption aller Spielarten sorgt zusätzlich dafür, dass diejenigen, die dieses "Erkennen" zwar vllt. noch könnten, zumeist es aber nicht mehr (wahr haben) wollen.
Man könnte wohl möglich (die zugebilligten) "eigenen" Gewinne damit noch "auf's Spiel setzen".

so far
muesli


[*]Die Gerechtigkeit ist wie ein Spinnennetz
Die Kleinen verfangen sich darin,
die Großen aber kommen und zerreißen das Netz