RAF-Zugehöriger Christian Klar

[Mr Anderson]

Nachdem ich in meinem ersten post eher krasses Unverständnis bezüglich deiner Thesen bekundet habe

Kein Problem passiert öfters und ist nur positiv für mich.

Ich kenn kein besseres System (zumindest bisher lässt sich historisch kein funktionierendes nachweisen)

Zwei Dinge dazu.
Zum einen sind alle Systeme mal neu gewesen und manche können erst durch die Technik realisiert werden, beziehungsweiße werden dadurch besser.

Zum anderen ist es prinzipiell egal in welchem System wir leben, das einzige was zählt, ist das diejenigen, die das System leiten die richtige Einstellung haben.
Ob jetzt aber eine Diktatur herscht, bei der der Diktator die falsche Einstellung hat oder eine Demokratie bei der das gesamte Volk die falsche Einstellung hat, ist letztendlich egal.

Beständige Veränderung lässt sich nur über Einsicht erreichen, nicht über Druck und Gewalt. Damit erreiche ich nur Angst, Flucht und Ausweichmanöver, aber keine berechenbare Handlungsveränderung.

Das stimmt. Allerdings verändern sich Menschen erst in neuen Situationen, wie beispielsweiße wenn Angst dazukommt.
Es geht nicht darum jemanden einzuschüchtern, sondern eine Art Aha-Funktion auszulösen.
Es passiert ein Mord, alle fragen sich warum, merken das etwas schief läuft, verstehen das ganze und wollen etwas ändern.
Ohne den Mord würde sich aber keiner fragen.

Zum Beispiel wird auch erst immer in der Presse über ein Problem geredet, wenn ein größeres Unglück passiert.
Umweltprobleme entstehen jeden Tag, aber wenn ein Öltanker ausläuft, reden alle darüber.
Gefoltert wird auch weltweit täglich massenhaft, aber wenn Fotos von Folterungen in unserer "Welt" auftauchen, dann wird darüber geredet.
Und so ist es bei allem.

Das Ziel liegt darin das es hoch in das Bewusstsein der Bevölkerung kommt.

Nicht alle legen die Hände in den Schoß; man muss allerdings seine Möglichkeiten im Blick behalten und kann sich immer nur realistische Ziele setzen, sonst ist Frust vorprogrammiert

Das Problem dabei ist nur, das diese Möglichkeiten meistens gerade zu unbedeutend sind, solange man zum Beispiel nur redet.

Möglicherweise sehen wir wirklich die Gesellschaft unterschiedlich

Das glaube ich nach diesem Post noch mehr.

wenn ich sie ähnlich düster betrachten würde wie du wäre ich ein sehr unglücklicher Mensch

dafür wäre es die Realität.

und dabei die Perspektive brauche, dass ich durch mein Reden was bewirken kann und nicht wegen der (vermeintlich) schnelleren Erfolge mit Schlägen und Gewalt.

Die Gewalt soll ja auch keinesfalls ein Erziehungsmittel sein, sondern vielmehr eine Art Strafarbeit, die zum nachdenken anregt, wodurch man neue Erkenntnisse gewinnt und nach diesen anschließend handelt.

mfg
neo

 

[Surffix]

jeder einzelne von uns tötet jeden Tag durch sein Handeln Menschen.
Der einzige Unterschied ist das er selbst abgedrückt hat während wir selbst dazu zu feige sind.
Ich bin froh, das es die RAF gab.
Und Reue ist etwas christliches.

Wenn dieser Ausspruch keine von deiner Seite ausgesprochene Legetimierung der Gewalttaten (verübt durch die RAF) war, dann solltest du extremst an deiner Ausdrucksweise feilen um in Zukunft nicht mehr missverstanden zu werden und nicht anderen versuchen vor zu machen, das sie die wahre Bedeutung deiner Worte nur missverstanden haben, wie du es in meinem Fall als Antwort auf meinen Einwand getan hast.
Übrigens, Reue ist nicht christlich, Reue ist menschlich.

 

[Mr Anderson]

Ich glaube das Problem ist auch hierbei, das wir durch unsere unterschiedlichen Ansichten die Logiken des anderen nicht nachvollziehen können.

Ich verscuhe es nochmals zu verdeutlichen:
Gewalt, Mord,... -> schlecht, auf jeden Fall nicht zu benutzen
Notwehr/Gewalt um andere Gewalt zu verhindern -> auch als letztes Mittel erlaubt
RAF -> schlecht, da Morde, gut, da durch Morde andere Gewalt verhindert wurde.

Ich bin nicht froh das dabei Menschen starben und ich wäre froh gewesen wenn das gleiche durch zum Beispiel die Sprengung leerstehender Gebäude erreicht worden wäre.
Dies wär zwar immernoch Sachbeschädigung und auch schlecht, aber durch Reden wäre es nicht möglich gewesen.
Gut hingegen finde ich, das es zum einen Menschen gibt die sich Gedanken über die Welt machen, sprich ihren verstand benutzen und ihre Ideale sowie die Gemeinschaft (zumindest subjektiv, objektiv ist ja leider nicht möglich) über sich stellen, und zum anderen die Diskussionen die in der Gesellschaft durch die Aktionen ausgelöst wurden.

mfg
neo

 

[muesli]

Hmm, das ufert hier ja immer mehr aus...
also wird meine post dazu...extra lang *bg*

@ topic

es geht (ging) hier ja wohl vorrangig um den Text von Christian Klar
UND dann um dessen Auswirkungen in Medien bzw. Realität

Dazu meine ich nur...
welch ein scheinheiliges Getöse überall, über ein im Januar, im Kontext eines linksradikalen Themas, auf dem Rosa L.-Kongress vorgetragenen Grußwortes....da ist mir tw. mehr zum :würg:, wenn ich die diversen, tw. unqualifizierten, mehrheitlich populistischen Kommentare dazu von tw. selbsternannten Experten bzw. anderen Tagesheiligen und Politikern höre und lese.
Was ist denn das Ganze....doch nur eine - in jetzt wohl schon antiquierter Sprachweise - verkürzt vorgetragene Kritik an den weltweiten, globalisierten Geld-& Machtstrukturen...unter indirekter Benennung einiger Weniger wie z.B. Chaves u.a.m.., welche sich unter Zuhilfenahme ihrer natürlichen Landesressourcen (Öl) gegen den allgemeinen Mainstream 'noch' wehren können und dies tw. auch in propagandistischer Form tun ....
nothing more
Dort ist in keiner Weise von seinem - bestraften - bewaffneten Kampf zu lesen und Reue dezidiert formuliert zu verlangen bzw. jetzt plötzlich ausdrücklich einzufordern...erinnert mich doch stark an viele heuchlerische Sprechblasen bekannter Politiker.

Das aus Alledem (dem Text) abgeleitet....letztendlich
1. jetzt Haftverschonungen für Christian Klar durch den in BW Verantwortliche abgelehnt werden
2. schon jetzt eine präjudizierende Diskussion über eine erst viel später anstehende 'vorzeitige Haftentlassung' - welche in unserem Rechtssystem ja explizit vorgesehen ist - auf übelst populistische Weise gehypt wird und der Begriff 'Begnadigung' dadurch wieder eine zweifelhafte Bedeutung erlangt
und zudem hier
- rechtswirksame Prinzipien mit moralischen Werten durcheinander gewürfelt werden
läßt mich an Einigem mehr zweifeln als dieses Thema ursprünglich aufgeworfen hat

****

Nun ja, in den Rest habe ich mich gerade erst eingelesen....
und ....
dazu gehen mir einfach zuviele Assoziationen durch den Kopf.
Ich - und vllt. ja auch ? Andere hier - habe den 'deutschen Herbst' selbst ja direkt - meist dabei auch sehr bewußt, erschreckt, fasziniert und auch abgestossen - hautnah erlebt.
Aber...selbst eine mir des öfteren in Panik unter die Nase gehaltene, entsicherte Maschinenpistole eines selbst zitternden Rekruten während der Rasterfahnungszeit hat mich nicht davon abgehalten, mir eine selbständige, differenzierte Meinung dazu zu bewahren.

Insofern gesteh ich Neo hier auch seine tw. radikalen, provokanten, aber bestimmt ja nicht wirren Gedankengänge zu.
Ich weiss ja aus sehr vielen Postings mit/von ihm - über den Sinn/Unsinn dieser Welt -, daß er i.P. ein pazifistisch eingestellter, aber tw. auch extrem kritisch denkender Mensch ist.....
und dabei machmal extreme Meinungen fast überdeutlich verzerrt zum Besten gibt.
Insofern...
lesen, verstehen, zwischen den Zeilen lesen und differenzieren ist hier auf beiden Meinungsseiten wohl angebracht
Denn...
einerseits kann ich ihm schon in seiner - allgemein gesehen wohl heute eher 'ungewöhnlichen' - Logik folgen...auch wenn die daraus resultierenden Konsequenzen m.M. noch nicht ganz zu Ende gedacht sind.
Aber....ein derartiger Mensch ist mir allemal lieber als die überall vorherrschenden Mitläuferants, welche sich über den vergangenen und ! zukünftigen Zustand unserer Welt/Gesllschaft nicht intensivst versuchen ein selbstständiges & kritisches Bild zu machen.

Denn...wie 'rechtsstaatlich' ist denn diese augenblicklich vorherrschende Debatte/Hetzjagd/Meinungszensur über einen Häftling...in einem laufenden ihn betreffenden Entscheidungsprozeß

Zudem....
Neo reflektiert hier einfach ein in der damaligen 'linken' aufgeschlossenen (Studenten) Szene durchaus vorherrschendes Denkmuster.
Auch heutzutage findet man in vielen Weltgegenden - uns hier jetzt vllt. tw. fremd/extrem vorkommende - Gedankengänge zur derartigen Lösung der bestehenden Weltprobleme.

Ich gehe zwar weitgehend mit Thing's geäußerten Grundmeinungen konform allerdings sehe ich auch durchaus diverse Widersprüche in seinen historischen Begründungen

Als Quintessenz greife ich hier mal Neo's letztes Zitat auf

Die einzige Möglichkeit, schlechte Systeme zu verhindern, besteht darin, das jeder sich seiner selbst bewusst ist, sprich: jeder benutzt [öfter mal] seinen [hoffentlich verhandenen] Verstand.

 

[Thing]

Jetzt mal ein Schlusswort dazu.
Betrachtet mal diesen ganzen Thread. Mir kommt es so vor, dass wir uns in einer Enlosschleife bewegen. Das selbe kann man auch auf das Ganze projezieren.
Letzlich hat jeder sein rechtliches Unrecht beigetragen. Ein wirkliches Ergebnis sehe ich persönlich immer noch nicht.

 

[Mr Anderson]

Das Ergebnis ist, das in der Vergangenheit alle Gewalt angewendet haben weil sie ihre Meinung durchsetzten wollten.
Und es immer noch so.

Das Ergebnis ist nun, das wir alle, mit welchen Mitteln auch immer, versuchen sollten, das zu ändern.

Das war auch glaube ich der Inhalt von Klars Botschaft.

mfg
neo

 

[Mr Anderson]

Schade das es die Todestrafe hier nicht gibt...

Schade das manche Leute weder die Politikregeln lesen noch irgendwas sinnvolles posten.

mfg
neo

 

[McKilroy]

ich finde die ganze diskusion vollig daneben.....
klar ist , dass er gemordet hat.....
mit welchem recht????? wer gab es ihm????
dann muss er damit rechnen, dass auch er gemordet wird!!!! aus dem gleichen recht heraus!!!!

Das ist umgekehrt auch eine schöne Rechtfertigung für den Terrorismus.

Schau dir mal die Lebensläufe der Leute an, die sich die RAF damals auf's Korn genommen haben. Mit deiner Argumentation gibst du der RAF unbewusst im Nachhinein Recht.

Es gab Zeiten und es wird auch wieder Zeiten geben, in denen sich ein Teil der Bevölkerung (teilweilse der denkende Teil) so unterdrückt fühlt, dass er meint, zu Gewalt greifen zu müssen, um seine REchte zu erkämpfen.


Du setzt einfach voraus, dass die Leute an der Macht automatisch Recht haben. Das ist aber nicht automatisch so. Leute, die im dritten Reich gegen das bestehende System gekämpft haben, werden heute als Helden gefeiert und es werden Straßen und Schulen nach ihnen benannt. Leute, die in den 60ern und 70ern gegen das bestehende System gekämpft haben, werden heute als Terroristen bezeichnet (es sei denn, sie werden MInister bei den Grünen oder der SPD ).

 

[Surffix]

Leute, die in den 60ern und 70ern gegen das bestehende System gekämpft haben, werden heute als Terroristen bezeichnet (es sei denn, sie werden MInister bei den Grünen oder der SPD ).

Hallo? noch den Schuss gehört? Du vergleichst einen auf Demonstrationen gehenden mit Eier werfenden Menschen, mit kidnappenden eiskalten Mördern?
So langsam nähern wir uns dem Tiefpunkt menschlicher Logic.
omg und sowas ist auch noch Moderator, das seh ich ja jetzt erst

 

[muesli]

@ Surffix
Hmm, Lebewesen, wie Du eins zu sein scheinst, liebe ich ja ganz besonders
Einfach mal einen Satz aus dem Kontext reissen
und dann darauf rumprügeln...geht's noch

DAS nenne ich z.B. geistigen Terrorismus,
denn ich nehme erstens einmal an, daß Du lesen kannst und dann auch in der Lage bist, das Gelesene zu verstehen, oder ?

Nebenbei spreche ich Dir nach Deinen Aussagen hier auch jedliche Kompetenz ab, durch dermaßen verkürzte 'scheinemotionale' Vorurteile, Menschen und Gruppierungen, mit denen Du Dich anscheinend kaum einmal näher auseinandergesetzt hast, zu bewerten.
Das hat u.a. auch gar nichts mit Logik, geschweige denn mit Menschlichkeit zu tun !
Übrigens, ganz nebenbei...ein gewisser Herr Fischer hat u.a. auch mal (gewaltsam) auf Polizisten eingeprügelt ....aber...das ist ein anderes Thema

@Milex72
Inwieweit unterscheidest Du Dich mit dieser Aussage eigentlich von einem wie auch immer gearteten 'anderen' Mörder oder Terroristen....durch Dummheit, Borniertheit, Arroganz oder.... ?

@easy
genau Auge um Auge....Dummes gegen....,
Na, lieber doch wohl nicht, oder ?
Weisst Du eigentlich, was Du da in letzter Konsequenz eigentlich forderst....?
Ich nehme mal zu Deinen Gunsten an, daß Du es nicht entgültig durchdacht hast

@ Rebell Beitrag #12

anarchistischen staat

?????
Nachhilfe in Gesellschaftstheorien wäre da evtl. angebracht, gelle
Informier Dich mal genauer über den 'Anarchimus' und wiederhole hier nicht mal so ganz nebenbei völlig falsche Allgemeinplätze...sie werden dadurch nämlich nicht richtiger ...das ist übrigens durchaus nett gemeint...
:guck: z.B. hier Anarchismus - Wikipedia

@ Thing
wieso Endlosschleife ?
Es sind hier schon einige gute Resumee gezogen worden....also...alles
nochmal durchlesen...beim zweitenmal versteht man eh alles besser
Fehler sind nun einmal menschlich, aber man sollte daraus lernen können.
Genauso, wie es nicht nur zwei Seiten gibt (richtig oder falsch) sondern viele Standpunkte und Meinungen....und je nachdem aus welchem Blickwinkel man manche (auch geschichtliche) "Tatsachen" scheinbar betrachtet, ist man geneigt, sie subjektiv als positiv oder negativ zu beurteilen;
da hilft halt nur Herz und Verstand sowie das Prinzip Hoffnung, um sich nicht entgültig verwirren zu lassen.

@ topic
Ich habe hier nämlich letzlich keine entgültige Aussage gefunden, die Mord bzw. die Tötung von Menschen rechtfertigt...es sei denn.... in Notwehr zum Eigenschutz
Inwieweit dieser Notwehrbegriff allerdings aus ...Frustration, fehlgeleiteter Überzeugung etc....fehlinterpretiert wird bzw. auch schon im geschichtlichen Kontext zur Rechtfertigung benutzt wurde, ist ja auch schon angerissen worden und unterliegt eben den verschiedenen subjektiven Betrachungsweisen.
Aber, wie heisst es so schön...möge der (darüber) richten, der ohne Schuld ist ;-)

Inwieweit dies alles allerdings jetzt rechtfertigt, einen Menschen, der seine Schuld bald verbüßt hat, nur auf Grund seiner politischen Überzeugung noch einmal zu bestrafen...ist bei der ganzen übrigen Debatte leider untergegangen

 

[McKilroy]

HDu vergleichst einen auf Demonstrationen gehenden mit Eier werfenden Menschen, mit kidnappenden eiskalten Mördern?

Und du verwechselst eierwerfende Leute mit Leuten, die Pflastersteine werfen oder Leuten, die auf Polizisten einprügeln. Und wenn ich Pflastersteine werfe, dann nehme ich in Kauf, dass ich Jemanden schwer verletze oder sogar töte. Es geht um die Tatsache der Gewaltbereitschaft.

Und die Einen werden bestraft (zu Recht) und die Anderen bekleiden höchste Ämter (zu Recht?).

Die Taten unterscheiden sich nur nach dem Grad nach.


Und ich finde es immer noch besser, sich gegen die Verantwortlichen zu richten, als gegen die kleinen Polizeibeamten, die auf der STraße für Ruhe sorgen sollen.


Übrigens verabscheue ich Gewalt und finde richtig, dass die Leutz im Knast sitzen. Allerdings meine ich, dass sie teilweise in ihrer Argumentation Recht hatten. Und aus ihrer Sicht war es daher logisch, dass sie sich gegen das System wenden. Und es war auch logisch, dass sie GEwalt gewählt haben, weil das in ihren Augen die einzige Möglichkeit gewesen ist, was zu ändern.


Es ist halt schwierig, den Übergang zwischen staatlicher Regulierung und staatlichem Unrecht festzulegen.

Und so, wie die politische Diskussion im Augenblick läuft, soll er ja nicht deshalb weiter bestraft werden, weil er noch gewaltbereit ist, sonder wegen seiner Gesinnung! In der ganzen Berichterstattung geht es doch nicht um seine jetzige Gewaltbereitschaft sondern nur darum, dass er nach wie vor eine linke Gesinnung hat.





Und übrigens dürfen auch mods ihre Meinung haben, oder?

 

[Surffix]

Die Taten unterscheiden sich nur nach dem Grad nach.

Diese Differenzierung hast du im vorigen beitrag vermissen lassen, das hast du keinen Unterschied gesehen!

Natürlich sollte ein Moderator seine Meinung äussern, ich fand es nur erschreckend zu sehen, das jemand Moderator ist, der so unbedacht daher redet. Ich habe so ein bischen das Gefühl, das die meisten von euch, die hier in schönster Naivität versuchen Rechtfertigungen für die Taten zu suchen, nicht einmal in der Zeit gelebt haben wo sie verübt wurden. Vielleicht würde dann die Robin Hood Romantik, die hier stellenweise aufgebaut wird in einem anderen Licht erscheinen.

 

[Surffix]

@ Surffix
Hmm, Lebewesen, wie Du eins zu sein scheinst, liebe ich ja ganz besonders
Einfach mal einen Satz aus dem Kontext reissen
und dann darauf rumprügeln...geht's noch

Oj ja, es geht wunderbar. Das Zitat ist nicht aus dem Kontext gerissen sonden es handelt sich um einen Kernsatz. Als solcher verändert sich bei einem Zitat seine Bedeutung nicht und ist somit diskutierbar.

Danke das du mir die Eigenschaft eines Lebewesens zugesprochen hast.

Ist dir wirklich nichts besseres in deiner Argumentatioslosigkeit eingefallen?

 

[littleprof]

Zitat von Surffix
das die meisten von euch, die hier in schönster Naivität versuchen Rechtfertigungen für die Taten zu suchen, nicht einmal in der Zeit gelebt haben wo sie verübt wurden.

... das ist ja wohl ein Schuss ins Blaue
Ich weiß zuverlässig, dass außer mir noch einige andere Diskussionsteilnehmer die 68er hautnah miterlebt haben.
Es zeugt außerdem nicht von Besonnenheit und Weitblick, wenn man innerhalb weniger mins 2 posts setzt statt seinen ersten zu editieren (wäre fast ne Verwarnung wert )

Nochmal zum topic:
Aus Klar's Text geht m.E. keine aggressive Stimmung aus - wohl eine kämpferische, aber dafür kann er, wie auch in anderen posts beschrieben, nicht abgestraft werden.
Nachdenklich stimmt schon, dass Klar's Erklärung ja schon am 14. Januar verbreitet worden ist, aber erst sehr viel später so in den Blickpunkt gerückt wurde - das sieht schon nach Manipulation und Berechnung aus.
Bedenklicher als Klar's Einlassungen finde ich auch die Äußerung des ehemaligen RAF-Mitglieds Inge Viett, die deutlich gesagt hat, der politisch/militärische Angriff sei damals der angemessene Ausdruck gegen den Kapitalismus gewesen und daran gäbe es auch keinen Zweifel. Hier lese ich schon deutlicher ein Aggressionspotential raus - aber die Dame ist schon seit 10 Jahren wieder in Freiheit.

 

[Surffix]

... das ist ja wohl ein Schuss ins Blaue
Ich weiß zuverlässig, dass außer mir noch einige andere Diskussionsteilnehmer die 68er hautnah miterlebt haben.

Das ist nur ein Schuss ins blaue, wenn du nur den halben Satz zitierst und nicht den teil mitnimmst wo ich sage das ich das Gefühl habe.
Naja, wenn mein Verstoss nicht editiert zu haben so schlimm ist, erschiesst mich doch...ist ja scheinbar ein legitmes Mittel

 

[Mr Anderson]

Ich habe so ein bischen das Gefühl, das die meisten von euch, die hier in schönster Naivität versuchen Rechtfertigungen für die Taten zu suchen, nicht einmal in der Zeit gelebt haben wo sie verübt wurden.

Mir scheint du hast es immer noch nicht verstanden.
Zum einen suche ich bzw wir keine Rechtfertigung.
Das wäre dann der Fall wenn wir die RAF schon vor den Morden unterstützt hätten und diese nun als neues dazukamen.

Zum anderen frage ich mich, was für eine Rolle das spielt, ob wir das erlebt haben oder nicht?
Willst du nur die Geschichte beachten die du selbst erlebt hast?

Aus Geschichte kann man soviel lernen, insbesondere was für Fehler vermieden werden können.
Geschichte ist viel zu wertvoll, als das man nur die eigene beachten sollte.

Naja, wenn mein Verstoss nicht editiert zu haben so schlimm ist, erschiesst mich doch...ist ja scheinbar ein legitmes Mittel

Und zieh das bitte nicht ins lächerliche, du weißt ganz genau, das ich/wir gegen Gewalt und Mord sind.

mfg
neo

 

[muesli]

@ Surffix
Eigentlich schätze ich es ja nicht, innerhalb von 2,3 Beiträgen noch einmal zu posten...
dafür sollte man ja eigentlich editieren ...gelle

Aber...vor allem vermisse ich bei Dir
die von Dir selbst eingeforderten Argumentationsstränge bzw. Differenzierungen !

Wenn Du auf eine "ironisierte" (Smilie) Bemerkung eines Members (hier z.B. Mc Kilroy) nur polemisch anwortest,
anstatt den Inhalt einmal fundiert zu hinterfragen,
dann scheinbar nicht einmal fähig bist,
evtl. Dir nicht bekannte Details bzw. Rückschlüsse zu recherchieren,
oder auch nur eine zumindest begründete Meinung als solche einfach mal zu akzeptieren
und Deine Meinung sachlich gegenüber zustellen,
ist Derartiges für mich ein Grund zu intervenieren.

Du wirfst hier Anderen - in nahezu arroganter Art - vor, von Ihrem hohen Ross herabzusteigen,
verwendest den Begriff Moderator nebenbei manipulativ,
pauschalisierst und stigmatisierst in Beiträgen die Meinung Anderer,
unterstellst sogar populistisch Gewaltverherrlichung....
und letzendlich wirfst Du mir auch mal so eben, aber gänzlich unbegründet
- wieso wundert mich das jetzt gar nicht - 'Argumentationslosigkeit' vor :ööm:
aber 'vorsichtige' Umschreibungen Deiner Person scheinen Dich dann doch zu stören *bg*

Derartiges ist reine Polemik und eigentlich...ein intellektuelles Armutszeugnis Deinerseits

Denn meine Phantasie bzgl. Beschreibungen Deiner Äusserungen reicht wesentlich weiter ....
allerdings ....bin ich ja ein höflicher Mensch

Wie schon gesagt...den thread einfach nochmal (genauer) durchlesen,
differenzieren und andere Meinungen akzeptieren (lernen)....
könnte helfen

@ topic
nach wie vor finde ich es allerdings recht erstaunlich,
wie wenige auf die Ausgangsfragestellung des Threaderstellers eigentlich Bezug nehmen

Ups...da habe ich wohl zu lange editiert *g*
Aber...ins Blaue...siehe in meiner ersten post #24 :depp:....Lesen können ist doch echt von Vorteil

 

[Dichter76]

eigentlich ist die antwort auf einen vorzeitige entlassung irrelevant.
6x lebenslänglich heißt doch min . 90 jahre - oder ?

deshalb kann er erzählen und meinen was er will, der typ sollte nie wieder die sonne sehen - mörder bleibt mörder.

ein "demokratischer" Gruss

Dichter76

 

[Mr Anderson]

eigentlich ist die antwort auf einen vorzeitige entlassung irrelevant.
6x lebenslänglich heißt doch min . 90 jahre - oder ?

Anscheinend hast du dich nicht wirklich informiert.
Er kann begnadigt werden, unabhängig davon was er gemacht hat.

deshalb kann er erzählen und meinen was er will, der typ sollte nie wieder die sonne sehen - mörder bleibt mörder.

Den Thread hier scheinst du ja auch noch nicht gelesen zu haben.

Ich frage mich jetzt wiederum, welche Gesellschaftsordnung ist nach Klars Ansichten nach denn überhaupt die Richtige? Welzen wir uns denn nicht schon seit Jahrtausenden in dieser Frage rum mit der letztendlich bitteren Erkenntnis, dass bis jetzt keine einzige Theorie der Schlüssel zur Weißheit war?

In die Praxis umgesetze Theorien, die auch perfekt funktionierten gabs bis jetzt nicht bzw nur sehr kurzzeitig.
Aber dennoch sollte man nicht aufhören danach zu suchen.

Welche Ansicht Klar genau hat, weiß ich leider auch nicht, aber die hat er sicherlich veröffentlicht.

mfg
neo

mfg
neo

 

[trxag]

Ich frage mich jetzt wiederum, welche Gesellschaftsordnung ist nach Klars Ansichten nach denn überhaupt die Richtige? Welzen wir uns denn nicht schon seit Jahrtausenden in dieser Frage rum mit der letztendlich bitteren Erkenntnis, dass bis jetzt keine einzige Theorie der Schlüssel zur Weißheit war?

Was nun richtig ist, lässt er offen... Aber er ist immer noch ein Gegner des jetzigen Systems...

@ Mr, Anderson

In die Praxis umgesetze Theorien, die auch perfekt funktionierten gabs bis jetzt nicht bzw nur sehr kurzzeitig.

Gib mir mal ein Beispiel, welche perfekte Theorie kurzzeitig umgesetzt existiert hat

Zu deinen vorherigen Aussagen: Respekt, radikale Ansichten schön logisch vorgebracht. Stimme eigentlich voll zu, aber eine Aussage hat mir so nicht gefallen:

Wir sind alle Mörder weshalb auch wir kein Recht auf unser Leben haben.

Das hast du im Kontext auf unsere Gesellschaft geschrieben...
Weshalb sind wir ALLE Mörder? Wir sind evtl. MitTÄTER, weil wir nichts gegen die Ungerechtigkeit tun, aber deshalb sind wir doch nicht alle Mörder.
Ich finde, diese Sache solltest du differenzierter sehen. Nenn uns meinetwegen Mitmörder oder sowas, aber nicht einfach nur Mörder.
Ich sehe schon, dass das vlt. als kleinlich rüberkommt und insgesamt nicht wirklich relevant ist, aber die Tatsache bleibt, dass das doch zu pauschal von dir dahingesagt wurde.
Es gibt tatsächlich Menschen in Europa, die keine Mörder in dem von dir postulierten Sinne sind... die sich bemühen, die Welt fairer zu machen und dabei auf unsere "sündigen" Genüsse verzichten...

MfG
trxag