Missbrauch in der Kath. Kirche

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Nun stell dich nicht gleich als Opfer dar, gaman_asks. Sicher wärest du im Mittelalter verbrannt worden, schon garnicht wegen deiner Äußerungen. Mit deiner Meinung stellt dich nämlich auf die Seite der Inquisitoren (=Täter) und keineswegs auf die Seite der Hexen (=Opfer).

Wenn du der Meinung bist, hier Mobbing-Opfer geworden zu sein, dann verdrehst du entweder die Tatsachen oder hast keine Ahnung davon, was Mobbing ist. So oder so, dies ist dein Problem und keinesfalls unseres. Zumindest lassen wir uns von dir nicht aufzwingen, da mußt du schon früher aufstehen und Leute finden, welche die Hose mit der Beißzange anziehen.

Daß deine Folterfantasien und Strafvorstellungen schon im Mittelalter von den Inquisitoren und ihren Schergen praktiziert wurden spricht weder für dich noch für die Vergangenheit der katholischen Kirche und entschuldigt nichts. Wenn du dich zwischen Zivilisation und Barbarei entscheiden musst und letzteres wählst, dann ist das deine Sache. Deine Sache ist es nicht mehr allein, wenn du diese gewaltigen Rückentwicklung auch von anderen forderst.

Jede Rechtfertigung, das Recht in die eigene Hand nehmen zu müssen und Lynchjustiz zuzulassen ist mit den demokratischen Spielregeln unser Zivilisation NICHT VEREINBAR. Denn was du betreibst ist nichts weiter als geistige Brandstiftung.

Es ist scheinheilig, die vermeintlichen Interessen der Kinder vorzuschieben. Im Interesse der Kinder ist es nämlich, Prävention zu betreiben und zukünftige Mißbrauchsfälle einzudämmen. Davon haben sie mehr als von Schewiterhaufen und mittelalterlichen Strafgerichten. :D

Die Behauptung, daß Wirtschaftsbetrug (rechtlich gesehen ist Betrug übrigens immer eine wirtschaftliche Angelegenheit) grundsätzlich härter bestraft wird als Mißbrauch ist eine oft kolportierte, wenn auch nicht zu beweisende Legende. Es ist völlig unsinnig, Apfel und Birnen vergleichen zu wollen, dies führt zu nichts.

Nein, ich bleibe entschieden dabei, wenn sich in dieser Gesellschaft etwas zum Guten ändern soll, dann muß man nach vorne schauen und daran arbeiten statt den Blick nach hinten zu richten. Oder glaubst du, die Macht der Kirche wäre durch Hetze und mittelalterlich anmutendes Gehabe gebrochen worden? Nein, die Aufklärung war es unter anderem, die den Weg geebnet hat für eine Gesellschaft, in welcher die Kirche nicht mehr (fast) allein das Recht hat zu enscheiden, in welche Richtung die Erde sich dreht.

Nun liegt es an uns, diese Entwicklung voranzutreiben, in der jeder das Recht hat, seinem Glauben ungestört nachzugehen, aber keinesfalls die Pflicht. Packen wir's an!
 
Zitat gaman_asks: "Der Thread wird wohl dann erst geschlossen werden, wenn alle (!) zu einer gemeinsamen, befriedigenden Lösung für jedermann gekommen sind. Diese Lösung wird es leider nie geben."

Diese Lösung wird es nie geben, da hast du recht, gaman_asks: Es geht jedoch gar nicht darum, einheitliche Lösungen finden, sondern in einer konstruktiven Auseinandersetzung über die Breite dieser Thematik zu sprechen. Die Bandagen dürfen ruhig mal hart sein, aber der Respekt sollte nicht verloren gehen. Fairness ist nicht nur im Sport wichtig. Auch ich habe Kinder und liebe sie. Der Gedanke, dass ihnen in dieser Weise ein Leid geschehen könnte, lässt meine Gefühle auch in Wallung bringen. Trotzdem ist es nicht mein Recht, Selbstjustiz zu üben, sonst hätten wir bald Verhältnisse wie im Wilden Westen. Gruss freefloating
 
ja ja, unser KONRADIN;

ich wäre als Ketzer oder Ungläubiger verbrannt worden, weil ich nicht an Gott glaube. Du scheinst hier also in Bezug auf das Mittelalter nicht ganz auf dem Laufenden zu sein. Ich stehe nicht auf der Seite der Inquisitoren, da diese Rolle DIR zugeteilt ist. Mich hätte man als Ketzer verbannt und DU (!) wärst Inquisitor gewesen und hättest mich verfolgt.

Demnach scheinst Du aber auch weitere "Sachen" zu verdrehen. Ich wähle weder Barbarei noch Zivilisation. Wäre die Barbarei "gerecht und sozial", würde ich diese wählen. Wäre die Zivilisation dieses, würde ich die Zivilisation wählen. Ich wähle also das, was für mich und mein Leben am besten geeignet wäre. Du kannst aber das Wort Zivilisation nicht davon abhängig machen, ob Menschen "menschlich" miteinander umgehen. Ich denke, die Anwort überlassen wir hier auch den Kindern.

Und wer will dir etwas aufzwingen? Scheint, als nimmst Du wieder einmal etwas pesönlich. Schon schlimm, wenn man nichts sagen darf - stimmts?

Und wie kommst Du darauf, daß ich Kinder vorschiebe? Prävention betreiben - ein tolles Wort. Dieben hat man früher die Hand abgehackt. Welche Mölichkeit hatten diese also, erneut zu steheln? Mit der zweiten Hand (ich nehm vorweg, bevor es als Post landet). Würde man unseren Tätern entscheidenes abschneiden und/oder härter bestrafen, wieviele Chancen hätten sie noch?

Auch wäre der evenutell folgende Gedanke, daß dann mehr Kinder umgebracht würden, falsch. Die Kinder sind in vielen dieser Verbrechen umgebracht worden. Ich würde vermuten, daß die Todes- oder Folterstrafe hier sicher gravierende Bedenken bei den Tätern hinterlassen würde. Würdest Du Stehlen, wenn Du wüßtest, daß Du im Falle einer Gefangennahme hingerichtet werden würdest?

Es soll nur ein Denkanstoß sein. Nicht, daß Du wieder etwas erkennst und mir hier vorwirfst, ich wolle euch allen etwas aufzwingen. Nebenbei ist mir bekannt, was Mobbing ist. Mußte mich auf meiner Arbeit gegen solche "Kollegen" durchsetzen; nicht immer leicht, aber machbar.

Im Übrigen wurde die Macht der Kirche durch ihre eigenen Leute geschwächt. Dir dürfte bekannt sein, daß der damalige Papst das "Getue" seiner Inquisitoren nicht weiter dulden durfte, weil immer mehr Gläubige rebellierten und Revolten ins Leben riefen. Der Kirche entgingen hierdurch ein beachtlicher Teil seiner Einnahmen seitens der Gläubiger. Die Bürger hatten kein Verständis mehr für die Greueltaten der Inauisitoren und nur aus diesem einen Grund hat man die Inquisitoren abgeschafft. Hätten die Bürger seinerzeit ruhig gehalten, gabe es die Inquisition noch heute!

Hier wurde also eine Art Prävention gefunden, in dem man die Gläubiger damit beruhigte, daß man die Verfolgungen eindämmte. War das zivilisiert? Nein, es war lediglich seitens der Kirche brechnend! Das es allerdings ein "Kopfgeld" für die Inquisitoren gab, welches abhängig an Quantität der Hinrichtungen war, verschwieg man. Somit wurden also auch Menschen umgebracht, welche an Gott glaubten!

Es ist vielleicht ein wenig "off-topic", aber vielleicht kann man meine Denkensweise ein wenig besser verstehen. Gesetze wurden einzig und allein von der Kirche gemacht. Was heute Recht und Ordnung war, war morgen Verboten und wurde mit dem Tod bestraft. Möglicherweise sind einige Gläubige heute noch der Ansicht, daß sie in diesem "Machapparat" eine gewisse Anonymität genießen.
 
Wäre die Barbarei "gerecht und sozial", würde ich diese wählen.
Nur, daß sie dann definitionsgemäß keine Barbarei wäre. Ich würde auch die Dummheit wählen, wenn sie gescheit ist oder die Blindheit, wenn man damit besser sieht. :depp:

Auch wenn Angriff mitunter die beste Verteidigung ist, machmal wirkt es nur noch lächerlich. Es würde dir gut stehen, deine Gedanken erst einmal etwas zu ordnen, bevor du sie hier unter die Leute bringst. Sorry, aber es ödet mich an, wenn jemand mit aller Gewalt versucht, uns weismachen so wollen, Lynchjustiz sei letztendlich gesellschaftlicher Konsenz oder gar tolerabel.

Wenn Kinder sich selbst verteidigen könnten, dann wären sie keine Kinder. Erzähl doch nicht weiter so dummes Zeug.

Deine Ansichten sind barbarisch und zeugen von keinerlei Achtung und Respekt gegenüber dem Mitmenschen, sofern er nicht zufällig deinen Ansichten und deinem Nivau entspricht. Ich finde schon, daß die Demokratie wehrhaft sein muß, um sich gegen Menschen mit DEINEN Ansichten verteidigen zu können. Sonst schneidet Deinesgleichen am Ende noch anderen die Zunge ab, wenn ihre Rede ihnen nicht genehm ist.

einmal mehr kopfschüttelnd Konradin
 
@ Konradin:

bevor Du nachher noch total verödest, überlasse ich Dir das "Schalchtfeld". Somit kannst Du Dein "dummes Zeug" an den Mann bringen.

Ich muß kein Pädagoge sein, um hier ein paar Zeilen zu schreiben. Wenn Dir meine Gedanken nicht gefallen, trifft mich das nicht. Du hast Dein Umfeld, in welchem Du Unterstützung findest und Dich damit größer machst, als Du bist.

Mit meinen Gedanken stoße ich sehr oft auf Abneigung und Unverständnis. Woran das wohl liegen mag? Vielleicht daran, daß ich ICH bin und keine Marionette, die sich hinter der Allgemeinheit versteckt, damit sie ab und an mitreden darf.

Wie auch immer. Deine Posts aus verschiedenen Threads kenne ich ja bereits und Deine Stärke liegt nicht darin, andere Meinungen zu akzeptieren, sondern deren Meinungen zu kritisieren.

Ich habe mit keiner Zeile Deine Posts kritisiert; zumindest nicht, bevor Du nicht mit Deinem "Allmachtsgehabe" angefangen hast. Ich frage, wenn ich etwas nicht verstehe. Wie bist Du denn zu Deinem 9 x klugen Weisheiten gekommen? Also lern zu akzeptieren und spar Dir das Kritisieren.

Ein Thread, in dem JEDER (!) seine Meinung aufzeigen darf; dazu sind sie da. Du mußt nicht mit meiner Meinung konfirm gehen. Vielleicht solltest Du Dich für das Amt des Bundeskanzlers bewerben. Reden schwingen die auch nur am laufenden Band; aber Eier in der Hose haben und die eigene Meinung vertreten - die findest Du kaum.
 
Du solltest akzeptieren lernen, gaman_asks, daß auch die Demokratie ihre Grenzen hat, denn sonst ist die dank Deinsesgleichen die längste Zeit Demokratie gewesen und daß du allenthalben aufgrund deiner Meinung aneckst gibt mir die Zuversicht, daß die Demokratie keineswegs am Ende ist.

Wie beliebt hier Threads über 'Schwanzabschneiden' und Lynchjustiz sind kannst du gerne nachlesen, z.B. hier.

Du irrst, wenn du glaubst, hier sei ein Forum, in dem man hetzen kann, wie der Schnabel gewachsen ist. Es gibt hier allgemeinverbindliche Regeln und im Rahmen dieser Regeln darf man auch gern seinen Senf dazugeben. Es geht hier keineswegs darum, daß es Meinungsverschiedenheiten gibt, sondern darum, daß du dich durch Ignoranz zwischenmenschlicher Regeln ins Abseits begibts.

Übrigens bist du noch einfältiger, als ich bisher dachte. Mir zu unterstellen, ich vertrete keine eigene Meinug, sei also das Sprachrohr von wemweißichauchimmer, belustigt, aber befremdet mich auch gleichzeitig ehrlich gesagt.

Wenn du etwas dazu zu sagen hast, wie du die Position der katholischen Kirche zu den Vorfällen siehst und wie man mit deren Verhalten umgehen könnte/sollte/müsste - und zwar bitte in sachlicher Form - dann bist auch du hier im Thread richtig.
 
Ich würde es sehr begrüßen, wenn wir hier wieder auf eine sachliche Diskussionsebene zurückkehren und diese Kleinkriege lassen könnten.


Linda
 
Das war heute die Schlagzeile bei den GMX-News:

Haftbefehl gegen den Papst? Wegen des Missbrauchsskandals wollen die prominenten Atheisten Richard Dawkins und Christopher Hitchens die Justiz drängen, Benedikt XVI. bei seinem Großbritannien-Besuch festnehmen zu lassen. Er habe sich Verbrechen gegen die Menschlichkeit schuldig gemacht.

Dass der Bestsellerautor und Chef-Atheist Richard Dawkins wenig Begeisterung für den Papst empfindet, ist soweit bekannt. Dass er ihn gleich ins Gefängnis werfen lassen möchte, ist allerdings neu.

Zusammen mit seinem Autorenkollegen Christopher Hitchens ("God is not great") hat Dawkins nun eine Initiative gestartet, um genau das zu erreichen. Der Plan der beiden streitbaren Briten: Benedikt XVI. soll hinter Schloss und Riegel. Grund ist der Umgang der katholischen Kirche mit dem Missbrauch von Kindern durch Priester.

Dawkins und Hitchens werfen dem Papst vor, die Vorkommnisse gezielt verschleiert zu haben. "Dieser Mann steht nicht außerhalb der Gesetze. Das institutionalisierte Verschweigen der Vergewaltigung von Kindern ist ein Verbrechen nach jedem Gesetz", wird Autor Hitchens in der britischen "Times" zitiert. Zusammen mit Dawkins hat er die beiden Menschenrechtsanwälte Geoffrey Robertson und Mark Stephens auf den Fall angesetzt.

Geht es nach dem Willen der Atheisten, soll die britische Justiz beim geplanten Großbritannien-Besuch des Papstes vom 16. bis 19. September zuschlagen. Dann soll Benedikt XVI. London, Glasgow und Coventry besuchen.

Was soll man davon halten. Ehrlich gesagt kann ich diese Leute nicht ganz ernst nehmen. Der Papst geniesst ja volle diplomatische Immunität. Trotzdem finde ich die rechtliche Frage nach der Haftbarkeit noch interessant....

Herzl. Gruss - freefloating
 
Als Staatsoberhaupt des Vatikan genießt der Papst tatsächlich mit Ausnahme von Völkermord oder (der oben keineswegs grundlos genannten Anschuldigung) Verbrechen gegen die Menschlichkeit diplomatische Immunität.

Es ist nicht anzunehmen, daß der Internationale Gerichtshof in Den Haag dieser Argumentation folgen wird. Aber immerhin zeigt es überdeutlich auf, welchen Stellenwert das Verschweigen dieser Vorkomnisse für viele Zeitgenossen hat. Es ist zwar nicht zwingend, daß der Papst von allem, was momentan verschleiert wird, Kenntnis hat, aber ist immerhin der verantwortliche Verantwortungsträger. Und die Kirche lebt doch gerade von dem Vertrauen der Leute, oder etwa nicht?

Warten wir einmal ab, was aus der Anschuldigung wird.

Gruß Konradin
 
Das mit dem Haftbefehl soll wahrscheinlich nur symbolische Wirkung haben.

Gerade die Briten neigen allerdings dazu, deutsche und nicht-deutsche Päpste mit zweierlei Maßstab zu messen - was schon bei der Wahl Ratzingers deutlich erkennbar war.
Ein anti-kirchliches bzw. "anti-päpstliches" Bekenntnis kann gerade dort sehr schnell in ein anti-deutsches umschlagen...


http://www.spiegel.de/img/0,1020,461726,00.jpg
http://www.spiegel.de/img/0,1020,461701,00.jpg
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,352464,00.html
http://www.taz.de/1/archiv/archiv/?dig=2005/04/22/a0203

Außerdem hatten wir das vor ca. vier Jahren schon mal:
http://www.kreuz.net/article.2479-page.html


gestrige Morgenpost:
"Hichens und Dawkins glauben nicht, dass der Papst diplomatische Immunität beanspruchen könne, da der Vatikan, auch wenn Benedikts Visite als „Staatsbesuch“ geführt wird, von den Vereinten Nationen nicht als Staatsoberhaupt anerkannt werde."
http://www.morgenpost.de/politik/article1289765/Zwei-Briten-wollen-den-Papst-verhaften-lassen.html

Glauben heißt halt in diesem Zusammenhang wieder einmal "nicht wissen". Der Papst genießt Immunität. Ob es einem schmeckt oder nicht.
http://www.welt.de/news/article7018239/Papst-geniesst-in-Missbrauchsprozessen-Immunitaet.html
 
HansHenning, deine Links zur englischen Presse sind wirklich interessant. Es war mir gar nicht bewusst, dass Herr Ratzinger in England einen derart guten Ruf geniesst :). Vermutlich findet hier tatsächlich eine Vermischung von unterschiedlichen Motiven statt. Heute Morgen stand noch in der Zeitung (20 Minuten), dass der Vatikan offenbar nun doch die Opfer ermutigt, bei den örtlichen Behörden Strafanzeige zu erstatten. Ist der Druck doch zu gross geworden?

Gruss freefloating
 
Na ja, gegen die Printmedien in G.B. ist die BILD noch ein Ort der Wahrheit & Klarheit.

Was in G.B. immer gehetzt wird in den Tageszeitungen, ist unglaublich. Beliebt ist nach wie vor Geschmiere zu antideutschen Themen. Schlimm nur, dass die Menschen so einen Mist täglich kaufen und lesen.


Wenn man bedenkt, dass der Regensburger Bischof, Gerhard Ludwig Müller, zu denen gehört, die von Opfern als Netzbeschmutzer (der Regensburger Domspatzen) schwadronieren, dann weiss man, dass in dieser Religionsgemeinschaft kein Wert auf Aufklärung und angemessenes Verhalten gegenüber den Opfern von Mißbrauch gelegt wird.

Wie sollen Gläubige denn noch ihren Priester ernst nehmen oder seinen Predigten Glabuben schenken, wenn die Führungsriege der katholischen Kirche einen Misthaufen darstellt?


Hier übrigens ein offizieller Link des Bistums Regensburg zu einem Artikel von Dirk Hermann Voß in der Katholische SonntagsZeitung am nächsten Wochenende: 15./16. April 2010:
http://www.bistum-regensburg.de/default.asp?op=show&id=4069

Genau diese falsch verstandene Haltung gegenüber Missständen in der Katholischen Kirche bewirkt, dass man ihr nicht mehr vertrauen kann.


Hier zwei aktuelle Beiträge aus der Katholische SonntagsZeitung zum Thema:
http://www.katholische-sonntagszeit...rauch_wird_als_waffe_gegen_die_kirche_benutzt

http://www.katholische-sonntagszeit...der_katholiken_stellt_sich_hinter_den_bischof

Aber keine Worte zu den jahrzehnte langen Leiden der Mißbrauchsopfer!
 
Gerade gefunden:

Bereits im Mittelalter wurden viele und vielfältige kirchenrechtliche Vorschriften zum Schutz der Kinder entwickelt.

Die Canones 904 und 2368 § 1 des Codex Iuris Canonici von 1917 legten fest, dass sexueller Missbrauch durch Priester in der Beichte ein Verbrechen ist, das der betroffene Pönitent selbst innerhalb eines Monats dem zuständigen Ortsbischof oder der Heilige Kongregation des Heiligen Offizium anzeigen muss. Ein anderer Beichtvater, der von einem Fall Kenntnis erhält, hat den Pönitenten auf diese Pflicht hinzuweisen. Die fortgesetzte Nichtanzeige führt automatisch zur Exkommunikation. Wer ein derartiges Verbrechen begangen hat, ist von allen Rechten (Benefizien, Ränge, aktives und passives Wahlrecht) zu suspendieren, vor allem aber auch davon, die heilige Messe zu zelebrieren und weiterhin die Beichte zu hören. Wenn die Schwere des Verbrechens es erfordert, ist er dauerhaft für unwürdig zu erklären, Beichte zu hören, in sehr schweren Fällen müsse er in den Laienstatus zurückversetzt werden.

also wenn mir noch wer erklären möchte, dass die Kirche nicht schon lange von derlei Machenschaften weiß, der rennt mit Scheuklappen durch´s Leben!

Auch wenn ich eine Verwarnung für meine Ansichten bekommen habe, so ist DIES hier ein unwiderrufliches Indiz dafür das es jeden kirchlichen mit der vollen Härte des Gesetzes treffen sollte!

lG
Peter

P.S.: das war dann mein letzter Einwurf weil noch ein Verwarnung kann ich mir nicht leisten wegen einer offensichtlich einseitigen Sichtweise! Nehmt es und zerreist es!
 
@Peter Wallace: Es ist ja wirklich spannend, dass die von dir zitierten Canones eine ganz deutliche Sprache reden. Es wundert mich, dass da überhaupt was zu finden war. In der Umsetzung scheint es aber bis ins höchste Glied hinein zu scheitern. Wenn die KK in den eigenen Reihen Strenge zeigen würde, z.B. gemäss diesen Canones, dann hätte dies sicherlich auch noch eine Präventivwirkung. Das Problem wäre damit aber noch nicht gelöst, denn mit Strafe allein löst man keinen sexuellen Notstand der auf Abwege gekommen ist.

Gruss freefloating

@Faehnrich: Danke für die guten Links, da findet sich tatsächlich nur eine KK, die sich in der Rolle als Opfer der Presse sieht :-).
 
Mich würde interessieren, ob katholische Priesterseminare Anziehungspunkt für kranke Individuen sind oder normale junge Männer dort erst "verbogen" werden? Die Ausflucht dass wesentlich mehr Kinder innerhalb ihrer Familien missbraucht werden, finde ich, gelinde gesagt, eine Frechheit! - Der Zölibat ist also nicht schuld ... Vielleicht sollten sich die Herren in Rom Statistiken vorlegen lassen, ob andere christliche Bekenntnisse OHNE erzwungene Ehelosigkeit ebenso häufig Missbräuche von kleinen Buben zu verzeichnen haben ...
 
Warum ist die Aussage, daß die meisten Kinder in ihrer Familie mißbraucht werden, eine Frechheit? Es gibt schließlich weit mehr Familien als katholische Priester, da wird es schon stimmen.

Prozentual gesehen schneiden Priester natürlich keineswegs gut ab. Aber vergleichen kann man beide Personengruppen in dieser Hinsicht ohnehin nicht.

Eltern können schließlich alle werden, bei denen es rein biologisch klappt. Weder gibt es einen Eignungsprüfung noch eine besondere Ausbildung, die Eltern absolvieren müssen. Ebenso ist es sehr schwierig, gerade im privaten Umfeld konkrete Aussagen zu treffen, gerade dort ist die Dunkelziffer enorm.

Erzieher, Lehrer und auch Priester hingegen genießen eine spezielle Ausbildung. Wer nicht für die Erfordernisse des jeweiligen Berufes geeignet erscheint, der wird (zumindest in der Theorie) ausgefiltern. Und wer beruflich mit Kindern und Jugendlichen arbeitet, der hat eben auch eine gewisse Sorgfaltspflicht ihnen gegenüber.

Dennoch ist es natürlich eine Frechheit, die Verfehlungen innerhalb der eigenen Institution mit was auch immer herunterspielen zu wollen. Aller Statistik zu trotz, ein einziger Mißbrauchsfall ist schon einer zuviel.

Das Versteckenwollen, Herunterspielen und Verharmlosen ist gerade durch eine Institution, die sich Nächtenliebe und Seelenheil auf ihre Fahne geschrieben hat ist nicht zu entschuldigen. Sie bedürfen wohl noch etwas mehr 'Erlösung'.

Gruß Konradin
 
Dennoch ist es natürlich eine Frechheit, die Verfehlungen innerhalb der eigenen Institution mit was auch immer herunterspielen zu wollen. Aller Statistik zu trotz, ein einziger Mißbrauchsfall ist schon einer zuviel.

Sehe ich auch so.

Was beinahe noch schlimmer ist, ist der Umgang der Kirche mit diesen Fällen. Man wird Einzelfälle niemals verhindern können. Allerdings ist das Ausmaß erschreckend und eben die Tatsache, dass diese Leutz teilweise sehr lange ihren Trieben folgen konnten, obwohl ihre Taten bekannt waren.

Daher wäre es auch der richtige Weg, wenn die Vorgesetzten, die diese Taten verschwiegen haben, wegen Beihilfe angeklagt würden.

Und auch der Papst sollte angeklagt werden, ob Deutscher oder was auch immer. Dieser Papst und auch sein Vorgänger, haben was den Umgang mit solchen Vorfällen angeht, versagt. Eigentlich nicht nur versagt sondern vorsätzlich gehandelt.
 
Zitat Konradin: Erzieher, Lehrer und auch Priester hingegen genießen eine spezielle Ausbildung. Wer nicht für die Erfordernisse des jeweiligen Berufes geeignet erscheint, der wird (zumindest in der Theorie) ausgefiltern. Und wer beruflich mit Kindern und Jugendlichen arbeitet, der hat eben auch eine gewisse Sorgfaltspflicht ihnen gegenüber.


- Genauso meinte ich es. Und gerade für Geistliche sollte, wie für Polizisten, Pädagogen ... ein verschärftes Strafrecht gelten!
 
Und auch der Papst sollte angeklagt werden, ob Deutscher oder was auch immer.

Wie willst du ein Staatchef vom Vatikan verklagen, wobei er auch durch die Immunität geschützt ist ? ich glaube das geht erst mal gar nicht .

Verstehe auch nicht, warum man die schuld beim Papst sucht, demnach müsste ein Staatsoberhaupt (Merkel) ja auch für die taten ihrer Politiker verantwortlich sein und verdonnert werden, oder nicht.?

Die schuld liegt an einem selbst in diesem Fall bei den Päpsten und Bischöfe, die dem Staats Gesetz unterliegen in dem sie tätig sind und somit verklagt werden müssten, wie jeder andere Otto normal Verbraucher.


mfg
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Beliebte Schlagwörter

Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.

Zurück
Oben Unten