Irak bzw. Iran Angriff gerechtfertigt

[Ganz schön hart]

Ist schon witzig in diesem Forum anzusehen, wie bei jeder kleinen Belanglosigkeit des US-Präsidenten ein neuer Thread aufgemacht wird, wenn aber der iranische Präsident zur "Auslöschung Israels" aufruft, sich keiner bemüht, dieses zu erwähnen.

Deshalb hier ein paar Links:
http://www.n-tv.de/595547.html
http://www.welt.de/data/2005/10/27/794857.html
http://www.sueddeutsche.de/,poll2/ausland/artikel/242/63179/

Ich denke einmal, dadurch verdeutlicht der iranische Präsident nur die wahren Absichten, die hinter seinem Atomprogramm stehen. Selbst wenn es nicht so ist, so zeigt sich doch, wie gefährlich dieser Staat für die gesamte Region ist.

 

[Doc Lion]

Hat sich erledigt

 

[sasch.chem]

Und auch hier muß mal wieder erwähnt werden, daß die USA mit der Einsetzung des Schah-Regimes (ich glaube, da ging es auch um Öl) erst die antiamerikanische Haltung des Iran hervorgerufen hat und so erst dem Ajatollah Khomeini den Weg ebnete. Wieder so ein Beispiel.

 

[Ganz schön hart]

@Doc:
Ich habe ja nie behauptet, dass ich die amerikanische Aussenpolitik gutheisse, zumindest nicht in Bezug auf die Achse des Bösen.

@Sascha:
Und? Was hat das mit solch einer Drohung zu tun? Ein "Staatsmann" kann sich so einfach nicht verhalten, egal, was dahinter steht.

 

[Rudi-Ratlos]

Ich denke einmal, dadurch verdeutlicht der iranische Präsident nur die wahren Absichten, die hinter seinem Atomprogramm stehen. Selbst wenn es nicht so ist, so zeigt sich doch, wie gefährlich dieser Staat für die gesamte Region ist.

Na ja , der ist doch wohl eher ein Sprücheklopfer, Hunde die bellen beißen nicht, obwohl seine Sprüche unangemessen sind.
Allerdings hat G.W. Bush schon tatsächlich bewiesen, welche Gefahr er für den Weltfrieden darstellt :flag: Wer hat denn den Irak grundlos in Blut, Anarchie und Terror versinken lassen , das war doch nicht der iran. Präsident.
Es war doch G.W. Bush und seine Schergen.

In diesem Sinne

 

[Ganz schön hart]

Was hat das damit zu tun, dass ein iranischer Präsident zur Auslöschung eines Staates aufruft? Ehrlich gesagt muss man jetzt nur noch 1+1 zusammenzählen und man weiss, wie die USA bzw. Israel einen Krieg begründen werden und da darf sich dann niemand mehr beschweren, dass dieser Krieg nicht provoziert wurde. Wer als Präsident eines unter Terrorverdacht und Atombombembau stehenden Landes solche Sprüche ablässt, der brauch sich nicht zu wundern, wenn v.a. Israel demnächst ein paar Flieger über die Anlagen fliegen lässt.

 

[Rudi-Ratlos]

Na Na laß die Israelis mal schön fliegen , aber bestimmt nicht wegen ein paar vollmundiger Sprüche vom iran. Präsident und der größte Präsident aller Zeiten hat im Moment andere Probleme:
http://www.n-tv.de/595966.html

Allerdings hätte Bush zur zeit mehr Kohle und müßte nicht ein paar abgesoffene Häuser aufbauen würden die GI´s wohl schon die ersten Bombardierungen beginnen :flag:
Den Muslimen gehen eben mal beim Reden die Gäule durch, alles halb so wild .

 

[Doc Lion]

Hat sich erledigt

 

[Ganz schön hart]

Rudi, ich bezweifel, dass du dir den Konsequenzen solcher Aussagen im Klaren bist? Wenn Bush einen vom Leder zieht und Staaten wie Syrien droht, dann gehts hier ab mit der Hetze. Wenn ein iranischer Präsident (der wohlgemerkt auf einem politischen und religiösen Pulverfass der Region sitzt) Drohungen und Hetze betreibt, dann scheinen das alle als halb so schlimm abzutun. Solche Kommentare provozieren nur Amis und Israelis. Amis und Israelis werden behaupten, dass die Absichten Irans durch solche Aussagen klar wurden, der Iran wird die Staaten wieder als Agressoren darstellen - tolle Sache, "aber alles hlab so wild"?!

Und die Israelis "mal ruhig fliegen lassen", kann wohl nicht dein ernst sein? Glaub mir, die Israelis bzw. Amis werden innerhalb der nächsten 2 Jahre fliegen, das ist bereits beschlossene Sache - die Begründung dafür hat der iranische Präsident vor 2 Tagen persönlich geliefert. Die Pläne, die bereits in der Schublade vom Mossad liegen werden nun schnell hervorgeholt. "Präventivschlag" werden das dann alle nennen....

 

[sasch.chem]

Ich denke, auch hier sollten wir wieder zwischen den Iranern an sich und den Ayatollas unterscheiden. Daß die letztgenannten religiös und weltanschaulich einen an der Klatsche haben, ist doch klar (wie der George eben auch). Ich fürchte auch, daß es so kommen wird, wie GANZ schön Hart sagte. Nur daß eben die normalen Leute drunter leiden werden. Das mich dabei eben nur immer wütend macht, ist, daß der Kuddelmuddel ursprünglich von den Amis eingerührt wurde. Womit wir wieder beim "Feindbild" wären. Und da möchte man es manchmal fast bereuen, daß es die UdSSR als Gegenmacht nicht mehr gibt. Da schreckte man wenigstens wechselseitig vor den ganz großen Schweinereien zurück. Das ohnmächtige Ausgeliefertsein gegenüber der US-Politik empfinden wir hier in Europa schon als schwer erträglich, da kann ich schon verstehen, wie es denen in arabischen Ländern geht.

 

[muesli]

Was mir an diesen verschiedenen Diskussionen über die verschiedensten Krisenherde und deren Verursacher wirklich auf den Keks geht, sind die immer wieder entstehenden "künstlichen" Fronten, die selbst hier im board aufgebaut werden.
Man sollte sich doch die allgemein bekannte Binsenweisheit "Wer Wind sät..." immer wieder bewußt vergegenwärtigen und die einzig vernünftige Konsequenz daraus ziehen:
Verständigung mit möglichst vielen bzw. der Mehrheit suchen und die Restlichen auch noch überzeugen.
Einzelne Schuldige von Fall zu Fall zubenennen macht - wenn überhaupt - nur zu Beginn Sinn. "Wehret den Anfängen"
Rückblickend - geschichtlich gesehen - kann ich, je nach Sichtweise, mal die eine oder andere beschuldigte Partei verurteilen.

Gerade in Regionen, von denen hier die Rede ist, welche quasi eine Guerilla-, Terror & Blutrachetradition in Jahrhunderten aufgebaut und gepflegt haben, ist die einzige Chance die gegenseitige Verständigung und Versöhnung.
Diese muss allerdings auf Grundlagen wie Verständigungsbereitschaft, Toleranz und Willen zum Frieden basieren........
und dazu bedarf es vor allem ZEIT
Dabei sind gewaltverherrlichende und aufhetzende Wortführer beider Seiten möglichst sofort zu kritisieren, zu ächten und zur Rechenschaft zu ziehen.
Cowboygehabe und Machtdemonstrationen haben - im Großen wie im Kleinen - nie von Friedens- und Verständigungsbereitschaft überzeugt.

Jedermann, der Derartiges verharmlost und auch die Macht demagogischer Reden hier unterschätzt, hat aus der Geschichte wirklich NICHTS gelernt

 

[Rudi-Ratlos]

Und die Israelis "mal ruhig fliegen lassen", kann wohl nicht dein ernst sein? Glaub mir, die Israelis bzw. Amis werden innerhalb der nächsten 2 Jahre fliegen, das ist bereits beschlossene Sache - die Begründung dafür hat der iranische Präsident vor 2 Tagen persönlich geliefert.

Moin.
ja das könnte durchaus sein, daher ist es höchste Zeit, dass die Quelle aller Aggressionen - G.W. Bush - schnellstens aus dem Amt gekickt wird, die Iraner werden dann den Ball schön flach halten.
Vielleicht erlebt G.W. Bush - nach dem jüngsten skandalen doch noch sein Watergate, für den Frieden in der Welt wäre es ein aufatmen.
Die welt ist noch nie so von Terror überzogen worden, seit G.W. Bush im Amt ist. :flag: Ist Bush weg , steht der weg für frieden frei.
Greetings

 

[Poweramd]

Meiner Meinung nach liegt das Problem auch darin, dass bei dem Angriff massenweise Zivilgebäude angeriffen worden sind (auch wenn das Bush immer wieder bestreitet), und das kann es einfach nicht sein! Die Bevölkerung hat schon genug zu leiden unter solch einer Attacke, wenn dann noch die eigenen Gebäude angeriffen werden, ist das ganz übel. Dann muss man sich auch net wundern, dass es im Irak so ein unendlich großen Anti-Amerikanismus gibt!

 

[Doc Lion]

Hat sich erledigt

 

[Rudi-Ratlos]

Der IRAK ist ein Vielvölkerstaat, der zudem große religiöse Gruppen mit hohen Machtansprüchen beherbergt. Jahrzehntelange Unterdückung durch Hussein bricht sich jetzt Bahn mit rücksichtslosen Gewaltexzessen. Auslöser waren zwar die USA (und GB) aber verantwortlich dafür sind sie jetzt nicht!

Sehr richtig und genau deswegen hält man sich aus so einem Pulverfass mit unterschiedlichen Mentalitäten , die man nicht kennt heraus und läßt die UNO Inspektoren in Ruhe ihre Arbeit machen, die hätten Sadamm auf kleiner Flamme weich gekocht. Der hat doch schon seine kostbaren raketen vernichtet , bis die Amis die Inspektoren herausgeworfen haben.
Es ging Bush nur um die kleine kleine Privatfehde mit Saddam und G.W. Bush sen. Das ist alles, an der "Befreiung" des irak. Volkes hatte Bush doch nie ein Interesse. Jetzt wurd der teufel mit dem Beelzebub ausgetrieben , die pest ging und die Cholera kam. Ob die Amis "nur" der Auslöser oder die Ursache waren spielt hier keine Rolle. Das Ergebnis zählt :flag:
Und warum "unterste Schublade" , ich habe nicht die zeit um mich mit den ewigen Querelen zwischen Israelis und Moslems zu befassen, glaubtst Du es würde im Irak, im Iran, in Israel einem Menschen kümmern , wenn wir uns hier in good old germany die Köppe einhauen :depp: Mit Sicherheit nicht, also warum sollte es mich kümmern, wir haben eigene probleme.
In diesem Sinne

 

[El Capitano]

bevor die USA den irak "eingenommen" hat und die regierung gestürzt hat, hat dort ein regime regiert das ein sehr sehr grausames war!
ich selber habe eine person in meinem verwandtenkreis die aus dem irak geflüchtet ist, eben weil er als kurde gejagt wurde!
es wäre nur eine frage der zeit gewesen bis saddam wieder eine menge kurden oder auch schiiten hätte hinrichten lassen, von daher fand ich es gut, als die Usa sich entschlossen hat einzugreifen!

 

[Doc Lion]

Hat sich erledigt

 

[rolfie]

Guten Morgen,

natürlich ist der iranische Aufruf zur Gewalt gegen Israel und Amerika absolut intolerabel und muß von den UNO schärfstens verurteilt werden.

Andererseits stellt sich natürlich die Frage warum Ahmadinedschad plötzlich ein solches Faß aufmacht.

Die Wahlen im IRAK im Dezember stehen an, dort scheint sich eine Chance für einen nichtreligiösen schiitischen Führer (Allawi) abzuzeichnen.

Evtl. will der Iran hier eine zweite religiöse Front aufmachen einmal gegen Amerika, nun neu gegen Israel, damit die radikalislamischen Kräfte im Irak neuen Zulauf bekommen.

 

[Gentleman123456]

Ich würde sagen durch den Irak-Kieg haben die Amis nun alle rechtsradikale Islamisten provoziert. Der Iran-Krieg muss auf jeden Fall stattfinden. Dies haben die Amis meiner Meinung nach sich selbst zu verdanken!

 

[eita]

... läßt die UNO Inspektoren in Ruhe ihre Arbeit machen, die hätten Sadamm auf kleiner Flamme weich gekocht.

Und wenn Du glaubst das sich da nach 12 Jahren UNO-Embargo noch sehr viel getan hätte lebst Du aber in einer anderen Realiät. Ausserdem was hätten den die Inspektoren finden/kontrolieren sollen? Fakt ist das der Irak erstens kein Potential für Massenvernichtungswaffen mehr hatte bzw. schon gar keine Massenvernichtungswaffen selber mehr hatte. Und Absetzen hätten Sie Saddam und seine Clique sowieso nur durch einen militärischen Angriff gekonnt.

Der hat doch schon seine kostbaren raketen vernichtet, bis die Amis die Inspektoren herausgeworfen haben.

Saddam hat die Zusammenarbeit mit den UNO-Inspektoren aber schon sehr viel früher aufgekündigt und Sie aus dem Land geworfen aber nachdem sich endgültig abgezeichnet hat das der Krieg 2003 nicht mehr zu verhindern war hat er Sie wieder ins Land gelassen. Die haben dann nur mehr bei dieser "lächerlich Raketen-Zerstörungs" Aktion zuschauen können, bevor Sie dann aus Sicherheitsgründen aus dem Irak "evakuiert" wurden da der Krieg kurz darauf angefangen hatte. Diese Raketen hatten militärisch überhaupt keine Relevanz. Es war eine reine Verzweiflungstat von Seiten Saddams das er noch ein paar davon zerstören hat lassen und sich möglicherweise noch Zeit erkaufen zu können.

Es ging Bush nur um die kleine kleine Privatfehde mit Saddam und G.W. Bush sen.

Das ist auch falsch dieser Krieg wurde nur aus geostrategischen Gesichtspunkten geführt um sich mehr oder weniger ein Monopol für die drittgrössten Erdölreserven der Welt zu sicheren und das ist der einzige Grund.