Irak bzw. Iran Angriff gerechtfertigt

[Chinese^187]

Der Ami als große Weltpolizei sucht sich eben ein Land aus das er ausbeuten kann dann sucht er nach einem Grund wie man das Land als böse gemein und gefährlich einstufen kann die Lage spitzt sich zu und dann gibts Krieg den der Ami immer gewinnt (den offenen) und dann beutet er das Land aus mit dem Vorwand das er dort eine Demokratie aufbauen will und dann verliert er wie im Irak ständig Soldaten durch anschläge zieht sich zurück wenn das Land für ihn uninteressant ist und lässt die Einheimischen Behörden zurück die keine Chance gegen die Selbstmordattentäter haben.

 

[Schotti]

Natürlich ist es nicht gerechtfertigt, was die Amis da veranstalten. Die Amis sind sowieso das Krebsgeschwür der Welt.
Um zum Iran zu kommen: Es wundert mich, dass sich gerade die Amis so aufregen, wenn der Iran an einer Atombombe bastelt.
Bisher gab es nur EINE einzige Nation, die jemals Atomwaffen im Krieg verwendeten, und das waren die Amis.
Es gab auch nur Eine Nation, die überhaupt erst das Wissen zur Aufbereitung einer Bombe in die gesamte Welt verkaufte, und das waren auch die Amis. Die sollen sich um ihre eigene Probleme kümmern, diese imperialistischen Schweine.

 

[eita]

Freut mich das ich hier einen standhaften Amerkia Hasser gefunden habe .

Mit dem Argument das die USA die einzige Nation sind die Nuklearwaffen in einem Krieg eingesetzt haben hast Du Recht aber ich wuerde einmal sagen Gott sei Dank waren Sie die einzigen bis jetzt. Und so schlimm es auch war es hatte auch etwas positives den es hat der Weltoeffentlichkeit die Schrecklichkeit dieser Waffe vor Augen gefuehrt sodas danach 60 Jahre keine einzige in einem Krieg eingesetzt wurde obwohl es bis zu 60.000 davon gab. Wie schnell glaubst Du aendert sich diese Situation wenn jetzt auch noch der Iran Nuklearwaffen haben wuerde. Du musst da ein wenig weiter Denken denn wenn der Iran welche hat denn werden sich ueber kurz oder lang auch Syrien, Saudi-Arabien, Aegypten und die Tuerkei welche besorgen. Israel wird weiter aufruesten. Ein neuer Ruestungswettlauf entsteht (und wird wahrscheinlich nicht auf den Nahen-Osten beschraenkt bleiben sobald es auch die entsprechenden Raketen dazu gibt) und dann haben anstatt 8 Laendern aufeinmal 20 oder 25 welche und nicht jeder Staat wird dann eine Demokratie sein. Denk darueber nach.

Uebrigens hat die USA das "Wissen der Aufbreitung einer Atombombe" nicht in die ganze Welt verkauf, was das auch immer heissen soll.

 

[Fabi@FR]

Gerechtfertigt is da ganix!
Schaut euch mal an, wie die Amis wirtschaften! Die kurbeln die Wirtschaft einfach damit an, dass sie Krieg führen! So is das schon sehr lange und so wird es weiter gehen!
Sogut wie jeder Krieg, den sie geführt haben war auch von ihnen angezettelt! Und gerne sehen sie es auch, wenn sich zwei Länder/Mächte bekriegen und sie dadurch am besten noch beiden Seiten Waffen verkaufen können!

Rafft ihr das nicht?

So verdienen die ihre Kohle! Und wer sooo naiv ist, dass er glaubt, der Irak hätte an der Atombombe gebastelt, der tut mir echt leid! Ihr seht doch selbst, dass alle Argumente, die die Amis nannten um diesen Krieg zu rechtfertigen totaler Schwachsinn waren! Und dass es ja eine ach so schlimme Diktatur gewesen ist is in sofern unbedeutend, als dass es zig Läder gibt, bei denen es schlimmer zu geht!

Da gebe ich Chinese^187 bei allem recht!

Und @ eita:
Das mit der Atombombe is doch auch bei den Ohren herbei gezogen!
Oder wieso kämpft Amerika dann ned gegen Nordkorea????

Amis und Weltpolizei so ein Unsinn! Die sind die allergrößten Störenfriede, die ich kenne! Von wegen Demokratie bringen... - wer glaubt, dass das ein Grund für solche Kriege oder auch nur ein kleines Pro-Argument is, der sollte sich mal fragen, was Demokratie ist und nach und nach wird ihm auffallen, dass sie wohl nirgends auf der Welt anzufinden ist!
Denn heute regiert nicht das Volk! Sondern die Wirtschaft! Das ist Fakt! Das schöne Gesetz von wegen: Alle Macht geht vom Volke aus... SCHÖN WÄR´s!

Ich find´s im Grunde abartig traurig, was da so abläuft!!
Da geht´s imemr nur um Geld, anstatt um Menschlichkeit!

In diesem Sinne..
lg Fabi

 

[eita]

Das mit der Atombombe is doch auch bei den Ohren herbei gezogen!
Oder wieso kämpft Amerika dann ned gegen Nordkorea????
lg Fabi

Was wir einmal festhalten wollen Amerika ist noch nicht im Iran eingerueckt. Im Falle von Nordkorea wird schon ueber zehn Jahre lang verhandelt und mit dem Iran jetzt schon annaehernd 5 Jahre. Also da kann man nicht von einer Schnellschussaktion wie im Irak sprechen. Hier wird den betroffenen Laender doch eine Chance fuer einen Kompromiss gegeben. Die Iraner wie die Nordkoreaner spielen doch nur auf Zeit um in Ihren Forschungen weiter zu kommen, doch irgendwann haben sie den Bogen ueberspannt und dann Kracht es.

Nun ja da gibt es doch schon ein paar feine Unterschiede:

Iran: Ich frage mich warum der 3 groesste Erdoel/Erdgas-Exporteur der Welt auf einmal Atomkraft braucht, vor allem im Angesicht das uns Uran noch vor dem Erdoel ausgehen wird. Also kannst Du mir dann sagen warum sie unbedingt Atomkraftwerke brauchen wo doch Energiegewinnung aus Atomkraft fast das doppelte kostet wie aus Erdgas. Ausserdem wurde dem Iran von verschiedensten Seiten (EU-3, Russland) Angebote gemacht die Leichtwasserreaktoren und/oder modernen Gaskraftwerke beinhalteten doch der Iran hat diese ausgeschlagen.

Nordkorea: Hat so gut wie keine Bodenschaetze und der Unterschied zum Iran ist das die das Ding schon haben (wenn auch in kleinen Stueckzahlen und wahrscheinlich in einer sehr rudimentaeren Form). Ausserdem gibt es in einem stalinistische gefuehrten Nordkorea so gut wie keine Opposition bzw. Informationen was sich im Rest der Welt tut. Das ist im Iran trotz dem Regimes anders.

 

[huette87]

Ich finde den Krieg gegen den Irak muss man aus zweierlich Hinsicht sehen.
1. ist Hussein ein Diktator gewesen, der das eigene Volk bestialisch niedergemetzelt hat und dem es auch zuzutrauen war, dass er andere Völker angreift, also kann man sagen: Es war eine Bedrohung
2. vllt hätte man noch weiter verhandeln sollen und mehr Druck mit Hilfe der UN ausüben sollen, aber passiert ist passiert und man muss sich jetzt damit abfinden.
Außerdem finde ich es komisch, dass wegen jedem Sack Reis das umfällt sich Tausend Leute aufregen, aber bei den Massenermordungen von Hussein sich keiner aufregt, wo sind da die ganzen Weltverbesserer!?

 

[Lupus_vici]

sers, also peroenlich finde ich dass diese ganze kriege sinnlos sind! dieser dumme bush hat es eh auf dem ganzen oel abgesehen... sicher ist es gut wenn er den terrorismus bekaempft, aber dabei zestoert er nicht nur gbeude sondern auch menschleben, und des ist fuer mich so kriminel dass eigendlich der bush selbst auf guantanamo muss!

 

[huette87]

Terrorismus kann man aber nicht mit einem Schmusekurs überwinden und ich glaube, bevor man die Terroristen nicht ausgelöscht hat,hören die sowieso nicht auf.Weil die ein so zerstörtes,krankres Weltbild haben ,dass man gar nicht auf eine Wellenlänge mit denen kommt.

 

[board]

Terroristen löscht man aber mit Sicherheit nicht damit aus stumpf in irgendwelche Länder (die grade zufällig auch noch Erdölreserven haben) einmarschiert und dort alles kurz und klein schlägt. So schafft man nur noch mehr neue Terroristen, sie bieten eben kein zentrales ziel was man einfach mit einem Krieg besiegen könnte.

 

[Fabi@FR]

Hallo zusammen!
Zunächst mal muss ich "board" Recht geben!
1. Bilden die sog. "Terroristen" kein zentrales Ziel und 2. Wird man nie alle von ihnen töten können!

Nun zu "huette87":
Was sind denn für dich Terroristen?!
Ich stimme mit dir überein, dass diese Attentäter (die offensichtlichen Terroristen) ein krankes Weltbild haben mögen, jedoch kann ich das durchdenken und ansatzweise auch nachvollziehen!

Ich denke man muss schauen, wer denn heute die Gegner der "Terroristen" sind. Da kommt man sicherlich zunächst einmal auf die USA. - und wieso? Na wegen dem 11.09. oder?
Denn dieser "Anschlag" war Auslöser für 2 Kriege (Afganistan & Irak), wobei beim Irak ja noch andere "Rechtfertigungen" genannt wurden, welche sich jedoch sogut wie alle als Vorwand entpuppten!

Wenn man nun weiß, dass der 11.09. weder ein Anschlag von Terroristen noch von irgendwelchen anderen (vorzugsweise Islamisten) war, sondern vielmehr die Imitation eines solchen Anschlags und zwar von den USA selbst, so wäre ich als "beschuldigter Terrorist" auch sauer...

(Wer über den 11.09. anders denkt als ich das tue, der nehme sich bitte 80min Zeit für folgendes Video: LINK ! Ist sehr interessant!! )

Man behalte folgendes in Gedanken: "In einem Interview, das am 28. September 2001 in Ummat Karatschi veröffentlicht wurde, erklärte Bin Laden, mit den Anschlägen am 11. September nichts zu tun zu haben, wobei er das bei seiner Ehre als Muslim beschwor. Obwohl die BBC darüber berichtete, wurde das Interview in anderen westlichen Medien so gut wie nicht wiedergegeben." (Quelle: Wikipedia)

Fragt man sich, warum sollten die USA selbst das WTC zerstören, so ist die Antwort darauf im Grunde: Aus Egoismus!
Denn 1. Kurbeln die Amis ihre Wirtschaft immer mit Krieg an!
2. Brauchen sie ein gutes Feindbild für solche Kriege!
3. Legitimiert man damit Invasionen in Länder mit wichtigen Öl-Reserven, welche man schön plündern kann...
und 4. Können sie im Namen der Terrorismusbekämpfung viele Überwachungsgesätze verabschieden und die Leute finden das sogar noch gut!

Das WTC war gerade wie geschaffen für einen solchen Anschlag! Das Wahrzeichen des Kapitalismus durch "böse Terroristen" zerstört, die zu allem bereit sind...

Angenommen sie invasieren auch noch im Iran (das haben sie ja allem Anschein nach vor...) So haben sich sämmtliche Öl-Reserver der Region unter ihrer Kontrolle, was ja durchaus in ihrem Sinne ist!

Das dabei (auch durch den Anschlag auf das WTC) tausende Menschen sterben ist den "Drahtzihern" recht egal! Solange sie Nutzen davon haben!


Meiner Meinung nach sind die jüngst in England "vereitelten" Anschläge auf Flugzeuge auch wieder nur Panikmache um das Feindbild aufrecht zu erhalten! Allein die Auffälligkeit, wie oft man das Wort "al-Qaida" derzeit wieder zu ohren bekommt, wenn man den Fernseher an macht...

Um Auf die Terroristen zurück zu kommen, so ist es für mich recht ersichtlich, wie die zu einem solch "Westen-hassenden Weltbild" kommen! Man bedenke in welchen Lebensumständen diese Menschen leben und überlege, dass sie von 700 - 1700 die führende Zivilisation waren. Heute sind sie die "Verlierer" gegen den westlichen Kapitalismus...
Dazu kommt dann, dass ihnen "Hassprediger" ein Leben im Paradies versprechen, wenn sie als Märtyrer willig in den Tod gehen.
Die Vorstellung auf solch ein Leben im Paradies ist wohl so vielversprechend für diese Menschen, dass sie bereit sind ihr Leben dafür zu opfern!
(Als Tipp zum Thema: Der Film "Paradise Now" beschreibt das recht gut in Form eines Spielfimes!)

In diesem Sinne bin ich selbst recht geschockt, enttäuscht und verbittert darüber, was die USA bereit ist zu "opfern" um sich ein Feindbild zu schaffen, das perfekt ist für ihre Zwecke..........

Grüße Fabi@FR
PS: Sry, is dieses Mal bischen länger geworden mein Beitrag...

 

[Ganz schön hart]

Fabi:

Nicht immer nur auf dieser "anti"-Schiene fahren! Du glaubst den Amis nicht, aber den anderen? Bilde dir mal deine Meinung und plapper nicht alles nach. Daher für dich:
9-11 Review: Hoax-Mongering Videos
Loose Change (video - Wikipedia, the free encyclopedia)
Loose Change2

Viel Spaß bei einer objektiven Meinungsbildung!

 

[huette87]

Natürlich bringt es nichts, wild in andere Länder zu bomben, aber das wird, zumindest im Fall von Afghanistan, auch gar nicht gemacht. Es kann mir keiner sagen, dass die Taliban eine menschenfreundliche Art hatte...
Aber es bringt auch nichts, ruhig dazu sitzen und einfach die Anschläge über sich ergehen zu lassen
Außerdem gibt es die Gegner der Terroristen nicht erst seit 11/9, es gab schon vorher zig Anschläge. Und ich glaube nicht, dass sich die USA oder sonst ein westliches Land gern von Terroristen zu bomben lassen, sondern dass viel mehr die Terroristen gegen alle Art von westlicher Zivilisation:Christen,Kapitalismus etc
etwas haben und sich dadurch ihre ziele aussuchen.

 

[Fabi@FR]

@huette87:
"Und ich glaube nicht, dass sich die USA oder sonst ein westliches Land gern von Terroristen zu bomben lassen, sondern dass viel mehr die Terroristen gegen alle Art von westlicher Zivilisation:Christen,Kapitalismus etc
etwas haben und sich dadurch ihre ziele aussuchen."

Das ist richtig!
Aber steht doch nicht im Wiederspruch damit, dass die USA sich das Feindbisld der Terroristen schafft!!

Um die Sache mal ein wenig weiter zu spinnen:
Angenommen die Deutschen greifen in den (momentan unterbrochenen) Krieg zwischen Israel und der Hisbolla ein - und danach sieht es ja aus!
So wundert es mich nicht, wenn die daraufhin sauer auf Europa sind und dort Anschläge verüben! Sieht man ja, dass es imemr mehr dazu kommt (zumindest will man, dass es so aussieht).
Daraufhin invasieren die USA im Ikark und sichern sich das Öl.
Es folgen Anschläge in Europa, weil sich die Europäer ja einmischen!

Damit hätten die USA mehr als 2 Vorteile!
1. Das Öl (hab ich ja schon erläutert)
2. Schwächung ihres Wirtschaftlichen Kongurenten Europa durch den "Terrorismus"
und 3. Natürlich, dass die Europäer ihren Krieg mitfinanzieren und danach sogar das Land wieder aufbauen!... (Blöd muss man doch sein erst was kaputt zu machen und dafür zu zahlen und anschließend alles wieder aufzubauen und erneute Kosten zu haben...)

Nun ja, das muss ja nicht so sein, wie ich das hier anschneide, aber ich vermute das!

Und ich frage dich [huette87] warum meinst du machen die Terroristen solche Anschläge? - Weil sie einfach sooo krank sind und dann macht man halt sowas? Glaube kaum!
Zu einem Krieg, der beidseitig geführt wird (damit mein ich, dass beide aktiv kämpfen) gehören immer 2 Mächte und 2 Motive! Man versuche zu erraten, wer das "Opfer" ist... (kleiner Hinweis, wer is heute Weltmacht Nr. 1??? und wer kommt direkt danach? und wer steht am Ende?)


Nun @ Ganz schön hart:
Freut mich, dass du mir zu einer eigenen objektiven meinungsbildung verhilfst!
Doch, ich hab mir die Infos mal angeschaut (über min. 2Std. jetzt...) und habe einiges dbei gelernt, aber Nichts, was mich wirklich erschüttert hätte in meiner Meinung!
Bereits, als ich Loose Change 2 geschaut habe bildete ich mir meine Meinung nicht rein passiev, wie das manch einer machen würde...
Mir war bewusst, dass in dem Film Fakten genannt werden, welche ich selbst nich nachprüfen kann und ich sie somit kritisch betrachten sollte! Des weiteren waren einige Dinge recht unklar und nicht wirklich überzeugend.

Aber soll ich dir was sagen? Bei all den Berichten "gegen" den Film, selbst bei denen, wo er einzeln zitiert und "wiederlegt" wurde war es 100%ig das Selbe! Es waren oft schlicht behauptungen der Film habe unrecht ohne ein genaues Gegenargument zu bieten. Viele Argumente waren genausowenig untermauert als sie es im Film waren.

Ich kann also annehmen, dass beides Teilwahrheiten sind!
Meine Schlussfolgerung ist, dass es dennoch Fakten gibt, die für mich eindeutig dafür sprechen, dass die USA da "gepfuscht" hat, uns falsche Erklärungn gab und sogar selbst hinter den Anschlägen steckt!
Ich denke das Motiv für solch ein handeln habe ich gut genug ausgeführt....
Kla, auch die Macher von Loose Change haben ihren Nutzen, die verdienen sich nen haufen Kohle damit! -Keine Frage!
Daraus ergibt sich für mich auch, dass es allein dadurch schon nicht 100% aufrichtig sein kann, was sie tuen, denn das ist sehr selten heute so, dass man 100% aufrichtig zu viel Geld kommen kann!

Nun ja, ist natürlich immer gut mehr als eine meinung zu dem Thema zu hören, aber wenn die anderen Meinungen dann auch schlichte Behauptungen sind oder zu Seiten verweisen, deren Wahrhaftigkeit ich nicht als erwiesen sehe und auch nicht prüfen kann, so ist das recht schwer rauszufinden, wie´s wirklich war!
Ich sehe einfach, dass die "Gegenbewegung zu dem Film" genauso laut "schreit" wie es der Film selbst tut! Man hat also zwei Gegenpole und der Durchschnitt (die Wahrheit) liegt irgendwo dazwischen!
(kann man oft im Leben feststellen!!!)

In diesem Sinne, danke, dass ihr so diskutierfreudig seit!
Nur so kann jeder sich seine Meinung bilden!
viele grüße Fabi

 

[b00geyman]

tag zusammen!

ICh denke sowieso das es ein taktischer Fehler der USA war sich mit den Arabischen Staaten anzulegen. Die haben Doch eigentlich nur Öl, das wird zwar immer noch gebraucht aber meinermeinung nach sind ANGEBLCIHE Massenvernichtungswaffen und Terrorgruppen der wahre Grund für denb Krieg.
Nun sich jedoch mit Terrorstischen Organisationen anzulegen ist meiner MEinung nach dergrößte Fehler den man begehen kann, denn man kann solche Terrorzellen nicht Zerschlagen die sind alle untereinander miteinander verbunden die helfen sich gegenseitig auch wenn sie sich normalerweisse gegenseitg bekämpfen im Notfall (wenn die eigene Existenz bedroht) ist schlißst man sich zwangsläufig mit seinem Feind zusammen (dein feind ist auch mein feind). Man hats ja im 2.wk gesehn USA+Russland.
Sie zu bekämpfen hat keinen Sinn mit der ZEit wachsen solche Gruppebn zwar zu gr0ßen organisationen zusammen aber sie werden sich gegenseitig wieder auslöschen ganz ohne zutuen einer Weltmacht

 

[Schimmelolli]

Das ist kein Krieg,das ist Ölsicherstellung mit aller zur verfügung stehender Gewalt.

 

[duplex]

@ Schimmelolli

Auch für dich gelten die Politikforen-Regeln. Nach dem Lesen bearbeite deinen Beitrag.

greez duplex

 

[Fabi@FR]

meinermeinung nach sind ANGEBLCIHE Massenvernichtungswaffen und Terrorgruppen der wahre Grund für denb Krieg.

Wie du so schön selbst wiederlegst sind die Gründe die du nennst nicht logisch... denn 1. sind es ja ANGEBLICH Massenvernichtungswaffen... (wieso sollten die Amis da aufeinmal was dagegen haben, wo sie doch diejenigen waren, die die se Waffen verkauft hat, soweit sie überhaupt existent sind.
2. Das vorgehen der USA gegen Terrorgruppen stellt du doch kurz darauf als nicht sinnvoll dar, da diese sich ja gegenseitig auslöschen...

Also, was soll dann der grund für den Krieg sein, bei dem Öl deiner Meinung nach wohl nur eine Nebenrolle spielt?


Ich denke das läuft schön planmäßig auf den 3.Weltkrieg hinaus.. oder bis kurz davor... Was is es dann was wir zur Zeit erleben? es ist doch die totale Zuspitzung der Christen gegen die Islamisten. Das kommt nicht von irgendwo... ich denke das ist alles schön eingeplant...
Und ach ich kann´s nimmer hörn.. jeder was weiß ich wievielte nimmt irgendwelche Terroranschläge, die nun immer häufiger als sogar vereitelt datehen ernst und hat angst, dass er in der Londoner-Ubahn in die Luft gesprengt werden könnte.. oder im Flugzeug entführt...

Leute wacht auf... wenn diese Anschläge tatsächlich alle aus religiösen Gründen oder allgemein von Islamisten durchgeführt erden würden,.. es sind tropfen auf den heißen Stein!!
Ich glaube es ist (wie schon oft... und imemr öfter) ein schönes Strategiemittel..und zwar das der Angst!
Menschen sind kaum besser kontrollier- und regierbar, als wenn sie Angst haben. In meinen Augen ist das Fakt.

Und ich kann´s bald nimmer hören, wenn auch nur ein einziger meint ach die USA sein ja toll.. die versuchen Frieden zu bringen und die demokratie... :würg: Was für ein abartig scheinheiliges Bild die versuch(-ten) aufzubauen is einfach nur unglaublich.

In diesem Sinne...
Greez Fabi

 

[eita]

1. sind es ja ANGEBLICH Massenvernichtungswaffen... (wieso sollten die Amis da aufeinmal was dagegen haben, wo sie doch diejenigen waren, die die se Waffen verkauft hat, soweit sie überhaupt existent sind.

Kannst Du diese Aussage praezesieren [oder ist es wieder einmal nur etwas was man irgendwo gehoert hat], denn ich bin mir zu 98% sicher das Sie FALSCH ist, ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil ueberzeugen.

 

[Fabi@FR]

Kannst Du diese Aussage praezesieren [oder ist es wieder einmal nur etwas was man irgendwo gehoert hat]...

Durchaus berechtigt hier nachzuhaken...
Und ich muss zugeben, ganz sicher bin ich mir nicht!
Allerdings haben die USA so etwas schon oft gemacht! sogar noch krasser! Wir erinnern uns an den Krieg, den Saddam führte, bei welchem er Giftgase einsetzte... diese schrecklichen Waffen haben die Iraker nicht selbst gebaut! - Nein, diese Waffen haben sie von den USA gekauft! (dessen bin ich mir sicher, is mir aber momentan zu ansträngend dir eine Art "Beweistext" vorzulegen...) Die USA bestückte in diesem Krieg beide Seiten! War ja auch das schlauste, das sie hätten machen können, wenn man ihre intension anschaut...
Schließlich floriert die Waffenindustrie unglaublich! Nicht zuletzt durch die Bezihungen der amerikanischen "Top-Politiker" zu den Waffenfirmen! Darum führen sie auch freudig immer neue Kriege!...

Übrigens sagten die USA Saddam zu, dass sie nicht eingreifen, wenn er diese Giftgase einsetzt!... Und im nachhinein stellen sie ihn dann als Massenmörder hin... (was ja durchaus zutreffend ist) Allerdings waren sie diejenigen, die diesen Krieg hätten verhindern können... aber wieso hätten sie das tun sollen? Sie verdienten doch prächtig daran...

Nun ja.. soviel zur Intension der Amerikaner, was Kriege betrifft...

Ah und eita könntest du mir darlegen, wieso ich damit falsch lag/liege?

 

[sYnleY]

Ich finde, dass der Besitz von Atomwaffen nicht ausreicht, um eine Gefahr zu sein.
Okay wofür baut man Waffen, wohl nicht um sie auszustellen, sondern zum kämpfen!
Aber solange niemand angreift, oder sich politisch inakzeptabel verhält, sollte man sich dort nicht einmischen und mit Sanktionen drohen!

MfG