Gefahrenquelle Rechts - Links?

[DonCorleone]

einen Deutschkurs mit anschließender Prüfung abzulegen.

Und was tun bei Nichtbestehen der Prüfung? Abschieben?
Ich denke zwar auch, dass eine erlernte Sprache die Grundvoraussetzung sein muss um die multikulturelle Kommunikation zu ermöglichen, aber dafür muss eine Lernbereitschaft von Migranten voraussetzt werden, ansonsten wird nichts dauerhaft im Gedächtnis bleiben!
Nun muss man sich fragen, wie man die Lernbereitschaft fördern kann. Was kann man tun, um, sagen wir einem Türken, das Bild zu geben, wenn er die dt. Sprache lernt, tut er was für sich. Das ist eine Frage die sich Politiker stellen müssen, denn wenn ich in ein Land kommen würde, wo ich mich auch mit meiner Muttersprache (was bei den Türken der Fall ist) unterhalten kann, dann wäre meine Lernbereitschaft auch gering.

Ich glaube, dass vielen Migranten überdies nicht klar ist, wie viel sie davon haben, dass sie in Deutschland einwandern dürfen. Sie sehen es als selbstverständlich an, wissen, dass das Rechtssystem eine schnelle Abschiebung verhindert, der Arbeitsmarkt oft sowieso hoffnungslos ist und durch die anderen aus dem gleichen Lande stammenden das schlechte Gewissen bzw. Leid nach dem Motto, geteiltes Leid ist halbes Leid verringert wird.

Ich glaube, durch eine starke Zuwanderungsbeschränkung, die jährlich durch eine festgelegte Zahl bestimmt wird, entsteht eine Art "Konkurrenz" zwischen den wollenden Einwanderern. Eine Konkurrenz wirkt sich wie in der freien Marktwirtschaft ja nicht immer unbedingt schlecht auf den Endverbraucher, in dem Fall der Einwanderung sind die End"verbraucher" die in "ur"-Deutschen.

Wenn ein Ausländer etwas leisten muss, und die Betonung lege ich auf leisten, dann muss er sehen wo er bleibt, wenn er nicht bereit ist, das zu tun, oder es schlechter macht als andere um-Migration-ansuchende, dann muss man konsequent NEIN zu einer Einwanderung sagen.

Desweiteren muss eine Abschiebung viel rascher geleistet werden dürfen. Egal bei welchem Alter, ab einem Strafdelikt muss ausgewiesen werden. Egal, ob das ein Jugendlicher mit 16 ist, dann soll er in seinem herkunftsland halt in einem Heim wohnen; egal ob in der Region Krieg ist, da muss er jetzt hin. Wenn dieses strikt eingehalten werden würde, würde Deutschland ein Exempel statuieren und die Verbrechen würden zurückgehen, das kann ich versprechen.

Aber leider, leider werden solche Gesetze nicht gemacht!

mfg.

 

[Ganz schön hart]

Ich glaube, durch eine starke Zuwanderungsbeschränkung, die jährlich durch eine festgelegte Zahl bestimmt wird, entsteht eine Art "Konkurrenz" zwischen den wollenden Einwanderern. Eine Konkurrenz wirkt sich wie in der freien Marktwirtschaft ja nicht immer unbedingt schlecht auf den Endverbraucher, in dem Fall der Einwanderung sind die End"verbraucher" die in "ur"-Deutschen.

Wenn es um die Konkurrenz geht, möchte ich einmal an das Beispiel der "Green Card" erinnern, die wohl gänzlich daran gescheitert ist, dass den "gewünschten" Ausländern eben nicht das geboten werden kann, was ihnen in anderen Ländern geboten wird.

Zum anderen wunder ich mich über die auf einmal aufkommende Regelungswut einiger hier. Ich habe sicherlich nichts dagagen, ich sehe aber einen deutlichen Umschwung in Richtung Amerikanismus - also Beschwänkung der Zuwanderung, Zuwanderung nur unter bestimmten Voraussetzungen etc. Einigen wäre es wahrscheinlich auch Recht, wenn man Einreisenden die Fingerabdrücke nehmen würde?

Egal bei welchem Alter, ab einem Strafdelikt muss ausgewiesen werden. Egal, ob das ein Jugendlicher mit 16 ist, dann soll er in seinem herkunftsland halt in einem Heim wohnen; egal ob in der Region Krieg ist, da muss er jetzt hin

Das widerspricht imho der UN Carta für Menschenrechte.

 

[DonCorleone]

Wenn es um die Konkurrenz geht, möchte ich einmal an das Beispiel der "Green Card" erinnern, die wohl gänzlich daran gescheitert ist

Man muss nichts nachmachen, warum gibt es Politiker, die sollen ein gut funktionierendes System ausarbeiten, für das Geld, das die verdienen, sollte das auch möglich sein .

Einigen wäre es wahrscheinlich auch Recht, wenn man Einreisenden die Fingerabdrücke nehmen würde?

Wer nichts verbricht, hat nichts zu verbergen!

Das widerspricht imho der UN Carta für Menschenrechte.

Tja, aber wenn man es so machen würde, dann wäre den Migranten nicht egal, was sie machen, weil sie Konsequenzen fürchten müssten.

 

[Ganz schön hart]

Man muss nichts nachmachen, warum gibt es Politiker, die sollen ein gut funktionierendes System ausarbeiten, für das Geld, das die verdienen, sollte das auch möglich sein .

Da wurde ja nichts nachgemacht. Man wollte qualifizierte ausländische Arbeitnehmer nach Deutschland holen. Diese haben aber allerdings freiwillig verzichtet. Insofern ist es kein Wunder, dass in Deutschland hauptsächlich Ausländer mit geringerer Bildung anzieht bzw. dies in den Statistiken deutlich wird.

Wer nichts verbricht, hat nichts zu verbergen!

Da freu ich mich auf die Diskussion mit McKilroy Dann hättest du auch nichts dagegen, wenn deine Abdrücke genommen werden?

Tja, aber wenn man es so machen würde, dann wäre den Migranten nicht egal, was sie machen, weil sie Konsequenzen fürchten müssten.

Ja, das geht aber nun einmal nicht, weil es der UN Carta widerspricht. Insofern ist so etwas auch nicht diskussionsfähig.

 

[DonCorleone]

Man wollte qualifizierte ausländische Arbeitnehmer nach Deutschland holen. Diese haben aber allerdings freiwillig verzichtet. Insofern ist es kein Wunder, dass in Deutschland hauptsächlich Ausländer mit geringerer Bildung anzieht bzw. dies in den Statistiken deutlich wird.

Ich bin mir bewusst, dass in der Vergangenheit schon Fehler gemacht wurden! Die Masse macht das Problem.

Dann hättest du auch nichts dagegen, wenn deine Abdrücke genommen werden?

Wieso sollte ich etwas dagegen haben? Ich meine wenn jemand vergewaltigt wird, werden von den verdächtigen auch Speichelproben abgegeben. Wenn das jeder zwingend machen würde, könnte man einige Verbrechen schneller aufklären.
Natürlich kann das vom Staat auch missbraucht werden, dafür müssten ggf. Gesetze gemacht werden.

Ja, das geht aber nun einmal nicht, weil es der UN Carta widerspricht. Insofern ist so etwas auch nicht diskussionsfähig.

Es heisst ja nicht, dass es diskussionsunwürdig ist, wenn man sagt wie es sein sollte/könnte obwohl das gegen ein Recht etc. verstösst.

Das ist ja nur meine Meinung, dass man durch härtere Strafen mehr erreichen kann. Ich glaube kaum, dass viele das Risiko eingehen würden, dann noch etwas strafbares zu tun, würde eine Abschiebung drohen.


Aber jedem seine Meinung.

 

[Das Über-Ich]

Das ist ja nur meine Meinung, dass man durch härtere Strafen mehr erreichen kann. Ich glaube kaum, dass viele das Risiko eingehen würden, dann noch etwas strafbares zu tun, würde eine Abschiebung drohen.


Aber jedem seine Meinung.

Wäre es also deiner Meinung nach Gerechtfertigt für alles ab Diebstahl die Todesstrafe anzusetzen?

Ganz nebenbei jemanden in ein Kriegsgebiet zu schicken ist von der Todesstrafe gar nicht so weit weg.

 

[DonCorleone]

Wäre es also deiner Meinung nach Gerechtfertigt für alles ab Diebstahl die Todesstrafe anzusetzen?

Ganz nebenbei jemanden in ein Kriegsgebiet zu schicken ist von der Todesstrafe gar nicht so weit weg.

Naja langsam wirds hier ein wenig off-Topic, also nach diesem beitrag wieder schnell zur Diskussion okay?

Also ich denke, wenn ich wüsste, dass es für Diebstahl die Todesstrafe geben würde, würde ich nicht klauen.

Jedoch kannst du die Gewaltdelikte von Migranten, welche ja meist körperlicher Natur sind, schwer mit Diebstählen vergleichen!

Einen Diebstahl kann man meiner Meinung nach noch rechtfertigen (zu wenig Geld, beinahes Verhungern etc.), wenn ich jemanden aber ohne Grund Gewalt antue, dann sehe ich hier eine verachtende Tat, die nicht rechtzufertigen ist!

Hier tuts dann kein Sozialdienst, den z.B. Behindertenbetreuer freiwillig machen. Hier muss eine Strafe her, und diese auch hart.

Alles weitere per PN

 

[McKilroy]

Gerade noch in der Blöd, schon bei den Gutachtern:

Die Unwahrheit über kriminelle Ausländer « BILDblog

Da du ja die Links scheinbar nicht liest, hier mal ein komplettes Zitat. Und daran gibt es nichts zu deuteln, das kannst auch du nicht schönreden:

Laut Reusch gibt es allein in Berlin derzeit 495 Intensivtäter mit mindestens zehn schweren Straftaten. Ein Viertel sind Jugendliche, etwa 44 Prozent Heranwachsende. 80 Prozent der Täter sind Ausländer oder haben mindestens ein ausländisches Elternteil. 20 Prozent sind Deutsche oder Russlanddeutsche.

Ganz nebenbei jemanden in ein Kriegsgebiet zu schicken ist von der Todesstrafe gar nicht so weit weg.

Die kriminellen Ausländer sollen ja nicht gezielt in ein Kriegsgebiet geschickt werden, sondern dahin, wo sie herkommen. Und das ist in den seltesten Fällen ein Kriegsgebiet. Und wenn ein Ausländer politisch verfolgt ist, dann kann er sowieso nicht in dieses Land abgeschoben werden.

 

[Ganz schön hart]

Da du ja die Links scheinbar nicht liest, hier mal ein komplettes Zitat. Und daran gibt es nichts zu deuteln, das kannst auch du nicht schönreden:

Ich lese die Links, du aber anscheinend nicht. In dem Bildblog-Artikel steht extra, dass der Richter von den Leuten spricht, die vor ihm stehen - also nicht die Allgemeinheit! Er spricht von "seinen" Tätern...

Des Weiteren versuche ich gar nichts schön zu reden, ich zweifel nur die Bild als eine seriöse Quelle an. Demnächst wird hier noch die Sun oder Scientology als Quelle angegeben...

 

[Das Über-Ich]

Die kriminellen Ausländer sollen ja nicht gezielt in ein Kriegsgebiet geschickt werden, sondern dahin, wo sie herkommen. Und das ist in den seltesten Fällen ein Kriegsgebiet. Und wenn ein Ausländer politisch verfolgt ist, dann kann er sowieso nicht in dieses Land abgeschoben werden.

Ich hab ja nicht gesagt, dass man keinen Ausländer abschieben darf. Hier ging es zuletzt u.a. auch um die Frage, ob man Ausländer in ein Land, welches Kriegsgebiet ist, abschieben darf und darauf bezog sich meine Aussage.

 

[McKilroy]

Ich lese die Links, du aber anscheinend nicht. In dem Bildblog-Artikel steht extra, dass der Richter von den Leuten spricht, die vor ihm stehen - also nicht die Allgemeinheit! Er spricht von "seinen" Tätern...

Hier mal ein Zitat aus deinem bildblog:

Die Zahlen stammen aus einem Vortrag, den der für jugendliche Serientäter zuständige Berliner Oberstaatsanwalt Roman Reusch im Dezember bei einem Vortrag (pdf) vor der CSU-nahen Hanns-Seidel-Stiftung hielt. Bereits im Mai hatte Reusch in einem "Spiegel"-Gespräch gesagt, dass 80 Prozent seiner Täter einen Migrationshintergrund hätten und wörtlich hinzugefügt: "Jeder Einzelne dieser ausländischen Täter hat in diesem Land nicht das Geringste verloren." Insofern ist nicht ganz klar, warum Dirk Hoeren heute den Eindruck einer Premiere erweckt:

80 % bleibt 80 %


Und es ist auch niemals behauptet worden, dass das Zahlen für Deutschland sind. Es war ganz klar, dass das Zahlen für seinen Zuständigkeitsbereich sind.


Hier passiert wieder genau das, was ich oben angemerkt habe. Du versuchst Zahlen zu relativieren, die sich nicht relativieren lassen. Man muss die Dinge so aussprechen, wie die Fakten nun einmal sind. Und es geht darum, diese Kriminellen zu isolieren und zu verhindern, dass sie sich in der MAsse der Ausländer verstecken können und dadurch alle Ausländer in MIsskredit geraten.

 

[Ganz schön hart]

Hier passiert wieder genau das, was ich oben angemerkt habe. Du versuchst Zahlen zu relativieren, die sich nicht relativieren lassen. Man muss die Dinge so aussprechen, wie die Fakten nun einmal sind. Und es geht darum, diese Kriminellen zu isolieren und zu verhindern, dass sie sich in der MAsse der Ausländer verstecken können und dadurch alle Ausländer in MIsskredit geraten.

Und dann zitiere ich aus "meinem" Bildblog:

Bereits im Mai hatte Reusch in einem "Spiegel"-Gespräch gesagt, dass 80 Prozent seiner Täter einen Migrationshintergrund hätten und wörtlich hinzugefügt: "Jeder Einzelne dieser ausländischen Täter hat in diesem Land nicht das Geringste verloren."

Insofern macht der Richter - der übrigens nur für Ausländerkriminalität zuständig ist - in dem Bild Bericht genau das: Er verallgemeinert. Für die Bild sieht es so aus, als wären 80% aller Migranten Verbrecher. Ich zeige dir einen Richter für Steuerhinterziehung und der wird sagen "80% meiner Täter sind Deutsche".

Du redest hier davon, dass man unterscheiden sollte, gibst dann aber so eine Quelle zum besten. Durch o.a. Quelle geraten "alle" Ausländer in Misskredit - und genau das versucht der Bildblog zu verhindern!

 

[McKilroy]

Sorry, aber du verdrehst die Tatsachen, deshalb hier ein paar Zitate aus dem Bericht:

Überschrift:

Dauer-kriminelle
Ausländer ausweisen!

Laut Reusch gibt es allein in Berlin derzeit 495 Intensivtäter mit mindestens zehn schweren Straftaten. Ein Viertel sind Jugendliche, etwa 44 Prozent Heranwachsende. 80 Prozent der Täter sind Ausländer oder haben mindestens ein ausländisches Elternteil. 20 Prozent sind Deutsche oder Russlanddeutsche.

In der Überschrift steht in keinster Weise, dass "die Ausländer" kriminell sind. Es geht darum, dauer-krimenlle auszuweisen. Die Überschrift ist eindeutig. Wenn du da was anderes reininterpretieren willst, dann weiß ich nicht wieso?

Und auch der Text spricht eindeutig nur von den Dauer-Kriminellen, von den Intensivtätern. In dem Text wird überhaupt nicht der Eindruck erweckt, dass 80 % der Ausländer kriminell sind aber es ist nunmal eine Tatsache, dass in dem Zuständigkeitsbereich des Staatsanwaltes 80 % der jugendlichen Mehrfachtäter ausländischen Hintergrund haben. Und nur um die geht es!.

Vielleicht solltest du den Bericht wirklich mal selber lesen und nicht nur das wiederholen, was ein anderer meint, in dem Bericht gelesen zu haben.

 

[Ganz schön hart]

Sag mal, du willst wohl nicht verstehen, oder?

So macht man das, wenn man den ohnehin erschreckend hohen Anteil von Jugendlichen mit Migrationshintergrund an den Mehrfach-Gewalttätern noch höher wirken lassen will: Die Schlagzeile auf Seite 1 spricht von Ausländern, die Überschrift über dem Artikel spricht von Ausländern, der erste Satz spricht von Ausländern, der folgende Satz spricht von Ausländern — aber die konkreten Angaben beziehen sich nicht auf Ausländer, sondern sind die Gesamtzahl der Mehrfach-Gewalttäter aller Nationalitäten.

Dieser ganze Bild Artikel strotzt vor Fehlern und Ungereimtheiten. Der Einzige, der hier etwas schön reden will, bist du - nämlich diesen Bild Artikel.
Ich akzeptiere gerne eine seriöse Quelle mit überprüfbaren Angaben - der Bild Artikel ist dies jedenfalls nicht

EDIT: Aber ist auch egal. Du glaubst halt, was die Bild Zeitung schreibt und ich eben - aus Prinzip - nicht, Ende

 

[McKilroy]

Meine letzte Antwort zu diesem Unterthema:

Du sprichst über einen Artikel, den du nicht gelesen hast. Das, was du kommentierst, ist die Antwort auf den Artikel in der Bild-Zeitung.

Ich habe einen Link zu einem Online-Bericht in meinem post verlinkt. Und den solltest du mal lesen, wenn du auf meinen post antworten willst. Die Antworten aus deinem Link haben mit meinem Link überhaupt nichts zu tun. Deshalb passen die Antworten auch überhaupt nicht.

Vielleicht solltest du dir mal angewöhnen, wenigstens die links zu lesen.


Und dein letzter Satz zeigt ja eindeutig deine Einstellung:

was die Bild Zeitung schreibt und ich eben - aus Prinzip - nicht, Ende

Dir ist also der Wahrheitsgehalt völlig egal, wenn es dir nicht passt, dann kann es auch nicht richtig sein.



Und noch einmal:

Wenn du den von mir verlinkten Beitrag mal lesen würdest, dann würdest du erkennen, dass in dem Bericht eben nicht "die Ausländer" angegriffen werden. Es wird nur über die jugendlichen Mehrfachtäter gesprochen und dafür eine Verteilung angegeben. Es wird auch schon im zweiten Satz und später noch öfter darauf aufmerksam gemacht, dass es sich um Berlin handelt.


Und du kannst dein Zitat so oft wiederholen, wie du willst, es hat nichts mit meinem Link zu tun.

Auf dieser Basis kann man nicht diskutieren.


Edit auf Ganz schön harts nächsten post:

„Nachdem mittlerweile Täter mit Migrationshintergrund bzw. Ausländer den Löwenanteil der sogenannten gewöhnlichen Kriminalität stellen, bedarf es daher speziell auf diesen Personenkreis abgestimmter Massnahmen.“ (...) „Es muss erreicht werden, dass besonders auffällige ausländische Kriminelle außer Landes geschafft oder sonst ‚aus dem Verkehr‘ gezogen werden können, damit sie – insbesondere für nachwachsende Kinder und Jugendliche – kein Beispiel mehr geben und andere zur Nachahmung animieren können.“

Was du hier veranstaltest, ist völlig unseriös. Du hast wieder einfach einen Satz aus dem Zusammenhang gerissen. So sieht der Satz im ganzen aus!!!! Falls du lesen kannst, dann wirst du erkennen, das es nur um "besonders auffällige ausländische Kriminelle" geht und nicht " die Ausländer" angegriffen werden. Und das es bei dem Vorschlag der Ausweisung nur um Ausländer geht, ist ja wohl logisch. Deutsche dürfen nach dem GG nicht ausgewiesen werden.

Von was er da spricht?? Natürlich von Berlin!! Das steht doch am Anfang des Artikels mehrfach, darauf habe ich doch schon hingewiesen. Man kann doch erwarten, dass jemand den ganzen Artikel liest. Soll er in jedem Satz wiederholen, dass er von Berlin spricht??

Und übrigens:

Etwas ist nicht automatisch dadurch falsch, weil es in der Bild-Zeitung steht. Wenn Bayern 3 : 0 gewinnt und die Bild-Zeitung schreibt, dass Bayern 3 : 0 gewonnen hat - hat Bayern dadurch automatisch das Spiel verloren? So argumentierst du hier nämlich.


Und scheinbar hast du immer noch nicht verstanden, dass die zitierten Aussagen von dem Oberstaatsanwalt von Berlin stammen. Aber du hast Recht - woher soll der Ahnung von der Verbrecherszene in Berlin haben. Bevor der sich äußert, sollte der jemanden kompetenten fragen. Melde dich mal bei ihm.

 

[Ganz schön hart]

Entschuldige, aber was ist von einem Artikel zu halten, in dem der erste Ansatz schon falsche Daten liefert?

Der Rest des Artikels liefert keine Fakten, sondern stellt lediglich die - wahrscheinlich nicht einmal legitime - Meinung eines Richters dar.

„Nachdem mittlerweile Täter mit Migrationshintergrund bzw. Ausländer den Löwenanteil der sogenannten gewöhnlichen Kriminalität stellen, bedarf es daher speziell auf diesen Personenkreis abgestimmter Massnahmen.“

Von was spricht er da? Seinem Bezirk? Berlin? Deutschland?
Mein Gott, das sind Ausschnitte aus einer Rede, ich kann hier auch eine Rede des NPD Vorsitzenden als Quelle anführen, das ist nicht minder unseriös. Der Typ redet für sich - repräsentativ für Deutschland ist das auf keinen Fall. Lies du dir am besten dazu erstmal den Artikel des Tagesspiegel durch!

EDIT:
Mir ist das auch zu doof inzwischen: Ja, dein Artikel ist super. Super fundiert, quasi aus der Feder des statistischen Bundesamts zitiert. Die Bild macht seriösen Journalismus und was dieser Richter sagt, egal ob er das überhaupt darf oder nicht, ist ohne Ausnahme richtig. Kein Wunder, dass Deutschland verblödet, wenn man schon so unvoreingenommen der Bildzeitung glaubt wie du dies tust....

 

[DonCorleone]

Bitte lasst uns dieses Unterthema des Bildartikels abhacken. Jeder glaubt in seine Version, das soll uns nicht abhalten hier weiter sachlich und höflich zu argumentieren.

 

[KobeShow]

Ich denke ich muss jetzt mal wieder was zum Thema sagen:

Rechte Gewalt!
Wie ich schon einmal in diesem Thread gesagt habe: Dass viele Rechte, egal ob politisch oder extremistisch, Straftaten verüben, liegt weniger an ihrer Denkweiße, als an ihreren sozialen Stellung. Viele sozial schwachen Leute schließen sich in diesem Land einer extremistischen Organisation an oder sympathiesieren mit solchem Gedankengut. Das liegt daran, dass sie in einer solchen Position Halt suchen, den sie in solchem Gedankengut auch finden. Gleichzeitig benötigen diese Menschen eine Form des Frustabbaus, den sie häufig in der Gewalt suchen und finden. Dadurch, dass sie z.B. eine rechtsextremistische Einstellung vertreten, suchen sie sich eine Entschuldigung, Gewalt anwenden zu dürfen. Diese Entschuldigung ist eben "es sind Ausländer".

Das bedeutet aber, dass die Gewalt nicht davon generiert wird, dass die Leute eine rechte Einstellung vertreten, sondern davon, dass sie einfach schlechter gestellt sind.

 

[McKilroy]

Da stimme ich ziemlich mit dir überein.

Für die gewalttätigen Gruppen ist es eigentlich ziemlich egal, welche Meinung sie vertreten. Hauptsache sie haben einen Grund, eng zusammen zu rücken und vor allen Dingen ein Feindbild, an dem sie ihren Frust und ihre Aggressionen auszuleben. Das hat mit wirklich rechtem Gedankengut wenig zu tun.

So etwas gibt es in anderen Bereichen, wie z.B. bei den Fußballfans oder auch bei den Protesten gegen Atomenergie oder Castortransporte oder bei der Antifa genauso.

Es ist schade, dass es diesen Leutz gelingt, unter diesem Deckmantel ihre schwachsinnige Gewaltbereitschaft auszuleben. Es ist schade, dass gegen sowas nicht strenger vorgegangen wird.

Gegen solche Gruppen könnte und sollte mit allen Möglichkeiten, die unser Staat jetzt schon bietet, vorgegangen werden.

 

[|SONY|]

hallo zusammen,

ich nehme hier einmal die fragen zusammen die der themen starter verfasst hat und versuche diese zu beantworten.
zu beachten sei dabei allerdings mein alter von jungen 33 lenzen und den hier wahrscheinlich jüngeren usern.

Welche Richtung birgt mehr Gefahr in sich, die rechtgesinnte oder die linksgesinnte?

ich sag nur eines: Die Gedanken sind Frei:::: Gibts auch ein schönes Lied von

Wleche Vorteile bzw. Nachteile bringen uns ausländische Zuwanderer?

ein versicherter und ca. 5 kostenlos nicht an den staat zahlende mitversicherte

Wie steht ihr Ausländern/Rechtsradikalen gegenüber?

die eu-ost erweiterung ist abslout spitze, mal abgesehen von den bisher ergriffenen straftätern wird der mindestlohn somit unter 4€ sinken und die schwarzarbeit noch weiter steiken

Welche Meinungen und Ansichten vertretet ihr und welche nicht?

jener der sich noch nationalsozialist nennt (was strafbar ist) und nicht nationaler sozialist und das mit den juden anspricht, anstatt mit den iranern zu verhandelt ist für mich kein.....