Freilassung nach Konvertierung zum Islam

[muesli]

@all
Ihr könnt Euch sicher sein, dass überall dort, wo (militärisch) 'investiert' wird,
auch Möglichkeiten der 'Refinanzierung' bzw. derartige Investitionen zur Absicherung bereits bestehender bzw. geplanter Investitionen getätigt wurden
Sicherheitspolitische Aktivitäten behandeln fast immer auch die Absicherung wirtschaftlicher Aktivitäten.

bzgl. Wirtschaftliche Interessen verbunden mit der 'Verbreitung' demokratischer Ideale'
Afrika
Zum Öl...Nigeria...Kongo u.a. mehr
Wesentliche Lagerstätten für Halbedelmetalle (nötig für EDV, Kommunikation und andere Hochtechnologie) finden sich zu großen Weltanteilen im ...Kongo

Asien
Afghanistan, Pakistan, Irak, Türkei
Öl aus direkten Lagerstätten dort bzw. zur (zeitweisen) Sicherung von Transportwegen (Pipelines) aus Exsowjetrepubliken zum Mittelmeer bzw. Indischen Ozean.

Exkurs Politologie
Zur 'Demokratie' kann ja jeder googeln bzw. Wikipädia nutzen
aber.....um die div. Formen der Volksherrschaft auszuüben
- bei uns z.B. die parteienabhängige, parlamentarische D. -
bedarf es dazu u.a. bestimmte 'gleiche' Wahlvoraussetzungen, wobei Alphabetismus und wirtschaftliche Unabhängigkeit etc. nicht unerheblich sind.
Wo bitte ist dies in vielen sogenannten 'demokratischen' Systemen der Fall ?
In o.g. Staaten wirkt diese Absicht - qua Definition - teilweise wie Hohn

In den USA (2 Parteiensystem) ist es nahezu ummöglich, ohne eigene, immense Geldmittel einen Wahlkampf zu führen, geschweige denn zu gewinnen.
Sobald dieser noch von Interessensgruppen (im Normalfall) gesponsert wird, verfälscht dies ungemein die 'urdemokratische' 'rätedemokratische'^^ Intention

Ich nenne so etwas eher 'Oligarchie' bzw. Plutokratie ...
- tendenziell auch in Deutschland sowie weltweit sich entwickelnd bzw. bereits bestehend, definitiv aber auch in den USA -
..... aber ganz bestimmt nicht Demokratie

Es gibt keine Rechtfertigung für Terror und Kriege.

Also...:ööm:...warum wird es denn nach wie vor (auch von Euch + Anderen) versucht
Jeder kann nach eigener Definition den Anderen zum 'Schuldigen' erklären und...
die "Spielregeln" (gute aber auch perverse Bezeichnung) der 'Genfer Konvention' versuchen hier doch nur, den Irrsinn humanitär zu verbrämen
Ich sage dazu nur aus meinem Verständnis
Krieg ist Terror...und Terror Krieg
beides hat m.M. in keiner Weltreligion oder Ethik seine Rechtfertigung....
denn von konkreter Selbstverteidigung/Notwehr
kann doch zumeist gerade von militärisch/wirtschaftlich Stärkeren kaum die Rede sein,
auch wenn uns dies immer wieder weissgemacht werden soll.

EDIT^^
OK, beim Verhindern...vor allem in den Köpfen bin ich gerne dabei ^^

 

[Mr Anderson]

Zitat von board/Mr.Anderson: Es gibt keine Rechtfertigung für Terror und Kriege.

Also......warum wird es denn nach wie vor (auch von Euch + Anderen) versucht

Ich versuche nicht eine Rechtfertigung, sondern die Ursachen zu finden.
Denn wenn wir die kennen wissen wir beim nächstenmal vielleicht früher Bescheid und können dann das eine oder andere verhindern.

mfg
Mr, Anderson

 

[McEark]

@all
Krieg ist Terror...und Terror Krieg

Das sehe ich ein bischen anders. Im Krieg gibt es Regeln. Die werden zwar stellenweise gebrochen, aber im großen und Ganzen hält man sich daran. Und in einem Krieg kämpfen Soldaten gegen Soldaten, Terroristen nehmen es da nicht so genau.

Es mag ja sein, dass Terroristen Motive für ihre Taten haben, sobald sie sich aber gegen die Zivilbevölkerung richten verlieren sie jegliche Legimitation

 

[Mr Anderson]

m Krieg gibt es Regeln. Die werden zwar stellenweise gebrochen, aber im großen und Ganzen hält man sich daran. Und in einem Krieg kämpfen Soldaten gegen Soldaten, Terroristen nehmen es da nicht so genau.

Schau dir alle Kriege an, die seit der Genfer Konvention geführt wurden und du wirst feststellen das in so ziemlich jeden sich kein einziger an die Regeln hält.

Es mag ja sein, dass Terroristen Motive für ihre Taten haben, sobald sie sich aber gegen die Zivilbevölkerung richten verlieren sie jegliche Legimitation

Dazu habe ich weiter oben schon zweimal was geschrieben.

mfg
Mr, Anderson

 

[board]

Schau dir alle Kriege an, die seit der Genfer Konvention geführt wurden und du wirst feststellen das in so ziemlich jeden sich kein einziger an die Regeln hält.

Natürlich gibt es diese Regeln und sie werden oft gebrochen da der Krieg Menschen einfach verrohen lässt. Aber würde schon behaupten wollen das der große Teil der Soldaten durchaus sowas wie ein Gewissen hat nicht zum Kriegsverbrecher wird und wahllos mordet und vergewaltigt.

 

[Mr Anderson]

Aber würde schon behaupten wollen das der große Teil der Soldaten durchaus sowas wie ein Gewissen hat nicht zum Kriegsverbrecher wird und wahllos mordet und vergewaltigt.

zwischen "behaupten wollen" und der Wahrheit ist leider ein großer Unterschied.
Ich gehe mal davon aus, das du bisher an keinem Krieg teilgenommen hast, von dem her kannst du es leider nicht wissen was für eine geistige und körperliche Belastung das ganze für jeden einzelnen ist und wie die Menschen darauf reagieren.

mfg
Mr, Anderson

 

[board]

Ich sage zumindest ich "würde behaupten wollen". Bei dir ist es ja scheinbar Fakt das jeder Soldat der an einem Krieg teilnimmt ein Vergewaltiger und Zivilistenmörder ist.

Schau dir alle Kriege an, die seit der Genfer Konvention geführt wurden und du wirst feststellen das in so ziemlich jeden sich kein einziger an die Regeln hält.

 

[Mr Anderson]

Es ist Fakt das jeder Krieg für jeden einzelnen Soldaten eine erhebliche Belastung ist. Und es ist Fakt das kaum einer die Genfer Konventionen kennt. Und es ist Fakt, das die USA aktiv von oben gegen die Genfer Konvention verstößt.

Es ist aber nicht Fakt das jeder ein Vergewaltiger und Zivlistenmörder ist, das habe ich auch nie behauptet. Und das weißt du auch! Also versuch hier nicht alles falsch hinzustellen!

mfg
Mr, Anderson

 

[sprudel]

mal eine gegenfrage, würdest du im krieg dich wie ein vorbildssoldat verhalten? im häuserkampf z.b.?

ich würde versuchen meinen arsch zu retten, und der steht ganz oben auf der prioritäten liste.

 

[Mr Anderson]

würdest du im krieg dich wie ein vorbildssoldat verhalten? im häuserkampf z.b.?

Ja, ich würde nach meinen Prinzipien handeln, was das allerdings mit Häuserkampf zu tun hat, weiß ich leider nicht.

ich würde versuchen meinen arsch zu retten, und der steht ganz oben auf der prioritäten liste.

Solche Leute hasse ich. Den das oberste sind seine Kameraden und die Werte wofür man kämpft.

mfg
Mr, Anderson

 

[sprudel]

häuserkampf ist nunmal mit das unübersichtlichste was es an kampfgebieten gibt.
was sind denn dann deine prinzipien bzw. werte?

sicherlich ist man im krieg als team unterwegs. trotzdem ist mir mein leben wichtig.

 

[Mr Anderson]

häuserkampf ist nunmal mit das unübersichtlichste was es an kampfgebieten gibt.

viel entscheidender ist es, ob du am Tag oder in der Nacht kämpfst.

Und ein Häuserkampf ist noch sehr angenehm im Gegensatz zu einem Wald/Dschungel. Kannst du aber natürlich nicht wisssen.

was sind denn dann deine prinzipien bzw. werte?

Diese würdest du nicht verstehen, weil du nicht weiß auf was sie aufbauen und wie ich darauf komme, du würdest sie nur missverstehen.

sicherlich ist man im krieg als team unterwegs. trotzdem ist mir mein leben wichtig.

Sicherlich ist das eigene Leben wichtig. Aber du darfst es nicht über das anderer stellen. Und genau das tust du!
Gerade an solchen Leuten wie dir scheitern sämtliche Formen von Staat, Gesellschaft und Kultur. Weil es immer irgendwelche Egoisten gibt, die meinen das sie mehr wert sind als andere.

mfg
Mr, Anderson

 

[sprudel]

und bist beim ksk,marines und co. und kannst das natürlich beurteilen. jemals in kampfhandlungen verwickelt?denke nicht. also bitte.

worauf ich hinaus wollte ist, dass du, meiner meinung nach, eine viel zu "wolkenweiche/harmlose" vorstellung vom krieg hast. und nicht solche stress und extrem situation, viel zu gutherzig beurteilst.

und, sein leben zu schützen ist ein urtrieb & überlebungswille des menschen.
wenn du meinst, jedes menschen leben ist gleichviel wert. wieso sollte ich dann meins opfern?

wenn du feuerwehrmann bist und in ein brennendes haus gehst, und du kannst nur eine person retten, es sind aber 2 personen im haus. einmal deine frau und der physiker newton. wen würdest du retten?und warum bzw warum nicht?

 

[McEark]

Und es ist Fakt das kaum einer die Genfer Konventionen kennt. Und es ist Fakt, das die USA aktiv von oben gegen die Genfer Konvention verstößt.

Reduzieren wir mal die Genfer Konvention auf die 2 wichtigsten Dinge.
-Ein Gegner, der sich ergibt ist Kriegsgefangener und darf nicht getötet werden
-Kein Angriff auf Zivilisten

An diese beiden Grundsätze halten sich 99,99% der Soldaten und wieviel % der Terroristen? Und dabei ist noch nicht einmal der Eifer des Gefechts berücksichtigt wenn man bedenkt, das Terroristen ihre (zivilen) Geiseln teilweise exikutieren.

 

[Mr Anderson]

@ sprudel

und bist beim ksk,marines und co. und kannst das natürlich beurteilen. jemals in kampfhandlungen verwickelt?denke nicht. also bitte.

Man kann auch im Kämpfe verwickelt worden sein, ohne das man beim KSK war.

worauf ich hinaus wollte ist, dass du, meiner meinung nach, eine viel zu "wolkenweiche/harmlose" vorstellung vom krieg hast.

Liest du eigentlich meine Posts:

on dem her kannst du es leider nicht wissen was für eine geistige und körperliche Belastung das ganze für jeden einzelnen ist und wie die Menschen darauf reagieren.

Falls das nicht deutlich genug war, im Krieg sind die Belastungen so hoch wie in kaum irgendetwas anderem.

und nicht solche stress und extrem situation, viel zu gutherzig beurteilst.

was du damit sagen willst, verstehe ich leider nicht.

und, sein leben zu schützen ist ein urtrieb & überlebungswille des menschen.

Hast du dich schon mal mit Biologie, Biochemie und dem Aufbau des Menschen befasst ? Dann wüsstest du das es lang nicht so einfach zu erklären ist.
Und schieb deinen Egoismus nicht auf irgendwas anderes, es ist deine Entscheidung ob du andere Menschen als gleichwertig oder schlechter ansiehst.

wenn du feuerwehrmann bist und in ein brennendes haus gehst, und du kannst nur eine person retten, es sind aber 2 personen im haus. einmal deine frau und der physiker newton. wen würdest du retten?und warum bzw warum nicht?

Woher willst du wissen das man nur eine Person retten kann ? Solche Fragespielchen kannst du vergessen, da sie das ganze nur vereinfachen und verfälschen.

@ McEark

An diese beiden Grundsätze halten sich 99,99%

Stimmt, und die anderen 0,01 % haben im Irak innerhalb von 2 Jahren 100.000 Zivilisten ermordet und um die 500.000 gefoltert, gedemütigt und vergewaltigt. Und nicht zu vergessen, in der gleichen Zeit in Afghanistan noch rumgewütet.

Zudem kannst du die Genfer Konvention nicht auf 2 Regeln beschränken, wenn du dies schon tunwillst, solltest du eher auf das kommen:
- Erhaltung der Menschenrechte
- Vermeidung bzw Geringhaltung des Krieges

//edit:

Derzeit sind im Irak 133 000 und in Afghanistan 20 000 US-Soldaten stationiert.

Das heißt, deinen Angaben nach hätten 1330 US-Soldaten 100.000 Zivilisten getötet.


mfg
Mr, Anderson

 

[sprudel]

ok ich will und ich kann nicht beurteilen welche erfahrungen du gemacht hast. trotzdem bezweifle ich, dass du kriegsvergleichbare situationen erlebt hast.

was ich damit sagen will, dass du glaubst in einem krieg denkt jeder noch daran ob er schießen soll oder nicht und ob es ein zivilist ist oder ob es ein potentieller gegner ist. und schwupps biste tot.

weil du nur eine person retten kannst. und ja ich habe in biologie und co aufgepasst. und hättest du nur gewisse kenntnise über philosophie würdest du wissen, dass es 2 handlungsmöglichkeiten des menschen aus dem bsp. hervorgehen. deonthologisch und utilitarischtisch.

um noch ma auf seite eins zu kommen, finde gerade hiv etc ist ein großes hemmnis. denn keine firma bildet jmd aus für viel geld der nächstes jahr tot ist oder zu schwach ist um zu arbeiten, weil er hiv infiziert ist oder unter hunger leidet. aber das ist mein standpunkt und du hast deinen.

 

[muesli]

@MCEark u.a.
ich möchte Dir nun wirklich nicht zu nahe treten
aber.....meinst Du das wirklich ernst ?

Im Krieg gibt es Regeln

Überall im Leben gibt es (Verhaltens)'Regeln', welche von Deiner Sozialisation, Deinem Befinden und der jeweils konkreten Situaltion bestimmt werden.
Naiv ist der, welcher glaubt, dass aufgesetzte (aussermilitärische) Regularieren (Konventionen/Ethik) in Stresssituationen vorrangig Platz haben. Dies ist zumeist die Ausnahme, nicht die Regel.

Der 'Flucht'- bzw. 'Aggressions-(bzw. Verteidigungs-) Trieb ist evolutionär so ausgeprägt, dass es schon sehr viel Erfahrung (Selbsterkenntnis/Übung/Selbstaufgabe) bzw. auch 'Drill' bedarf, ihn weitgehenst auszuschliessen bzw. zu kontrolieren !
Auch.... um überhaupt töten zu können......
Gerade deswegen legen doch jegliche 'Befehlsstrukturen' den Hauptwert darauf, die 'innere Reflexion/Hemmschwelle' auszuschalten, um somit überhaupt 'gemeinsames effektives Agieren' zu gewährleisten.

Anzunehmen, dass Soldaten wie Terroristen bzw. andere Menschen dies in jeder Situation bewußt reflektieren können, ist völlig unrealistisch !

Dazu kommt, dass beim Drill/Übungen, aber vor allem bei vielen konkreten 'Einsätzen' ein gewisser Abstumpfungseffekt eintritt, welcher fatalerweise - oft vom 'Initiator' aber bewußt, aus Effektivitätsgründen gewollt - o.g. Regeln dann völlig ignoriert.

Deine idealisierte Sichtweise schafft doch erst die Voraussetzungen für Rekrutierungen aller Art,
auch wenn die Absicht der Einhaltung von 'humanitären' Regeln erstmal aller Ehren wert ist....nur...
sie hat sich leider nur zu geringen Teilen bewährt....
vor allem nicht in Stuationen, wo die reine Masse an Akteuren kaum Repressalien auf Grund von Fehlverhalten befürchten muss.
und genau deswegen...
DAS REICHT (mir) NICHT,
um das Ganze - jeweils von den verschiedenen Seiten - als edlen, 'notwendigen' Wettkampf zum Wohle der Menschheit zu glorifizieren !

Wer hier - selbst auf unserer seit 60 Jahren rel. friedlichen Insel - noch nie kritisch seine 'biologischen' Funktionen hinterfragt hat...
z.B. den Adrenalinausstoss incl. aller Reaktionen, ob beim Egoshooter spielen, im Auto oder in anderen 'kritischen' Situationen,
setzt sich m.M. nicht intelligent mit sich Selbst und Anderen auseinander.

 

[sprudel]

stimm dem voll zu. im krieg gibt es eigentlich keine regel. nur die entweder ich oder er. ganz einfach.

es gibt nur sog. "verhaltensregeln", aber richtige spielregeln gibt es nicht.