Hary00 schrieb:
Ähmm...Mike_Hansen in welcher Zeit lebst du? Zockst du zu viel Battlefield 1942 oder was?
Ähm, solltest du tatsächlich wie in deinem Profil angegeben 17 sein, dann pack bei meinem Alter mal eine Dekade drauf, somit sollten sich Fragen nach "Battlefield" wohl erübrigen.
Ferner "handwerkeln" die Amis wohl kaum mit ihren Atomwaffen. Ferner haben nicht nur die Amis überall Stützpunkte auf der Welt, sondern auch die Franzosen und Engländer. Weiterhin werden die Amis immer als Weltpolizei abgestempelt, wenn sie dann aber mal still sitzen bleiben und nichts tun (Ruanda, Balkan etc.), dann rufen alle nach ihnen, dass sie doch etwas tun sollen.
Aber ich freue mich schon auf den Tag, an dem die Amis aus Deutschland abziehen und die Arbeitslosenquote wieder um 1%-Punkt steigt.
Aber eine Gegenfrage: Wo lebst du denn, wenn ich sowas lese
sonst würden sie bei unse einfallen
Im Irak sind die Amis auch keine besatzungsmacht mehr
Das siehst du vollkommen richtig, aber nach den "Papieren" waren die USA auch nie Besatzungsmacht im Irak. Und du willst ernsthaft behaupten, dass die USA keine Besatzungsmacht des Irak sind? Und Israel besetzt dann wahrscheinlich auch nicht den Gaza, Golan und Westjordan?
Und nur weil Herr Schröder und Chirac auf Du sind, bedeutet das noch lange nicht, dass von den französischen Atomwaffen eine geringere Gefahr ausgeht als von den amerikanischen. Es geht nicht um eine Ende des Kalten Krieges oder um eine potenzielle Gefahr von aussen, es geht um das Risiko solche Waffen überhaupt zu besitzen. Und glaub mir, wenn eine Bombe hochgeht, dann ist es egal, ob sie in Rammstein gelagert wird oder im Elsaß.
Und anstatt sich hier über die Amis zu beschweren, dass sie ihre Waffen in Bunkern metertief unter der Erde in Deutschland gelagert haben, würde ich mir viel eher Gedanken um die russischen Atomlager machen. Von dort geht imho eine viel größere Gefahr aus.