Wer war denn nun der beste Bundeskanzler(in)...

[Tameri66]

Also ich muss auch sagenm, die Merkel macht ihre Sache nicht schlecht,
aber sie ist leider zuviel unterwegs, obwohl man ja dafür auch einen Ausenminister hat, gell

Aber sie steht zu ihren Tatsachen und kann sich auch durchsetzen,
allerdings sollte sie es in den neuen Zeiten ohne die SPD tun.

Denn mit denen hat sie nur nen Hacken am Fuss, groß schreien aber
nichts gutes leisten.:rot:

 

[Banana-Joe]

Auch wenn ich weiß Gott kein CDU-Wähler bin, so war meiner Meinung nach Helmut Kohl der beste Kanzler, den wir bisher hatten. Er hatte seinen Laden im Großen und Ganzen im Griff und genoß in der Welt einen ganz eigenen Ruf, den andere Kanzler sich nie erarbeiten konnten.
Merkel, nun ja, ich weiß noch immer nicht so genau was ich von ihr halten soll. Ich denke dass ihr vieles großzügig verziehen wird weil sie eine Frau ist (Macho-Alarm )

 

[Kunibert]

Dafür geniesst Helmut Kohl jetzt seinen ruinierten Ruf als "Ehrenmann". Was hat Helmut Kohl den wirklich für Deutschland getan? Er hatte eben Glück, daß die Wiedervereinigung in seine Zeit fiel, sonst hätte es bei ihm nur für 8 Jahre gereicht.

Prima, wie er alles 'im Griff' hatte. Auf die 'blühenden Landschaften' im Osten, die er uns kurz nach der Wende versprochen hat, warten wir allerdings heute noch vergebens. Nich nur international gesehen hat Willy Brandt noch heute ein wesentlich höheres Ansehen als Helmut Kohl es jemals hatte.

Mein Favorit deswegen ganz klar: Willy Brandt.

 

[syntron]

für mich waren unsere besten Kanzler:

1. Helmut Schmidt
2. Helmut Kohl
3. Gerhardt Schröder

Frau Merkel kommt da nicht vor weil sie noch im Amt ist und eine Beurteilung da schwierig ist.

 

[Luemmel33]

Hallo zusammen,
wenn man es so pauschal sagen möchte:
Der beste Kanzler war für mich Konrad Adenauer.

Er hat mit seiner Politik der Westintegration den Grundstein für sehr vieles gelegt was Deutschland nach 1945 ausmacht.
Ohne seine souveräne Politik hätten wir weder
- das Wirtschaftswunder
- den Kniefall
- den Deutschen Herbst
- die Wiedervereinigung
- den 11.9.
- die Finanzkrise
erlebt.

Es grüßt
Luemmel33:read:

 

[Konradin]

Der beste Kanzler war für mich Konrad Adenauer...
Ohne seine souveräne Politik hätten wir weder
...- die Wiedervereinigung...erlebt.

Stimmt. Ohne sein klares NEIN zur Neutralität und seinem unbedingten JA zur NATO hätte es wohl keine Trennung gegeben, folglich auch keine Wiedervereinigung. Konrad Adenauer gilt daher zu Recht als der Vater der Wiedervereinigung.

Und was den Kniefall von Willy Brandt anging, meinst du allen Ernstes, er wäre ohne Herrn Adenauer nicht möglich gewesen? Die Notstandsgesetze hast du unter den Tisch fallen lassen, im Deutschen Herbst hat sich meines Erachtens eher der Zigaretten-Helmut unsterblich gemacht und der 11.9. hat mit deutschen Kanzlern wenig bis überhaupt nichts zu tun.

Gruß Konradin

 

[Luemmel33]

(...)
Und was den Kniefall von Willy Brandt anging, meinst du allen Ernstes, er wäre ohne Herrn Adenauer nicht möglich gewesen?

Hallo,
nunja das ganze wird nun spekulativ; ist aber ja vielleicht auch mal ganz lustig die Geschichte umzudichten.
Also, wenn man mal davon ausgeht, dass die Westintegration von Adenauer nicht stattgefunden hätte, wäre Deutschland aus vielerlei Gründen sicherlich nicht ein souveräner Staat geworden, sondern hätte sich einem anderen Block anschließen müssen. Da es nur zwei Blöcke gab, wäre somit der Osten übrig geblieben.
Da die Politik der UdSSR zu dieser Zeit Satellitenstaaten bevorzugte, wäre Deutschland unselbstständig eingegliedert worden.
Eine Auswirkung wäre sicher die gewesen, dass solch ein Kanzler wie Brandt sicher nicht Bundeskanzler geworden wäre.
Die Anerkennung der Schuld wäre dann wohl auf anderen Wegen eingefordert worden.

(...)im Deutschen Herbst hat sich meines Erachtens eher der Zigaretten-Helmut unsterblich gemacht (...)

Bei leichter Überlegung und ohne Bier - bei mir auch; sorry für den faux pas und Danke für die Richtigstellung.

(...) und der 11.9. hat mit deutschen Kanzlern wenig bis überhaupt nichts zu tun(...)

Da lasse ich mich mal maximal auf ein wenig zu tun runterhandeln, da sonst meine in Ansätzen schöne Auflistung gänzlich für die Tonne wäre...

Gruß
Luemmel33:read:

 

[Waschi]

Für mich war es Schröder !

 

[Konradin]

Also, wenn man mal davon ausgeht, dass die Westintegration von Adenauer nicht stattgefunden hätte...Da es nur zwei Blöcke gab...wäre Deutschland unselbstständig eingegliedert worden.

Man sollte dabei nicht vergessen, daß Österreich damals in der gleichen Situation stand. Sowohl Österreich als auch Wien waren ebenso wie Deutschland und Berlin sektoriert. Der wesentliche Unterschied war, daß Österreich sich nicht der NATO angeschlossen hat und somit blockfrei geblieben ist.

Wie man gesehen hat haben die Russen die Blockfreiheit Österreichs akzeptiert und es kam zu keiner anschließenden Teilung. Die 'Chance' auf eine Teilung Österreichs (und auf eine spätere Wiedervereinigung) hat man damals also mangels NATO-Beitritt verpasst.

Aber wie gesagt, die (persönliche) Wertigkeit der Ereignisse und die Wahl des 'besten' Kanzlers ist wie vieles andere im Leben auch Geschmackssache.

Gruß Konradin

 

[trxag]

@ Waschi
Fuer mich ist das ein Einzeiler!
Und die sind nicht erlaubt.

MfG
trxag

 

[echofoxi]

@trxag: *g* dat war ein 5 Zeiler

Ernst komm raus, also zum Thema:

Ist natürlich so eine Sache, und eigentlich ist dies hier eher eine Umfrage, bei der jeder eine Meinung, oder auch nicht, hat.

Adenauer: Er hatte den Vorteil der richtige Mann zu seiner und gegebener Zeit zu sein. Die starke Westbindung hielt Deutschland auf Kurs, allerdings wäre der Wirtschaftsaufschwung auch unter anderen Leuten so gelaufen, wobei er diesen für seine Amtszeit verbuchen konnte. Durch seine unbefleckte Vergangenheit konnte er den Alliierten auf Augenhöhe begegnen.

Brandt: Er hatte seine Visionen von der Völkerverständigung und versuchte diese umzusetzen. Wandel durch Annäherung, wofür er ja auch letztendlich den Friedensnobelpreis bekam. In seine Amtszeit fällt aber auch der Anwerbestopp für Gastarbeiter, sowie die steigende Arbeitslosigkeit. Es folgten teure Konjunkturprogramme und die Erweiterung des Sozialstaates, ein Weg in die Verschuldung.

Schmidt: Er war sicher ein großer Staatsmann, der Deutschland durch schlimme Krisenjahre leitete. Der Terrorismus, die Probleme der Weltwirtschaft der 70ger Jahre prägten seine Amtszeit. So wie vor ihm Brandt bekam er am Ende seiner Amtszeit nicht die volle Rückenstärkung seiner Partei. Auch die Regierung Schmidt nahm unverändert Kredite auf, was seinen Widersacher Kohl das Verfassungsgericht anrufen ließ.
Seine Amtszeit ist in der Erinnerung vieler Deutscher, die vor allem auf den Geldbeutel schauen, nicht mit sozialpolitischen Einschnitten und wirtschaftlichen Belastungen verknüpft, wie es bei späteren Kanzlern der Fall ist.

Kohl: Er kam als Kompromisskandidat an die Spitze seiner Partei und hatte immer wieder mit Gruppen zu kämpfen, die ihn entmachten wollten. Ihm fiel die Wiedervereinigung als Glücksfall in den Schoß. Er sah sich als Akteur des Weltgeschehens, das war seine Antriebskraft. Der Ausgleich mit Polen aber vor allem die Erschaffung der EU sollte sein Werk sein, wobei ihm dies nicht so ganz gelang. Idealismus ist kein guter Ratgeber, auch nicht für einen studierten Historiker. Unter Kohl nahm das Ausmaß der Verschuldung gigantische Züge an. Auch wenn die Ausnahmesituation der Wiedervereinigung eine höhere Verschuldung rechtfertigen könnte.

Fazit: Jeder hat seine Vor- und Nachteile, und da den besten Kanzler auszuwählen.... btw ob es überhaupt einen Besten gab?

mfg echofoxi

 

[muesli]

....und eigentlich ist dies hier eher eine Umfrage

Falsch...
Es ist eine Information bzw. "Hilfe", die eh aus einem anderen Thread netterweise ausgegliedert wurde
Der "Titel" ist eh nicht auf meinem Mist gewachsen
Du kannst mir schon glauben, dass ich sonst interveniert hätte.

Aber ansonsten
Endlich mal wieder jemand, der inhaltlich fundiert Stellung bezieht

DESHALB auch !!!
@ waschi
Das war nicht nur ein fünf-wörtiger Einzeiler
Er war sogar auch noch unbegründet...
und für mich ist das so hier im Pol-Forum somit
schlicht SPAM und Posterschleichung
- gelle, trxag -

Leute...
bildet Euch doch auch mal weiter ,
lest die hier zugegebenermaßen teilweise etwas aus der Reihe gerutschten, ersten Beiträge
und dann argumentiert,
ob und warum ihr jemanden aus der "Geschichte" "gut" bzw konstruktiv, wichtig usw. fandet...oder eben auch nicht

Wer das nicht kann oder will,
halt seine Fingerchen bitte schön still ...über der Tastatur
oder fingert meinetwegen auch lieber darunter weiter rum

@ topic
Dieser Thread hatte für mich eigentlich auch nur den Sinn,
sich auch vor allem bzgl. der Zukunft/ der nächsten Wahlen
über Inhalte und deren Kandidaten
und deren politischen Ziele , auch im Kontext der Vergangenheit,
tiefer gehende Gedanken zu machen

Da der Kanzler/ die Kanzlerin
nun einmal die Richtlinienkompetenz für unsere Staatspolitik inne hat.

Zumindest sollten sie sie eigentlich haben

lg
muesli

 

[Lt. Saavik]

Ehrlich gesagt - jeder der gewählten Bundeskanzler hat während seiner Amtszeit das nach seinem Wissen und Gewissen das Beste getan. - Auch wenn manche Entscheidungen und Maßnahmen unpopulär sind oder waren.


Es ist rückblickend immer einfacher zu beurteilen und zu kritisieren; ja sogar den geschichtlichen Verlauf zu diskutieren. Aber man darf auch nicht vergessen, dass jede Entscheidung die früher getroffen wurde, auf Grund von Erkenntissen und Wissensständen gefällt wurden, wie sie aktuell vorlagen. Und da erschien oder war die getroffene Entscheidung (vermutlich ?), nach Abwägung aller Möglichkeiten, die einzig richtige.

Wie oft erwischt man sich doch selber bei dem Satz oder Gedanken: "Wenn ich das alles früher gewusst hätte, hätte ich mich anders entschieden!"

Ich denke, dass keiner der Kanzler einer seiner Entscheidungen leichtfertig getroffen hat (Jegliche Spontanität will Wohlüberlegt sein!) - zumal sie sich alle auf ihre Minister, Staatssekretäre und Berater, die ihnen auch zuarbeiten, mit verlassen müssen. Sie treffen ja keine weitreichenden Entscheidungen alleine sondern vertreten und verantworten sie vor dem Bundestag und der Bevölkerung.

Also bleibt bei mir unter dem Strich - alle hatten ihren guten Momente aber auch Fehlgriffe.

Aber es gibt nur wenige Altkanzler die auch Rückrat und Charakter bewiesen haben. Mit persönlich fällt da ehrlich gesagt spontan auch nur Helmut Schmidt ein, der auch kein Problem damit hat, seiner eigenen Partei richtig Schelte zu geben.

HG Lt. Saavik

 

[Onkel-Totti]

Ich halte Willy Brandt und Adenauer als die besten Kanzler die Deutschland je hatte!!

Adenauer ist mit dem Wirtschaftswunder verbunden!
Willy Brandt ist in allen im übertragenen Aufgaben sehr gut klargekommen und hat deutschland zu dem gemacht was es bis vor ca. 20 jahren war.

 

[Konradin]

@thx4up: Wenn du schon nicht in der Lage bist, mehr als einen einzigen Satz mit eigenen Worten zum Thema beizusteuern und diese Diskusssion auf You-Tube-Niveau herabziehst, dann sollten wenigstens die Links thematisch erhellen. Der 'Vergleichs'-Link ist weder verfügbar, noch hat er (sofern er sich auf das bekannte Ulbricht-Zitat bezieht) etwas mit Bundeskanzlern zu tun. Etwas mehr Zurückhaltung deinerseits wäre also durchaus angebracht.

Aber das machst du in anderen Threads ja auch. Schlimm, wenn man seine eigene Meinung nur noch mit Links begründen kann, die nicht einmal viel aussagen.

 

[Phunsoldier]

So, beide von Konradin angesprochenen Posts sind weg. Eigentlich sollte jeder wissen, dass sowas hier nicht lange überlebt!

Phunny

 

[thx4up]

So, beide von Konradin angesprochenen Posts sind weg. Eigentlich sollte jeder wissen, dass sowas hier nicht lange überlebt!

Phunny

Juhuuu ... es lebe die Zensur

ok, in diesem Threed war mein Beitrag vielleicht nicht ganz passend, jedoch im anderen Treed

Werden wir zum Überwachungsstaat ???

Da hat das Video mit dem Vergleich von damals zu heute sehr genau gepasst.

Warum ? Weil auch schon damals behauptet wurde:

Niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten.

Und was ist passiert ? Und was passiert heute ?

Es wird wieder gesagt:

Niemand hat die Absicht einen Überwachungsstaat zu errichten.

Von daher verstehe ich nicht ganz, warum mein Beitrag aus dem anderen Threed auch gelöscht wurde.

 

[Konradin]

Du scheinst etwas begriffsstutzig zu sein, thx4up, mit Zensur hat das nichts zu tun. Es ist müssig, hier und jetzt über den Sinn und Zweck von Regeln diskutieren zu wollen, aber Einzeiler sind hier unerwünscht. Wenn man dies zulassen würde, dann wäre es schnell das Ende jeder vernünftigen Diskussion, weil das Board in Kurzbeiträgen ersticken würde. So werden sie eben gelöscht.

Mit dem Inhalt deiner Beiträge hat dies nichts zu tun. Nichts spricht dagegen, einen sinnvollen Beitrag mit einem (erlaubten) Link zu würzen. Aber nur Links, zumal von Filmen, wie garnicht mehr online sind, ist doch etwas zu wenig.

Was hat es eigentlich mit dem Thema dieses Threads zu tun, wenn Ulbricht behauptet, daß niemand eine Mauer errichten will? Schon zu Zeiten Caesars wurde gelogen, das ist nichts neues. Aber weder mit Überwachung hat dies etwas zu tun noch ist dies eine Eigenschaft, die für Bundeskanzler spezifisch ist.

Andererseits, wenn ich mir deine Ansichten so anschaue, dann glaube ich, daß die Ansichten von Herrn Kurt Georg Kiesinger von allen Bundeskanzlern für dich noch am annehmbarsten waren. Weswegen kannst du dir vielleicht denken.

 

[trxag]

Was noch dazu kommt ist folgendes:

This video is no longer available due to a copyright claim by ZDF.

Konradin hat es gesagt: Keine Mini-Beitraege wie Ein/Zweizeiler. Deren Inhalt geht gegen Null, das wollen wir alle nicht.

Und nun: Back to topic please

 

[Eagle344]

Hallo zusammen,

für mich war "uns Gerd" (Gerhard Schröder) der beste Bundeskanzler, da er zu recht als Medienkanzler seinen Ruf erhalten hatte. Er sagte die Dinge so, wie er sie meinte. Nahm selten ein Blatt vor den Mund (was sicherlich nicht gerade seiner politischen Karriere förderlich war ) und beging auch mal den ein oder anderen "menschlichen" Ausrutscher ("hol mir mal ne Flasche Bier"-Song sei als Beispiel erwähnt). Er war durch die Art und Weise seiner Politik verantwortlich dafür, dass ich überhaupt erst angefangen habe, mich für Politik zu interessieren. Als Stammwähler einer bestimmten Partei habe ich mich eigentlich nie gesehen. Seine größte Leistung (wenngleich vielleicht auch nicht so ganz uneigennützig) war meiner Meinung nach, die Verbesserung der deutsch-russischen Beziehungen. Und natürlich der Unterhaltungsfaktor, wenn er im Fernsehen auftrat (ich erinnere dabei nur an die "Elefantenrunde" nach der verlorenen, vorgezogenen Wahl).

Gruß
Eagle