Na bravo! Bush hat gewonnen!!! :(
- Ersteller silenthunter
- Erstellt am
- Status
Z
zimmerstef
Ich find das echt Beschieß
Das ist sicher Wahlbetrug gewesen
Kerry hätte sicher gewonnen
Wieso wieder Bush?
Der Film von Michael Moore hat sicher was bewirkt aber gegen Wahlbetrug kann das nichts anrichten
Findet ihr das auch?
Das ist sicher Wahlbetrug gewesen
Kerry hätte sicher gewonnen
Wieso wieder Bush?
Der Film von Michael Moore hat sicher was bewirkt aber gegen Wahlbetrug kann das nichts anrichten
Findet ihr das auch?
silenthunter
Well-known member
ja, das müsste er eigentlich, aber warum sollte er das tun? glaubst du er is so sozial? und zwingen kann man ihn dazu leider nicht... ich denke eher mal, dass er nochmehr scheisse bauen wird, und dann seinem nachfolger nen schönen scherbenhaufen hinterlassen wird. hat Bush sr. vor Clinton doch auch nicht anders gemacht!Onkelz88 schrieb:
gruss
Silenthunter
D
Doc Lion
Bevor hier allzuviele mit beleidigenden Ausdrücken um sich werfen:
bitte etwas mehr Sachlichkeit hier im Thread.
Wie schon im Abstimmungsthread von mir angemerkt: woher kam denn der Hype in Deutschland für John Kerry? Nur weil es der Gegner von George W. Bush im Wahlkampf um die Präsidentschaft war?
Wer von euch hat sich denn mit dem Wahlprogramm und den aussenpoiltischen Zielen von John Kerry nähers befasst?
Klar, Bush ist ein Hetzer und Kriegstreiber, hat mal hie in Afghanistan 5000 Zivilopfer 'produziert' als Reaktion auf den 11. September 2001, dort mal Tausende Iraker in den Tod gebombt wegen nichtvorhandener Massenvernichtungswaffen.
Ich sehe aber nicht, dass John Kerry den US-Einsatz im Nahen Osten sofort beendet hätte. Im Gegenteil, er hätte die Bündnispartner, wie die Nato inkl. Deutschland, dazu gedrängt, mehr an Geld und Truppen vor-ort aufzubieten. Kerry bzw. dessen Ehefrau sind wohlhabend. Hätte er denn wirklich die sozialen Strukturen der USA merklich verbesert? Einen höheren Mindestlohn bzw. Sozialabsicherungen und Krankenversicherung flächendeckend eingeführt?
Hätte er wirklich der NRA (Waffenverband) Einhalt gebieten und private Schusswaffen weitgehend einschränken können?
Bush ist für die Welt und auch die meisten Menschen seines Landes ein schlechter Staatslenker. Doch John Kerry ist m.E. nicht DIE starke, überzeugende Alternative gewesen.
Fast alle ländlichen Flächenstaaten haben mit hohen Werten wieder für Bush votiert. Zufall? Viele Menschen aus sozial schlechten Verhältnissen haben wieder für Bush gestimmt. Wieder nur Zufall?
Oder war das Geld schuld, dass John Kerry anhaftet, so dass sich die ärmeren Leute in den USA nicht mit ihm anfreunden konnten?
bitte etwas mehr Sachlichkeit hier im Thread.
Wie schon im Abstimmungsthread von mir angemerkt: woher kam denn der Hype in Deutschland für John Kerry? Nur weil es der Gegner von George W. Bush im Wahlkampf um die Präsidentschaft war?
Wer von euch hat sich denn mit dem Wahlprogramm und den aussenpoiltischen Zielen von John Kerry nähers befasst?
Klar, Bush ist ein Hetzer und Kriegstreiber, hat mal hie in Afghanistan 5000 Zivilopfer 'produziert' als Reaktion auf den 11. September 2001, dort mal Tausende Iraker in den Tod gebombt wegen nichtvorhandener Massenvernichtungswaffen.
Ich sehe aber nicht, dass John Kerry den US-Einsatz im Nahen Osten sofort beendet hätte. Im Gegenteil, er hätte die Bündnispartner, wie die Nato inkl. Deutschland, dazu gedrängt, mehr an Geld und Truppen vor-ort aufzubieten. Kerry bzw. dessen Ehefrau sind wohlhabend. Hätte er denn wirklich die sozialen Strukturen der USA merklich verbesert? Einen höheren Mindestlohn bzw. Sozialabsicherungen und Krankenversicherung flächendeckend eingeführt?
Hätte er wirklich der NRA (Waffenverband) Einhalt gebieten und private Schusswaffen weitgehend einschränken können?
Bush ist für die Welt und auch die meisten Menschen seines Landes ein schlechter Staatslenker. Doch John Kerry ist m.E. nicht DIE starke, überzeugende Alternative gewesen.
Fast alle ländlichen Flächenstaaten haben mit hohen Werten wieder für Bush votiert. Zufall? Viele Menschen aus sozial schlechten Verhältnissen haben wieder für Bush gestimmt. Wieder nur Zufall?
Oder war das Geld schuld, dass John Kerry anhaftet, so dass sich die ärmeren Leute in den USA nicht mit ihm anfreunden konnten?
M
MG-TX
Du argumentierst hauptsächlich mit innenpolitischen Themen der USA, und ich sage dir dass es mich nen Dreck interessiert was die innerhalb ihres Landes machen (nicht gegen dich gerichtet).
Uns geht es um Außenpolitisches, und dass Bush dort einige Unverantwortliche Dinge veranlasst hat ist wohl jedem klar …
Uns geht es um Außenpolitisches, und dass Bush dort einige Unverantwortliche Dinge veranlasst hat ist wohl jedem klar …
D
Doc Lion
Wenn du mein Post richtig gelesen hättest, würdest du das nicht geschrieben haben!MG-TX schrieb:
Es geht doch auch um die Analyse, WESHALB Bush wieder gewonnen hat. Dazu sollte man eben auch die Intention der US-Wähler betrachten. Und immer noch keine einzige Antwort, weshalb John Kerry, auch aussenpolitisch gesehen, der bessere Präsident der USA gewesen wäre.
M
MG-TX
Geht aber um die Art und Weise wie er es ausdrückt … gut, ich finds auch überzogen jemandem wegen seiner deutlich formulierten politischen Meinung ne Verwarnung zu geben, aber Holger hat ja auch seine Auflagen fürs Forum hier gegeben …
@Doc
Ich hab auch nich immer zu viel Zeit.
Jedenfalls geht es dir also um die Analyse, und da hab ich doch schon mit meinem ersten Posting nen Versuch gemacht. ^^
@Doc
Ich hab auch nich immer zu viel Zeit.
Jedenfalls geht es dir also um die Analyse, und da hab ich doch schon mit meinem ersten Posting nen Versuch gemacht. ^^
Ich sage auch ganz ehrlich, ich kenne das Programm der Demokraten nicht. Ich weiß nicht, was die vorhaben und was nicht. Ich weiß nur, dass ein Präsident, der einen Krieg gegen ein aus unserer Sicht gefahrloses Land führt, es nie verdient hat, weitere 4 Jahre da oben wilde Sau zu spielen. Auf Deutsch gesagt.
XodoX
Well-known member
Naund. Ich habe doch gesagt, dass bei mir einer in Schule mit nen ''Fuck Bush'' rumgelaufen ist. Hallo ??? In der Schule ! Wir sind hier in nem Forum ( ach ne ) und da is das ja wohl net zu schlimm.
Ich denke, dass das von Holger unnötig ist, weils einfach so ist, wie er es sagt,.
Wilkürlich sowas.............
Und da die ältere Generation , wie auch in den USA, Anti Bush ist, sollte ( muss ) man sowas tollerieren. Man....................
Und das Bush eine Führungsperson ist...........naja.......... ich weiß net.
Is er nicht ! Wohin führt er denn ???? Der führt ein in den Misthaufen, mehr net.
) und da is das ja wohl net zu schlimm.Ich denke, dass das von Holger unnötig ist, weils einfach so ist, wie er es sagt,.
Wilkürlich sowas.............
Und da die ältere Generation , wie auch in den USA, Anti Bush ist, sollte ( muss ) man sowas tollerieren. Man....................
Und das Bush eine Führungsperson ist...........naja.......... ich weiß net.
Is er nicht ! Wohin führt er denn ???? Der führt ein in den Misthaufen, mehr net.
Jesus
FSB Banner-Designer
naja....hab die Wahl auch sehr interessiert und nachdenklich verfolgt.
Eins finde ich dabei sehr auffällig.
Bush wurde von den Staaten gewählt, die im Zentrum liegen. Kerry wurde von den Staaten gewählt, die jeweils an den Küsten liegen.
In den Staaten, wo bush gewählt wurde, betreiben die Leute Landwirtschaft.
In den Staaten, wo Kerry gewählt wurde, sind sehr viele Leute, die Dienstleistungen betreiben.
Also das soll jetzt nicht so klingel, als ob all die für dumm gehaltenen Bauern bush gewählt haben. Und die klugen Leute Kerry. Aber naja...
Nun muss man sich fragen was besser ist. Bush als ,,Zentraler-Präsident'' oder Kerry als ,,Küsten-Präsident''.
Ich denke, dass es gut ist, dass Bush noch eine 2. Chance bekommen hat. Klar, wer Fahrenheit 9/11 geguckt hat, der wird irgendwie GEGEN BUSH sein. Verständlich. Aber Micheal Moore neigt ja bekanntlich Bush etwas nieder zu machen^^...
Also Bush soll die 4 Jahre noch machen. Seine Fehler ausbügeln, Außenpolitisch etwas runterschalten. Dann kann er sowieso nicht mehr gewählt werden.
Also seid doch nicht alle gegen den armen Bush auch wenn er viel mist verzapft hat. Kerry würde auch NICHT Wunder vollbringen.
Bush macht noch die 4 Jahre und das wars dann.
MAN WIRD SEHEN WAS DARAUS WIRD.....
hoffentlich nicht sowas wie am 11.9.2001....
mfg
Eins finde ich dabei sehr auffällig.
Bush wurde von den Staaten gewählt, die im Zentrum liegen. Kerry wurde von den Staaten gewählt, die jeweils an den Küsten liegen.
In den Staaten, wo bush gewählt wurde, betreiben die Leute Landwirtschaft.
In den Staaten, wo Kerry gewählt wurde, sind sehr viele Leute, die Dienstleistungen betreiben.
Also das soll jetzt nicht so klingel, als ob all die für dumm gehaltenen Bauern bush gewählt haben. Und die klugen Leute Kerry. Aber naja...
Nun muss man sich fragen was besser ist. Bush als ,,Zentraler-Präsident'' oder Kerry als ,,Küsten-Präsident''.
Ich denke, dass es gut ist, dass Bush noch eine 2. Chance bekommen hat. Klar, wer Fahrenheit 9/11 geguckt hat, der wird irgendwie GEGEN BUSH sein. Verständlich. Aber Micheal Moore neigt ja bekanntlich Bush etwas nieder zu machen^^...
Also Bush soll die 4 Jahre noch machen. Seine Fehler ausbügeln, Außenpolitisch etwas runterschalten. Dann kann er sowieso nicht mehr gewählt werden.
Also seid doch nicht alle gegen den armen Bush
auch wenn er viel mist verzapft hat. Kerry würde auch NICHT Wunder vollbringen.Bush macht noch die 4 Jahre und das wars dann.
MAN WIRD SEHEN WAS DARAUS WIRD.....
hoffentlich nicht sowas wie am 11.9.2001....
mfg
K
ktm-world
Für Deutschland ist es gut, dass Bush gewonnen hat.
Und bitte kommt nicht immer mit M. Moore. Diesen Anarchist braucht kein Mensch...
MfG
Und bitte kommt nicht immer mit M. Moore. Diesen Anarchist braucht kein Mensch...
MfG
Flinky
Well-known member
Meine Meinung: Ohh scheiße, sind die amerikaner denn wirklich so dumm das sie den selben Fehler 2mal hintereinander machen? Ich kann es gar nicht fassen. 4 weitere gefährliche Jahre für die Menschheit, mal sehen, wieviel Menschen diese Wahlentscheidung das Leben kostet.
Naja ich bete für die Menschheit, das der dumme Bush sich 4 Jahre zusammenreissen kann und die Welt und seine Mitmenschen in Frieden läßt.
Naja das ist meine Meinung, vielleicht habt ihr eine andere, die meisten Menschen in den USA hatten leider eine andere.
@KTM-World kannst du mir mal Erklären warum Bush gut für Deutschland ist?
Deutschland war Kriegsgegner Nr. 1 mit Frankreich glaubst du das hat Bush vergessen? Oder in welchem Sinne meinst du das?
Um auf die Führungsposition zurück zukommen, Hitler war auch Führungsperson und kein Politiker, und was hat er gutes gebracht? (Gut vielleicht hat er den heute längsten euop. Frieden bewirkt, aber auf welche Art und Weise)
so long Flinky
Naja ich bete für die Menschheit, das der dumme Bush sich 4 Jahre zusammenreissen kann und die Welt und seine Mitmenschen in Frieden läßt.
Naja das ist meine Meinung, vielleicht habt ihr eine andere, die meisten Menschen in den USA hatten leider eine andere.
@KTM-World kannst du mir mal Erklären warum Bush gut für Deutschland ist?
Deutschland war Kriegsgegner Nr. 1 mit Frankreich glaubst du das hat Bush vergessen? Oder in welchem Sinne meinst du das?
Um auf die Führungsposition zurück zukommen, Hitler war auch Führungsperson und kein Politiker, und was hat er gutes gebracht? (Gut vielleicht hat er den heute längsten euop. Frieden bewirkt, aber auf welche Art und Weise)
so long Flinky
D
Doc Lion
Noch so nebenei angemerkt zum Kriegstreiber George W. Bush:
In den USA gab es ein zeitlich befristetes Gesetz bzw. eine Verordnung, dass keine automatischen Schusswaffen an jedermann verkauft werden dürfen.
Immerhin denkt man.
Unter Bush wurde diese Verordnung jedoch einfach nicht verlängert, hat man quasi unter den Tisch fallen lassen. Somit werden vielleicht noch mehr als 25.000 Menschen pro Jahr in den USA gewaltsam ums Leben kommen. Das ist wie Bürgerkrieg.
Aber Hauptsache, Bush geht jeden Sonntag in den Gottesdienst, ist gegen Abtriebung, Homo-Ehe und sexuelle Freizügigkeit. Das wahrt die Sitten & Gebräuche. Was machen da schon die paar Schusswaffen und die paar Mörder?!
So wird Bush auch weiterhin aussenpolitisch agieren: rücksichtslos gegen Zivilisten, Friedliebende/Andersdenkende und auch Verbündete, die seine Sicht der Dinge nicht teilen. Man kann vom Irak und seinem diktatorischen Regime halten, was man mag: es hat nie die USA angegriffen und die Mär von den Massenvernichtungswaffen hat nur Tausende von Toten und Verwundeten gekostet und eine weitgehend zerstörte Infrastruktur im Irak.
Dass die Iraker das dabei anfallende Ende des Terrorregimes von Saddam Hussein nun nicht nutzen für einen friedlichen und demokratischen Wiederaufbau, ist leider eine andere Geschichte und wäre Thema eines weiteren Threads.
In den USA gab es ein zeitlich befristetes Gesetz bzw. eine Verordnung, dass keine automatischen Schusswaffen an jedermann verkauft werden dürfen.
Immerhin denkt man.
Unter Bush wurde diese Verordnung jedoch einfach nicht verlängert, hat man quasi unter den Tisch fallen lassen. Somit werden vielleicht noch mehr als 25.000 Menschen pro Jahr in den USA gewaltsam ums Leben kommen. Das ist wie Bürgerkrieg.
Aber Hauptsache, Bush geht jeden Sonntag in den Gottesdienst, ist gegen Abtriebung, Homo-Ehe und sexuelle Freizügigkeit. Das wahrt die Sitten & Gebräuche. Was machen da schon die paar Schusswaffen und die paar Mörder?!
So wird Bush auch weiterhin aussenpolitisch agieren: rücksichtslos gegen Zivilisten, Friedliebende/Andersdenkende und auch Verbündete, die seine Sicht der Dinge nicht teilen. Man kann vom Irak und seinem diktatorischen Regime halten, was man mag: es hat nie die USA angegriffen und die Mär von den Massenvernichtungswaffen hat nur Tausende von Toten und Verwundeten gekostet und eine weitgehend zerstörte Infrastruktur im Irak.
Dass die Iraker das dabei anfallende Ende des Terrorregimes von Saddam Hussein nun nicht nutzen für einen friedlichen und demokratischen Wiederaufbau, ist leider eine andere Geschichte und wäre Thema eines weiteren Threads.
K
ktm-world
Flinky schrieb:
Klar kann ich das.
Wenn Kerry neuer Präsident gewesen wär, dann hätte Kerry Deutschland gebeten, die Bundeswehr etc. nach IRAK zu schicken. Da Deutschland ein ständigen Sitz in der UNO haben möchte und dazu die Stimme von den USA brauch (von FR und RU ist ja sicher), wär DE gezwungen, in IRAK mit zu mischen (und sowas kostet unmengen von Geld). Da Bush weiterhin President Of The United States ist, ist das egal. Bush kennt unseren Standpunkt zu IRAK.
Und nochwas: Ich finde es ziemlich arm, dass hier viele die Amerikaner als dumm bezeichnen. Die Amerikaner informieren sich auch. Und vielleicht hat ja Bush ja doch die besseren Vorschläge (Innen- sowie Außenpolitisch). Man darf nicht vergessen, dass die Amerikaner sehr religiös sind. Und wenn da mit was kommst, wie Schwulenehe verbieten, Schwangerschaft verbieten etc. dann kommt sowas schon an. Bush hat (wahrscheinlich) mehr zu bieten, als nur gegen den Terror zu kämpfen.
Naja, ich hätte mir für die Welt schon Kerry gewünscht, aber was soll man machen? Zumindest stirbt gerade in Paris ein weiterer "Unmensch".
MfG
XodoX
Well-known member
ktm-world schrieb:Klar kann ich das.
Wenn Kerry neuer Präsident gewesen wär, dann hätte Kerry Deutschland gebeten, die Bundeswehr etc. nach IRAK zu schicken. Da Deutschland ein ständigen Sitz in der UNO haben möchte und dazu die Stimme von den USA brauch (von FR und RU ist ja sicher), wär DE gezwungen, in IRAK mit zu mischen (und sowas kostet unmengen von Geld). Da Bush weiterhin President Of The United States ist, ist das egal. Bush kennt unseren Standpunkt zu IRAK.
Und nochwas: Ich finde es ziemlich arm, dass hier viele die Amerikaner als dumm bezeichnen. Die Amerikaner informieren sich auch. Und vielleicht hat ja Bush ja doch die besseren Vorschläge (Innen- sowie Außenpolitisch). Man darf nicht vergessen, dass die Amerikaner sehr religiös sind. Und wenn da mit was kommst, wie Schwulenehe verbieten, Schwangerschaft verbieten etc. dann kommt sowas schon an. Bush hat (wahrscheinlich) mehr zu bieten, als nur gegen den Terror zu kämpfen.
Naja, ich hätte mir für die Welt schon Kerry gewünscht, aber was soll man machen? Zumindest stirbt gerade in Paris ein weiterer "Unmensch".
MfG
Im UN Sicherheitsrat will Deutschland einen ständigen Sitz. Ob das mit Bush was wird, halte ich für ein Wunschtraum.
Ich weiß nich ob Bush noch mehr zu bieten hat. Was denn ?
Will er das Kyotoprotokoll unterschreiben ? Will er die Umwelt schützen ?? Wo es doch so dringend wäre. Wird die Welt sicherer ???
Und gegen den Terror kämpft er net. Meiner Meinung nach, macht er Terror und Krieg.
Weiß net............ viel zu bieten hat er net.
Doc Lion schrieb:
Haste vollkommen recht. es ging nur ums Öl.
Und der 3 Absatz triffts genau.
M
MG-TX
@ktm das ist nicht dein Ernst oder?
Solche abstrakten Betrachtungen die nur die eigene Scheisse sieht mag ich ja leiden! Der Präsident kann uns jährlich 5 Milliarden Dollar geben, wenn er im gleichen Atemzug tausende Menschen im Krieg umkommen lässt. Dann würdest du wahrscheinlich auch sagen, ja der Bush ist gut für uns.
Und da kann Kerry von uns fordern was er will. Ich bezweifle zwar dass unsere von Feigheit geprägten Politiker ne klare Ansage machen würde … aber dennoch würde ich niemals zugeben, dass wir politisch von der USA abhängig sind. Obs so ist oder nicht sei dahin gestellt. Die denken schon sie wären die größten, warum sollten wir sie da stetig Bestätigen?
Solche abstrakten Betrachtungen die nur die eigene Scheisse sieht mag ich ja leiden! Der Präsident kann uns jährlich 5 Milliarden Dollar geben, wenn er im gleichen Atemzug tausende Menschen im Krieg umkommen lässt. Dann würdest du wahrscheinlich auch sagen, ja der Bush ist gut für uns.
Und da kann Kerry von uns fordern was er will. Ich bezweifle zwar dass unsere von Feigheit geprägten Politiker ne klare Ansage machen würde … aber dennoch würde ich niemals zugeben, dass wir politisch von der USA abhängig sind. Obs so ist oder nicht sei dahin gestellt. Die denken schon sie wären die größten, warum sollten wir sie da stetig Bestätigen?
K
ktm-world
1. Ich habe nie gesagt, dass Bush das für die UN unterschreiben würde. Bush sagt def. nein und bei kerry hätte DE sich Hoffnungen gemacht und dafür ziemlich viel getan
2. Ich glaube, dass ca. 70 % der Amerikaner nicht wegen der Außenpolitik von Bush gewählt haben. Den meisten ist das wahrscheinlich scheiss egal. Der Mensch ist ein Egoist. Und jeder möchte so viel, wie nur möglich. Natürlich kann man mit meinen "abstrakten Betrachtungen" ziemlich viele Wählerstimmen kriegen.
3. Zu Kerry. Was glaubt ihr wäre passiert, wenn Kerry zum Präsident gewählt wurde? Er hätte def. nicht die US-Truppen aus den IRAK geholt.
4. Bush mit Hitler zu vergleichen - ich bitte euch. Wer solche Vergleiche zieht, sollte doch nochmal die "Schäden" und die Opferzahlen nachlesen. Und wenn ich dann noch in einem anderen Thread lesen muss:
F4n4t!k3r schrieb:
1. Guck dir mal ne Bevölkerungsstatistik an
2. Würde Kerry bestimmt auch bei 1,x liegen. Auch wenn er kein Krieg führen würde.
Es gibt noch mehr idiotische Staatsführer, doch die werden nicht mit Hitler verlichen... ach... die meisten sind einfach nur lachhaft. Nun findet euch damit ab, dass Bush und PaPa's Freunde weitere 4 Jahre in Amerika "regieren"
MfG
D
Doc Lion
So einen Stuss braucht's hier nicht - gelöscht!!Evil schrieb:
________________________
@ All:
Ich will hier KEINERLEI Vergleiche Hitler - Bush mehr sehen und lesen, klar??!!
Bush mag vieles sein, aber was Hitler und seine Schergen angerichtet haben, gehört mit zum Schlimmsten, was auf dieser Erde in den letzten hundert Jahren angreichtet wurde.
- Status