Kontroverse Meinungen über Herrn Haider

[Nuit_Blanche]

Weder ist Mao gestorben, noch hat er mit Haiders Politik oder gar mit dessen Tod zu tun. Seine Erwähnung in diesem Thread ist eine bloße Wertung
Zwar geistert Mao Zedong noch in vielen chinesischen Köpfen herum, aber seinen Tod möchtest du doch nicht ernsthaft bestreiten?!
Und natürlich hat er nichts mit Haiders Politik zu tun, aber nachdem du die großen Kommunisten unserer Zeit aufgezählt hast, dachte ich er sollte doch auch Erwähnung finden (bei der Anzahl der Opfer, die seine Politik gefordert hat!).

Ebensowenig lasse ich deinen mehr oder minder unterschwelligen Vorwurf mangelnder Objektivität in diesem Zusammenhang gelten und empfinde ihn als absurd.
Linda hat in diesem Fall regelkomform Beiträge gelöscht, ich verstehe also deine Aufregung nicht!

Es geht nicht darum, ob es jemandem gefällt, oder nicht. Allein aufgrund gewisser Außerungen von Herrn Haider selbst über das Dritte Reich ist eine gewisse Nähe wohl kaum von der Hand zu weisen. Ich weiß nicht, was an dieser Betrachtung nicht objektiv sein soll.
Das stimmt schon, dabei widerspreche ich dir auch nicht, aber man sollte doch schon so viel Pietät walten lassen und sich nicht lautstark über den Tod eines Menschen (egal ob selbstverschuldet, egal ob ich seine Äußerungen/ Taten gut heißen kann oder nicht) freuen (wie es ja ein gewisser Mod getan hat und dessen Beitrag auch zu Recht gelöscht wurde!).

 

[McKilroy]

Schlimm genug, wenn diverse Massen zu seinen Lebzeiten ihm, ohne weiter über Inhalte nachzudenken, hinterher gelaufen sind



Ihre eigene Geschichtshaltung und auch die Erziehung und Formung dieses jetzt Verstorbenen muss sie sich dagegen auch wiederum vorwerfen lassen.

Was wäre ansonsten mein Respekt gegenüber all den anderen Menschen wert,
die weltweit jetzt und in der Vergangenheit auch und gerade an dieser Geisteshaltung derartiger Menschen zu leiden und sogar zu sterben hatten?

Es ist doch immer wieder erschreckend, wie sehr das Niveau sinkt, wenn es gegen Leute geht, die rechts eingeordnet werden.


Zu 1) Kann es denn nicht sein, dass die Leutz nicht nur hinter ihm hergelaufen sind, sondern seinen Argumenten zugestimmt haben? Warum darf niemand eine andere Meinung haben als ihr? Warum wird Jeder, der eine andere Meinung hat als ihr, als hirnloser Mitläufer bezeichnet?


Zu 2) Also der Mutter jetzt die Erziehung und Formung vorzuwerfen, finde ich unterste Schublade! Sollen jetzt in Zukunft die Mütter (warum dann nicht auch die Väter) aller Verbrecher mit bestraft werden, weil sie eine Mitschuld tragen? :löl:

Und zum Schluß zeige mir mal die Leutz, die wegen der Geisteshaltung von Haider sterben mussten.

Wann werdet ihr endlich akzeptieren, dass es Leute gibt, die anderer Meinung sind, als ihr. Wann werdet ihr endlich akzeptieren, dass es auch am rechten Rand Parteien gibt, die ihre Anhänger haben. Wann hört ihr endlich auf, einer großen Anzahl von Wählern das Recht abzusprechen, ihre eigene Wahl zu treffen.

 

[Konradin]

@Nuit_Blanche: Offensichtlich willst du mich mißverstehen. Nun gut, dann noch einmal ganz langsam, sozusagen zum Mitschreiben.

Wenn ich schrieb 'Weder ist Mao gestorben...' meinte ich natürlich nicht, daß Mao noch lebt. Der aktuelle Anlass ist nun einmal Herr Haiders Tod. Dieser ist soeben gestorben und eben nicht jener. Ich meinte natürlich 'Weder ist Mao in den letzten Tagen gestorben...'. Der Tod Maos ist Geschichte, der Tod Haiders zur Zeit eben nicht. Ebensowenig lag mir daran, fade 'große Kommunisten' aufzuzählen. Allein daran, daß ich nicht einmal Herrn Trotzki auch nur ansatzweise erwähnt habe, dürfte eine Aufzählung der 'Hall of Fame' des Kommunismus scheitern - auch hat es mit dem Thema nicht das geringste zu tun.

Übrigens habe ich mich keineswegs darüber mokiert, daß Linda einen nicht regelkonformen Beitrag gelöscht hat, das wäre ja noch schöner! Nein, ich habe mich auf einen Kommentar von ihr selbst bezogen, den ich ausdrücklich und unmißverständlich zitiert haben. Es ist völlig ok, wenn sie Regelverstöße ahndet, schließlich ist es ihre Aufgabe, so etwas zu tun und ich finde ihre Arbeit absolut ok. Nur finde ich nach wie vor, daß diese eine Äußerung zumindest etwas ungeschickt gewählt ist, das ist ein völlig anderer Sachverhalt, als du ihn darstellst.

Wenn sich jemand unverholen über Haiders Tod freudig geäußert hat und dir dies mißfällt, dann solltest du dich mit dem Verfasser dieser Äußerungen darüber auseinandersetzen und nicht mit mir oder jemand anders. Wie gesagt, ich habe die gelöschte Äußerung nicht gelesen und will und kann mich nicht damit auseinandersetzen. Von mir stammt solch eine Äußerung nicht, dafür ist mir Herr Haider ehrlich gesagt zu unwichtig.

Kann es denn nicht sein, dass die Leutz nicht nur hinter ihm hergelaufen sind, sondern seinen Argumenten zugestimmt haben?

Noch schlimmer. Aber das trifft auch auf alte Nazis zu, es gab eben nicht nur Mitläufer sondern auch Überzeugungstäter. Am Ende sollen die Opfer noch Verständnis für die Täter haben, so weit kommt es noch.

Gruß Konradin

Nachtrag: Zumindest ich kann durchaus damit leben, daß es Leute gibt, die meine Anschauungen nicht teilen. Ich akzeptiere, daß es auch am rechten Rand Parteien gibt, die ihre Anhänger haben. Ich akzeptiere sogar, daß es noch weiter rechts Gruppen und Anhänger dieser Gruppen gibt, wenngleich ich deren durch und durch rassistische und menschenverachtenden Ansichten eben nicht mehr akzeptiere und keineswegs bereit bin, diesen gegenüber auch nur einen einzigen Millimeter an Positionen nachzugeben. Damals habe sie es geschafft, weil ihre Saat von Furcht und Schrecken aufgegangen ist und sich viel zu viele einschüchtern ließen.

Natürlich haben die Wähler das Recht zu wählen, wenimmer sie aus der Palette der antretenden Kandidaten und Parteien auch wählen wollen. Das Prinzip einer demokratischen Wahl ist nun einmal die Quantität und nicht die Qualität. Nur, dann braucht man sich über die Folgen der Wahl(en) auch nicht wundern.

 

[MusterMann]

...
Wann werdet ihr endlich akzeptieren, dass es Leute gibt, die anderer Meinung sind, als ihr. Wann werdet ihr endlich akzeptieren, dass es auch am rechten Rand Parteien gibt, die ihre Anhänger haben. ...

Du differenzierst hier leider nicht zwischen rechts, im Sinne von konservativ und rechtsaußen, im Sinne von rassistisch, menschenverachtend und den Nationalsozialismus verherrlichend bzw. verniedlichend.

Mag ein Jörg Haider zum großen Teil nach außen hin rechts populistisch agiert haben, so waren beständig über die Jahre hin seine Äußerungen geprägt von Hass auf andere Kulturen und Gesellschaften, die Nazizeit herunterspielend. Seine Eltern selbst waren mehr als nur Mitläufer der Nazizeit.

Haider war ein 'brillianter' Redner, sprich Demagoge, der es geschafft hat, erhebliche Teile der österreichischen Bevölkerung mit seinen Parolen zu begeistern, in dem er den Menschen weis machen wollte, dass Südländer, Afrikaner und Muslime generell schlechte Menschen wären und abgeschoben gehören. Nicht zu vergessen die Verschwörungstheorie von der langfristig geplanten Ausbreitung eines Teils dieser Kulturen. Er nutzte die Ängste, die Unaufgeklärtheit und mangelnde Bereitschaft, sich mit Neuem auseinander zu setzen in der Bevölkerung schamlos aus.

Zwischen rechts-konservativem Gedankengut, gesundem Patriotismus auf der einen Seite und faschistoiden Tendenzen auf der anderen Seite liegen jedoch Welten.

 

[costachis]

Warum wird Jeder, der eine andere Meinung hat als ihr, als hirnloser Mitläufer bezeichnet?

gute frage.

vielleicht hast du dir deine frage schon selber beantwortet!?

sorry,
aber deine argumentation ist nicht ernst zu nehmen.

EDIT/

@ costachis

Schön, dass du hier detailliert argumentiert hast. Die Vielzahl deiner Argumente hat mich förmlich erschlagen. :löl:

auf deine fragen wurde bereits mehrmals beantwortet.

 

[McKilroy]

@ costachis

Schön, dass du hier detailliert argumentiert hast. Die Vielzahl deiner Argumente hat mich förmlich erschlagen. :löl:

Und so einer wagt es, andere Leutz als Mitläufer zu bezeichnen.


@ Konradin und Mustermann

Ihr habt jetzt den Kernpunkt angesprochen. Es gibt Parteien am rechten Rand des Spektrums und so lange sie nicht verboten sind, sind sie wählbar. Und manchmal sprechen diese Parteien die PRobleme und Ängste der Leute eben besser an, als die anderen Parteien. Das ist an sich noch nichts Schlechtes. Hier schwingt unterschwellig immer mit, rechts ist schlecht, weil es schlecht sein muss. Mit irgendwelchen Programmpunkten setzt sich doch keiner Auseinander.

Mag ein Jörg Haider zum großen Teil nach außen hin rechts populistisch agiert haben,

Selbst das ist schon eine Frechheit - wieso ist Haider ein Populist, die anderen Politiker aber nicht? Wieso wird dieser Ausdruck nur bei Politikern des rechten Spektrums verwendet? Hier merkt man doch sehr deutlich, wie das Fernsehen und die Presse in Deutschland die Leute manipuliert. Und ihr merkt es nicht.

 

[MusterMann]

...
Selbst das ist schon eine Frechheit - wieso ist Haider ein Populist, die anderen Politiker aber nicht? ...

Ich wüsste nicht, dass ich hier schon mal irgendwann irgendeinen anderen Politiker verteidigt hätte und meine politische Orientierung ist sicher nicht links!

Ich beobachte Haider schon viele Jahre (wie einst Möllemann), bin meist einmal im Jahr in Österreich und unterhalte mich immer wieder mit österreichischen Bürgern auch über Politik. Haider hatte, viel mehr als noch andere Politiker, ein unglaubliches Talent, zu reden und Menschen in seinen Bann zu schlagen. Doch weshalb ich ihn Populist nenne, ist, weil er noch mehr als andere die Ängste der Menschen vor Fremdem und Unbekanntem ausnutzt und sie für seine Zwecke manipuliert. Dazu sind seine wahren Ziele, die er in Jahrzehnten immer wieder hat durchblicken lassen, einfach zu weit ultrarechts von einer konservativ-patriotischen Ecke.

Sicherlich lügen einem andere Politiker meistens auch die Hucke voll, können sich nach der Wahl an ihr Gefasel vor der Wahl zumeist nicht erinnern oder grenzen schon an Psychopathen, wie unser Innenminister Schäuble. Dennoch kann ich bei allem Vergleich mit anderen Politikern, bei Haider und ähnlichen Leuten, niemals durchgehen lassen, dass Menschen aus anderen Ländern und Kulturen pauschal verunglimpft und Nazi-Methoden des Dritten Reichs schön geredet werden!

 

[Konradin]

...Wieso wird dieser Ausdruck nur bei Politikern des rechten Spektrums verwendet? Hier merkt man doch sehr deutlich, wie das Fernsehen und die Presse in Deutschland die Leute manipuliert.

Netter Versuch, McKilroy. Genau diese 'Argumentation' habe ich längst erwartet und deswegen habe ich schon im Ausgangspost Herrn Dehoust zu Wort kommen lassen, wo dieser Herrn Haider (äußerst wohlwollend) als Populisten bezeichnet. Herr Peter Dehoust ist sicher kein Linker (selbst für dich wohl nicht) und nichts liegt ihm ferner, als seinen Bundesgenossen Haider diffamieren zu wollen. Ob Herr Dehoust wohl auch von den Medien manipuliert und verblendet oder gar vom 'Linksfunk' unterwandert wurde - sollte mir da etwas entgangen sein?

Gruß Konradin

 

[muesli]

@ Mc Kilroy
Ein Streitgespräch genehm, mein Freund
Ok, leider geht's erst jetzt
Und...
Ich kann ja, dem Himmel sei Dank,
Deine zeitweilig provokanten Aussagen und Interpretationen inzwischen einordnen

Bzgl. meiner politischen Orientierung solltest Du mich inzwischen besser kennen
Ich ordne mich weder links noch rechts ein...
Ich bevorzuge Sachlichkeit, Vernunft, Toleranz, menschliches Mitgefühl und soziale Gerechtigkeit
Dergestalt finde ich mich also im momentanen Parteienspektrum auch kaum wieder
Über mein Niveau....
Ok, da hast Du halt im Moment Deine Meinung zu mir bzw. Anderen
Ich verstehe diesen Satz aber eher als Denkanregung bzw. Relativierung.

Insofern
Ja,
ich befürworte ausdrücklich auch die politische Meinungsäußerung Anderer und kann sie auch respektieren,
sofern diese Meinung nicht ausdrücklich die Freiheit anderer egoistisch einschränkt.
Sofern eine diesbzgl. daraus folgende "Wahl" tatsächlich auch überlegt, den eigenen Wertmaßstäben nicht widersprechend, abgegeben wird...
Gerne.

@ topic bzgl. Deiner Einwürfe
Wenn hier ein Mensch während seiner politischen Laufbahn geschichtliche Wahrheiten verdreht,
durch seine Wahlversprechen bzw. seine politischen "Analysen" Wähler in die Irre führt,
gegen andere Vorurteile schürt bzw. tw. sogar aufhetzt und dadurch m.M.n. mittelbar auch für Exzesse eher hirnloser (ihn vllt. sogar missinterpretierenden, mitlaufenden) Gewalttäter gegen Menschen mit Migrationshintergrund mitverantwortlich ist (Linz und anderswo)
- vom Sterben haben ich eher im geschichtlichen Zusammenhang geschrieben^^ -
dann fällt meine Bewertung dieser Person, egal welcher politischen Couleur oder Richtung angehörend, dementsprechend deutlich aus.

Über das Wahlverhalten so mancher Wähler, egal welcher Nation oder Ethnie, spreche ich hier gar nicht, dass wäre übrigens ein gesondertes Thema.
Ich sprach eben von Menschen, die sich anmaß(t)en, bestimmte Äußerungen, überspitzt interpretiert, auch im Namen desjenigen bzw. seiner apostrophierten Inhalte u.a. auch gewalttätig und verletzend umzusetzen.

Ob dabei dies nun ein nationalistisch Orientierter oder linksradikaler "Mitläufer" (aber eben nicht "Mitdenker") oder religiös Verbohrter macht,
ist für mich Jacke wie Hose!

Ich bin dabei durchaus in der Lage, mir Überlegungen zu deren individuellen Hinter- und Beweggründen zu machen...
Gutheißen muss ich sie aber dennoch nicht immer.

Insofern finde ich auch die Benennung eines Elternhauses, welches immer nationalsozialistisch geprägt war und sich nie deutlich davon distanziert hat, durchaus erwähnenswert.
Mir kann hier doch keiner weiß machen, dass eine derartige elterliche Haltung nicht auch Auswirkungen auf ihre Nachkommen hat.
Entweder in der strikten Ablehnung oder eben oft auch in der unkritischen Übernahme so mancher ihrer gelebten Einstellungen.
Mit den Konsequenzen gesellschaftlicher Anerkennung bzw. auch Kritik derartiger Eltern müssen sie leben können...insofern, ja, auch mit dieser meiner Kritik.

Gesellschaftliche Muster und auch Fehlverhalten wird nicht unmaßgeblich durch die Sozialisation mit geprägt.
Erschreckend eher, dass man dieses immer wieder betonen muss.
Ausnahmen bzw. auch andere Einflussnahmen schließe ich dabei übrigens doch gar nicht aus
Aber weitgehend, bin ich eben auch ein Verfechter des Verursacherprinzips.

Dazu einmal ein persönlicher Exkurs
Ich bin meinen Eltern nach wie vor dankbar, dass sie meine jugendlichen linksextremen Tendenzen zwar nicht immer guthießen, aber weitgehend doch erstmal tolerierten.
Allerdings haben sie mich auch immer wieder auf ihre wertkonservativen Alternativen hingewiesen...
Und diese beinhalteten u.a. auch Gastfreundschaft, die Verteidigung Schwächerer und das Akzeptieren anderer Menschen, sofern diese sich dabei an ethischen Grundwerten und dem Schutz Anderer wie dem eigenen Selbst orientierten.
Gerade auch die Differenzierung von Leistung (-sbereitschaft) und dem daraus folgenden, verantwortlichen Umgang mit Eigentum verdanke ich zum großen Teil ihnen.
Natürlich...
"Engel" waren sie damals auch noch nicht, aber sie haben mir beigebracht, auch aus leidvollen Erfahrungen während einer ganz dunklen Phase der deutschen Geschichte, dass Demagogen nicht oft (bzw. eher nie) selbst den Stock in die Hand nehmen, sondern lieber willfährige, dumme Gefolgsleute für sich arbeiten lassen.
Dieses Prinzip ist leider noch in vielen Bereichen auch der struktureller Gewalt ja nach wie vor gültig...
Und auch darauf beziehe ich mich hier unter anderem.

Zum Abschluss...
D'accord
Populismus als Credo und Mittel,
wird von vielen Politikern und Egomanen diverser "Glaubensrichtungen" vertreten und benutzt
Weshalb es dann aber auch nicht so als Beschreibung gebrauchen...
Wenn es doch angebracht ist
Eine Aufzählung anderer Personen würde hier allerdings bestimmt zu weit führen.

Und auch ...
Nicht irgendwelche Richtungsangaben sind schlecht,
sondern lediglich so manche Inhalte,
die es aber tunlichst immer gilt zu benennen.
Egal, ob der Mensch nun Haider, Schäuble, Westerwelle, Steinmeier, Merkel, Roth, Lafontaine oder Gysi heißt...should be contuinued^^

muesli

PS. @ costachis
Provoziere, lehne ab oder stimme zu...
Aber...argumentiere bitte

 

[Cäsaro]

Ein Jörg Haider war nicht weiter Rechts oder Mitte wie ein ehemaliger Oberbürgermeister von Wien (Helmut Zilk) dem hatt man mit einer Briefbombe versucht aus dem Leben zu helfen.

Jörg Haider hatt sich selbst befreit, trotz alledem ein Wahnsinnig guter Meinungsmacher aber auf Grund unserer Vergangenheit nicht so beachtet und respektiert worden.

Denn eines ist klar würde ein Haider einer Partei der mitte angehören hätte er es weiter geschafft als zu einem Landeshauptmann. Was nicht heissen soll das ich seinen rechten Kurs unterstützen würde aber seine allgemein Bildung und politische Führungsqualität hätten Ihn durch aus weiter kommen lassen können.

dies ist lediglich meine meinung wer trotzdem meine Meinung nachmacht verfälscht oder meine nachgemachte oder verfälschte meinung in Umlauf bringt wird mit meiner Dummheit bestraft.


VG Cäsaro :flag: :blink:

 

[McKilroy]

@ Mc Kilroy
Ein Streitgespräch genehm, mein Freund

Ne, ich wollte nur mal auch die andere Seite beleuchten. Also kein Streitgespräch sondern nur mal ein paar andere Gedanken.

E
ich befürworte ausdrücklich auch die politische Meinungsäußerung Anderer und kann sie auch respektieren,

Damit warst nicht explizit du gemeint. Es war eine allgemeine Aussage, dass sehr viele Leute nicht in der Lage sind, die Meinung anderer zu akzeptieren, wenn diese auch nur irgendwie rechts sein könnte. Dann ist meistens Schluss mit der sachlichen Diskussion.

durch seine Wahlversprechen bzw. seine politischen "Analysen" Wähler in die Irre führt,

Schreibst du hier etwa über Schröder.

Mir kann hier doch keiner weiß machen, dass eine derartige elterliche Haltung nicht auch Auswirkungen auf ihre Nachkommen hat.

Was mich erstaunt, ist, dass ausgerechnet die Generation, die unter Hitler aufgewachsen ist, die also ganz sicher "unter einer derartigen elterlichen Haltung aufgewachsen ist", so ziemlich die stabilste Demokratie aufgebaut hat, die man sich denken kann. Ich kann das so nicht akzeptieren. Allerdings gehe ich davon aus, dass es nicht ganz so gemeint ist, wie es rüberkommt.

Egal, ob der Mensch nun Haider, Schäuble, Westerwelle, Steinmeier, Merkel, Roth, Lafontaine oder Gysi heißt...should be contuinued^^

Oh, wie Recht du doch hast.

 

[Luisy]

Keine Frage,

Populismus ist zwar negatives Begriff , aber doch stammt von ' Volk ' ab.............wie ist es jetzt ? Demokratie, Volk, Wähler, Populismus............in der Welt den Medien hat ein Politiker schwer..........es sei denn, er kann die Medium manipulieren. Haider konnte es auf Meister-Niveau.

Ist es denn Populismus , wenn er verboten hat an der Autobahn dass auf der Schilder Ljubjana slowenisch drauf steht, aber als er eine Woche später in Slowenien war, hat er sich entschuldigt, dass er so wenig slowenisch kann, und versprochen , dass nächste mal etwas mehr sprechen wird?

Tja meine Freunde , das ist reine Populismus, zwecks denen zu gefallen, mit denen er zu tun hat.

So ist kein Wunder dass ihn in Österreich ca 30 % mochten, in Kärnten vllt 100....................?

Na ja es gibt wohl auch Populismus auf Stammtischniveau....................
Aber ; die Wahrheit wird an den Stammtischen schneller ausgesprochen, als im Kabinett oder in den Medien !

Nach Falco und Haider entwickelt sich langsam eine Trauma, seit Diana ist Massenhysterie in der Mode.

Schade um Ihm, als Mensch, seine Politik, hätte aber nicht viel gebracht.

Aber ; das ist nur meine Meinung

Gruß, Luisy

 

[muesli]

Schreibst du hier etwa über Schröder.

Touche
Jap, da habe ich mal über den Armaniträger etwas Nettes gesagt...
So in Richtung: Prima, no war
(aber Du vergisst das nicht, woll )
Aber wer konnte denn auch damals aus dem Steigreif ahnen,
dass sein Friedensbeharren auf einer französich angemachten "Pute" beruhte

Ansonsten
"wie es rüberkommt"
Hm, liegt natürlich immer im Auge des Betrachters.
Alles in Allem
sage ich dazu nur noch,
- wenn RamsesV uns hier schon römisch kommt -
Quidquid id est timeo Austriaos et dona ferentes
oder vllt. noch dieser Spruch
Austriae est imperare orbi universo,
aber das war ja wohl nur mal so eine Idee, oder *bg*

grins
muesli