Greenpeace markierte "Landliebe"-Produkte in Supermärkten

[hammer]

Greenpeace markierte "Landliebe"-Produkte in Supermärkten

Aktivisten von Greenpeace haben in über 100 Supermärkten die Produkte der Marke "Landliebe" mit Aufklebern versehen, die den Warnhinweis tragen "Gentechnik - Hände weg".

Kompletter Artikel

Das nenn ich mal ne gelungene Aktion und ich werde bestimmt mein Einkaufsverhalten in Bezug auf diese Produkte ändern!!!

 

[der_Ronny]

Nun ich sehe die Gentechnik eher weniger als große Gefahr für die Menschheit, solange nicht Tiere bzw. Menschen geclont werden.
Im Gegenteil - die Gentechnik hat sogar einen Sinn, denn wird bzw. würde sie korrekt und intelligent eingesetzt werden, könnten ärmere Länder viel mehr Ertrag bei ihren Ernten erzielen und somit das Problem mit hungernden Menschen ein bisschen reduziert werden.
Man sollte sich also eher dafür einsetzen, dass die Gentechnik sinnvoll eingesetzt wird....

 

[Geesus]

Das nenn ich mal ne gelungene Aktion und ich werde bestimmt mein Einkaufsverhalten in Bezug auf diese Produkte ändern!!!

Ich glaube, wenn man auf sowas achtet kann man nichts mehr im Supermarkt kaufen. Von Gen-food über Gammelfleisch bis hin zu Medikamentenverseuchten Nahrungsmitteln.
Trotzdem ist es schön zu sehen das nicht alle Menschen die Augen verschließen.

Nun ich sehe die Gentechnik eher weniger als große Gefahr für die Menschheit, solange nicht Tiere bzw. Menschen geclont werden.
Im Gegenteil - die Gentechnik hat sogar einen Sinn, denn wird bzw. würde sie korrekt und intelligent eingesetzt werden, könnten ärmere Länder viel mehr Ertrag bei ihren Ernten erzielen und somit das Problem mit hungernden Menschen ein bisschen reduziert werden.
Man sollte sich also eher dafür einsetzen, dass die Gentechnik sinnvoll eingesetzt wird....

Ich kann das leider nicht so positiv sehen. Keiner weiss wie sich das "Zeug" auf uns auswirkt. Was Jahrelange Genarbeit bewirkt, wie die Pflanzen das verkraften usw.

Den "Hunger der Welt" könnt man auch schon heute ohne "Gentechnik" stillen, wenn man nicht 1000 Tonnen an Nahrungsmitteln vernichtet um den Marktpreis zu halten.

 

[imported_Kralle]

man ist das krank!!!!

für mich sind das alles spinner die eingesperrt gehören!

SCHWACHSIN!! is sowas

was bringt denen sowas??

NIX!

naja ist halt meine meinung dazu!

 

[DonNardo]

ja meine meinung ist auch das es schwachsinn ist UND das gentechnik uns weiter bringen kann.die meisten leute denken dass gentechnik was schlimmes ist aber wie der ronny schon sagte bringt sie meist nur vorteile.

genauso gabs mal ne aktion von greenpeace in der sie autos der marke porsche parkkrallen versehen haben, da die zu laut sind^^ .
naja viel spass in bus und straßenbahn die mich jede nacht wecken

 

[slaveofstevo]

man ist das krank!!!!

für mich sind das alles spinner die eingesperrt gehören!

SCHWACHSIN!! is sowas

was bringt denen sowas??

NIX!

naja ist halt meine meinung dazu!

ich sags mal so mit der gentechnik sinkt unsere lebenserwartung siehe amiland und du weisst nicht nach was die noch alles manipuliert ist und die hat nen künstlichen geschmack der nicht ans originale saftige rankommt und das wichtigste ist das gentechnik obst zum beispiel nit so gesund und nährhaft ist wie richtiges

also von wegen schwachsinn
auch wenn greenpeace es gerne übertreibt, statt schwachsinn zu sagen solltest du das kenntnis nehmen das die was ändern wollen und zwar zum positiven für uns alle

 

[Schorschinho]

ich habs in nem anderen thread schon gepostet, aber ich glaub das hat keiner gelesen:

selbst die länder in afrika die unter hungersnöten leben könnten ihre einwohner selbst ernähren. wenn das essen nicht im export mehr brigen würde. Die Krux liegt in unserem Wirtschaftssystem begraben. alle hilfslieferungen und jedes staatliche engagement in diesen staaten hilft im endeffekt nichts, soland die lieber exportieren als ihren leuten das essen zu vernünftigen preisen zur verfügung zu stellen. so funktioniert der weltmarkt nunmal. kein afrikaner (stellvertretend für die verarmte bevöltkerung) kann die preise bezahlen die auf dem weltmarkt erzielt werden. und genau davon lebt der westen. als entschädigung werden halt überschüsse an afrika (stellvertrtend) geliefert um die schlimmste not zu lindern und die preise zu verderben...

wir erzeugen nach wie vor weltweit mehr als wir benötigen. und trotzdem gibt es hunger. und da reden wir von genmanipulation als heilsbringer??? sorry, solche argumente kann ich nicht wirklich ernst nehmen.

solange wir im westen nicht bereit sind faire preise für waren aus anderen ländern zu bezahlen wird sich nichts an der situation ändern.

warum kaufen wir jacobs cafe (stellvertretend) die krönung ist ausschuss, der erst entaromatisiert und dann neu aromatisiert wird um den einheitsgeschmack herzustellen. Warum kaufen wir den dreck und nicht das original? warum ist man nicht bereit 50-100% mehr bei z.b. gepa3.de zu bezahlen für wirklich hochwertigen kaffee? für kaffee bei dem der erzeuger wirklich einen ordentlichen (keinen fürstlichen) lohn bekommt? statt dessen kaufen wir lieber die minderwertigen in der werbung angerpriesenen billigprodukte und wundern uns hinterher warum in land xy eine hungersnot ausbricht.....

ich könnte kotzen bei dem thema.

 

[Garfield]

warum kaufen wir jacobs cafe (stellvertretend) die krönung ist ausschuss, der erst entaromatisiert und dann neu aromatisiert wird um den einheitsgeschmack herzustellen. Warum kaufen wir den dreck und nicht das original? warum ist man nicht bereit 50-100% mehr bei z.b. gepa3.de zu bezahlen für wirklich hochwertigen kaffee? für kaffee bei dem der erzeuger wirklich einen ordentlichen (keinen fürstlichen) lohn bekommt? statt dessen kaufen wir lieber die minderwertigen in der werbung angerpriesenen billigprodukte und wundern uns hinterher warum in land xy eine hungersnot ausbricht....

Da kann ich dir nur recht geben. Bei uns gibt es einen 3.Weltladen, da wird der Kaffee direkt vom Hersteller vermarktet. Ist mal ganze 3 Euronen teurer als Markenkaffee, jede Packung schmekt ein bischen anders als die vorherige, aber glaubt mir, das ist Kaffee, und da möchte ich nicht mehr drauf verzichten.
Ausserdem werden durch den Direktverkauf die Bauern ein bischen fairer entlohnt.
Zur Gentechnik : Es gibt überhaupt noch keine Langzeitstudien über Auswirkungen und Folgen.
Das Zeug wird entwickelt, auf den Markt geworfen und Geld verdient. Wohlmöglich auf unsere kosten.
Siehe damals Contergan, tolles mildes Schlafmittel, das leider in der kürze der Zeit leider nicht an Schwangeren getestet werden konnte. Man wollte ja Geld verdienen:eek13:

 

[ScoutFm]

Da kann ich dir nur recht geben. Bei uns gibt es einen 3.Weltladen, da wird der Kaffee direkt vom Hersteller vermarktet. Ist mal ganze 3 Euronen teurer als Markenkaffee, jede Packung schmekt ein bischen anders als die vorherige, aber glaubt mir, das ist Kaffee, und da möchte ich nicht mehr drauf verzichten.
Ausserdem werden durch den Direktverkauf die Bauern ein bischen fairer entlohnt.
Zur Gentechnik : Es gibt überhaupt noch keine Langzeitstudien über Auswirkungen und Folgen.
Das Zeug wird entwickelt, auf den Markt geworfen und Geld verdient. Wohlmöglich auf unsere kosten.
Siehe damals Contergan, tolles mildes Schlafmittel, das leider in der kürze der Zeit leider nicht an Schwangeren getestet werden konnte. Man wollte ja Geld verdienen:eek13:

toll ein glanzbeispiel für schädliche medikamente mit einer 'technik' gleichzusetzen.
gentechnik gehört die zukunft und dient gleichzeitig als abbild der gesellschaft insofern, dass gezeigt wird wie konservative menschen mit neuerungen umgehen:
anschalten - macht faxen - ausschalten und aus lassen
gentechnik beschreibt nur die grundidee die evolution "zu beschleunigen" bzw. pflanzen und lebewesen an bestimmte situationen anzupassen was durch natürliche selektion millionen von jahre dauern würde; es ist an und für sich keine schlechte idee aber steckt noch in kinderschuhen; sie von vorn herein abzulehnen weil sich "gen-food" schlecht anhört ist idiotie.

gleichzeitig kann man nicht abstreiten dass es ein sehr gefährliches pflaster ist da man schließlich am grundbauplan eines lebewesens arbeitet und fehler nicht passieren dürfen; langzeitstudien habe ich mich nicht informiert aber klingt nachvollziehbar dass es da nix gibt; schließlich wird immer erst was unternommen wenn schon irgendwas passiert ist, was sich bei nahrungsmitteln die die lebenserwartung durch irgendwelche toxine schleichend verkürzen natürlich schwer wieder in den zusammenhang bringen lässt.

mein fazit: forschung forschung viel viel forschung; nach 4000 (?) jahren medizin haben wir nun ganze 40 (??) jahre lang die möglichkeit gentechnik überhaupt zu praktizieren und nun diese technik als schädlich und schlecht abzustempeln ist der falsche weg weil niemand vorhersagen kann was man mit dieser methode in 100 jahren heilen kann
oder in 20

 

[der_Ronny]

Den "Hunger der Welt" könnt man auch schon heute ohne "Gentechnik" stillen, wenn man nicht 1000 Tonnen an Nahrungsmitteln vernichtet um den Marktpreis zu halten.

Da hast du natürlich absolut recht, aber dies machen leider fast alle grösseren Industrieländer um ihre eigene Wirtschaft möglichst gut am Laufen zu halten.
Deshalb meine ich, es wäre intelligenter, den Entwicklungsländern statt normalem Getreidesamen bzw. Gemüsesamen usw. lieber genmanipulierte Samen zukommen zu lassen, die wesentlich mehr Ertrag liefern.
Gentechnische Samen = Mehr Ertrag = Weniger Hunger = gut

Ich denke mal, es ist den Hungernden relativ egal, was gentechnisch veränderte Lebensmittel vielleicht in 30 Jahren für Krankheiten bei ihnen auslösen könnten - hauptsache sie überleben überhaupt einige Jahre und müssen nicht jeden Tag Hunger leiden....

 

[Geesus]

Ich denke mal, es ist den Hungernden relativ egal, was gentechnisch veränderte Lebensmittel vielleicht in 30 Jahren für Krankheiten bei ihnen auslösen könnten - hauptsache sie überleben überhaupt einige Jahre und müssen nicht jeden Tag Hunger leiden....

Natürlich ist das em Hungernden egal. Aber uns den Industrieländern darf das nicht egal sein. Wir können doch icht arme Länder als Langzeitstudie verwenden.
Ich würde es auch sehr positiv sehen wenn es keinerlei Nachwirkungen gibt. Es wäre einfach Traumhaft mit ner Schale Reis alle wichtigen Stoffe aufzunehmen.

nebenbei. es gab schon mal so nen Versuch, die Langwirtschaft erträglicher zu machen.
Hier nen kleine Einleitung

Grüne Revolution

Als Grüne Revolution wird der Versuch der Weltbank bezeichnet, in den Ländern des Trikonts seit den 1960ern durch damals modernere Agrartechnik die Armut zu bekämpfen und die Ernährungssicherheit bei stark wachsender Bevölkerung sicherzustellen. Der Versuch wurde sowohl durch die Regierungen in den Ländern als auch durch die internationale Entwicklungspolitik stark gefördert.

Die Ertragssteigerungen in der Landwirtschaft erfolgten durch die Umstellung auf Monokulturen und die gezielte Kreuzungszüchtung verschiedener Sorten. Die Bauern wurden dabei durch professionelle Züchter ersetzt. Diese industrielle Züchtung führte zur Entwicklung von "hungrigem" Saatgut, d.h. Saatgut, welches durch verstärkten Input (Agrochemikalien, Bewässerung, Pestizideinsatz etc.) höheren Ertrag erbringt. Die für die Grüne Revolution verwendeten Methoden sind für die Kleinbauern des Trikonts jedoch zu teuer und zu aufwändig. Zudem begäben sich die Kleinbauern in die Abhängigkeit von multinationalen Chemie- und Agrarkonzernen. Aus ökologischer Sicht hatte die Grüne Revolution zwei negative Auswirkungen: Erstens gefährdet die Förderung von Monokulturen die Biodiversität, da nur noch wenige Sorten von Nutz- und Kulturpflanzen angebaut werden. Zudem erhöhen Monokulturen durch die schmale genetische Basis die Anfälligkeit für Schädlinge und Krankheiten. Zweitens belasten die durch die Grüne Revolution verwendeten Methoden die Umwelt und zerstören ökologische Abläufe, die z.B. zukünftige Bodenfruchtbarkeit und Nahrungsproduktion garantieren.

Viele betrachten die Gentechnik als zweite Grüne Revolution.

es war nicht alles positiv und die 2. Revo wird noch stärker eingreifen und verändern.

 

[ScoutFm]

dummerweise ist es leider nicht so, dass mit der gentechnik den armen bauern in der welt geholfen wird.
ich weiss noch von einem beispiel in meinem erdkundelehrbuch, in dem beschrieben wurde, vor welcher entscheidung die bauern (nicht nur den armen ländern) stehen.
zunächst müssen sie das saatgut für die genmanipulierten pflanzen von kapitalischtischen firmen kaufen und das JEDES jahr, da es sich nur so für selbige firmen lohnt genmanipuliertes zeug überhaupt herzustellen, also z.b nur weibliche pflanzen ausliefern, oder die geschlechtsmerkmale aus der DNA entfernen -
dadurch wird die ganze geschichte ziemlich teuer für die bauern.
nun müssen sie durch das krassere wachstum maschinell aufrüsten, intensivieren, etc... und das kostet geld + zeit, vorallem in ärmeren ländern, wo man ich dieser zeit einen möglicherweise lebenunterhalt (geld) schaffenden nebenerwerb tätigen kann, da die preise für landwirtschaftliche erzeugnisse absurd gering ist und man damit nichts verdient, oftmals nur für die eigene versorgung bewirtschaftet.
oftmals lohnt es sich also garnicht für die bauern, genfood anzubauen (mal abgesehen von der unzwiefelbar erhöhten produktionsmenge, was zwar vorteile für die bevölkerung, aber nicht für den bauern bringt.)

 

[florian15]

gen

ich glaube auch das gentechnik 2 seiten hatt! einerseits können wir nicht wissen wie es sich auf uns auswirkt ! aber andererseits können damit hungersnöte beseitigt werden, weil die techniker in der lage sind wiederstandsfähigere pflanzen zu züchten! das heist in gebieten auf dieser erde wo die agrarwirschaft so schlecht ist das die leute hunger leiden müssen würen sie über gentechnik sicher froh!

florian

 

[Mutter]

Man darf auchnicht vergessen, dass alles was wir essen Gene enthält.
Warum ist es denn dann so schlimm, wenn im Labor z.B. Erdnuss-Gene in Weizen verpflanzt werden, damit er resistenter gegen Schädlinge wird?
Wenn ich eine erdnuss esse habe ich auch ErdnussDNA im Magen und keiner regt sich darüber auf. und wenn ich danach gleich brot esse zusätzlich noch WeizenDNA...aber wenn das zusammen in einem Essen ist, ist das Böse?!?
Was ist mit Erdnussbutter auf Brot?

Ich kann bei sowas manchmal echt nur den Kopf schütteln...Ich bin ein befürworter der Gentechnik.
Es werden ja nicht NEUE Gene "erfunden", sondern nur Gene genommen, die es schon gibt.

(das erdnussbutter-Beispiel habe ich genommen, weil Kelloggs ja auch wegen sowas in der Kritik steht...)

 

[ScoutFm]

Man darf auchnicht vergessen, dass alles was wir essen Gene enthält.
Warum ist es denn dann so schlimm, wenn im Labor z.B. Erdnuss-Gene in Weizen verpflanzt werden, damit er resistenter gegen Schädlinge wird?
Wenn ich eine erdnuss esse habe ich auch ErdnussDNA im Magen und keiner regt sich darüber auf. und wenn ich danach gleich brot esse zusätzlich noch WeizenDNA...aber wenn das zusammen in einem Essen ist, ist das Böse?!?
Was ist mit Erdnussbutter auf Brot?

Ich kann bei sowas manchmal echt nur den Kopf schütteln...Ich bin ein befürworter der Gentechnik.
Es werden ja nicht NEUE Gene "erfunden", sondern nur Gene genommen, die es schon gibt.

(das erdnussbutter-Beispiel habe ich genommen, weil Kelloggs ja auch wegen sowas in der Kritik steht...)

^^
ich denke es geht nicht darum dass die leute keine DNS essen wollen, dann wären wir nämlich scho längst alle verhungert.
Das Hauptproblem liegt einfach darin dass wir konservative Spaten an der Macht/überall haben die zwar nichts von der Materie verstehen aber Wörter wie GenFood schlächt finden; bin übrigens auch für eine drastische Lockerung der Embrionalzellenforschung-Einschränkungen, was auch geiler Stoff für ne Umfrage wäre.
Hum...

 

[slaveofstevo]

^^
ich denke es geht nicht darum dass die leute keine DNS essen wollen, dann wären wir nämlich scho längst alle verhungert.
Das Hauptproblem liegt einfach darin dass wir konservative Spaten an der Macht/überall haben die zwar nichts von der Materie verstehen aber Wörter wie GenFood schlächt finden; bin übrigens auch für eine drastische Lockerung der Embrionalzellenforschung-Einschränkungen, was auch geiler Stoff für ne Umfrage wäre.
Hum...

ich glaub du raffst es nit das hat nix mit konservativität zu tun das ist eine nicht ausgereifte technik und die folgen siehse im amiland!!!

 

[ScoutFm]

bitte erläutere "die folgen im amiland" genauer.
btw: wenn etwas nicht ausgereift ist, hörst du dann immer auf zu forschen anstatt es auszureifen?

 

[slaveofstevo]

bitte erläutere "die folgen im amiland" genauer.
btw: wenn etwas nicht ausgereift ist, hörst du dann immer auf zu forschen anstatt es auszureifen?

amis leben im schnitt kürzer als wir und die ernähren sich nur von sowas !!! soll wohl daran liegen.
warum sollte man etwas erforschen was es denen in der 3. welt noch schwerer macht und warum sollte etwas besser sein was künstlich statt natürlich ist nen roboter ist dir doch auch nit gleichgestellt oder???

 

[ScoutFm]

sry aber ich pack dich einfach nicht; ich möchte jetzt aufhören dir argumente vorzulegen.
mfg

 

[DonNardo]

möchtest du gerne aufs auto verzichten weil man dann durch weniger abgase länger lebt?