Das gabs damals wohl noch nicht...
Aber psychotrope Pilze hats auch damals schon gegeben.
s.auch: Manna From Heaven
Aber psychotrope Pilze hats auch damals schon gegeben.
s.auch: Manna From Heaven
Es gibt nur einen Schöpfer ( GOTT ) - Fortsetzung
- Ersteller Konradin
- Erstellt am
- Status
freefloating
LifeTime Premium Member
Hallo Langschläfer
Danke für die Blumen! Ich habe kein Problem damit, Schwächen zuzugeben, obschon es mir an Selbstbewusstsein nicht mangelt
. Wie sieht es bei dir aus? Kannst du auch zu deinen Mängeln stehen ?
Nun zur Sache: Du hast erwähnt, dass sich der Schöpfergott nur auf das AT bezieht. Nun, dann werde ich zur Abwechslung auch wieder einmal einen Vers aus meiner Hosentasche ziehen. Die ungläubige Welt möge mir diese Bibelzitate verzeihen und sich nicht gleich zur Bekehrung genötigt fühlen. Sie sollen der Aufklärung dienen, dass Jesus sehr wohl etwas (sogar sehr viel) mit der Schöpfung zu tun hatte. Natürlich immer aus biblischer Sicht... 
Johannes / Kapitel 1 (Uebertragung: Hoffnung für alle)
01 Am Anfang war das ewige Wort Gottes: Christus. 02 Immer war er bei Gott und ihm in allem gleich. 03 Durch ihn wurde alles geschaffen. Nichts ist ohne ihn geworden.
04 Von ihm kommt alles Leben, und sein Leben ist das Licht für alle Menschen.
05 Er ist das Licht, das die Finsternis durchbricht, und die Finsternis konnte dieses Licht nicht auslöschen. 06 Gott schickte einen Boten: Johannes den Täufer. 07 Er sollte bezeugen, daß Jesus Christus das Licht ist, damit alle an ihn glauben.
08 Johannes selbst war nicht das Licht. Er sollte die Menschen nur auf das kommende Licht vorbereiten. 09 Christus ist dieses wahre Licht, das für alle Menschen in der Welt leuchtet. 10 Doch obwohl er unter ihnen lebte und die Welt durch ihn geschaffen wurde, erkannten die Menschen nicht, wer er wirklich war. 11 Er kam in seine Welt, aber die Menschen nahmen ihn nicht auf. 12 Die ihn aber aufnahmen und an ihn glaubten, denen gab er das Recht, Kinder Gottes zu sein.
Wie du siehst, Langschläfer, ist die ganze Sache etwas komplexer. Du kannst das NT unmöglich ausklammern. Nun habe ich eine Frage an dich: Worauf hinaus willst du eigentlich mit der Herodes-Geschichte? Have a nice weekend.
@incognitous: Du denkst, ich vertraue völlig fremden Menschen, die vor 2000 Jahren in der Wüste lebten und einen Sonnenstich hatten (der ist wirklich gut)? Nun, dann wäre mir wirklich nicht mehr zu helfen . Nein, ich vertraue Gott und seinem Wort. Für mich (und alle gläubigen Christen) ist die Bibel von Gott inspiriert. Dabei geht es mir nicht um einen "Wort für Wort-Glauben". Auch ich weiss, dass es Uebersetzungsfehler gibt. Es ist eine Sache, die Bibel möglichst wortgetreu zu übersetzen (wie z.B. die "Elberfelder", welche jedoch für Normalsterbliche schwer verständlich ist) und eine andere Sache, sie sinngemäss zu übersetzen (wie z.B. die "Gute Nachricht", so dass in unserer Sprache verstanden wird. Weil die Bibel für mich aber nicht nur einfach ein gewöhnliches Buch ist, bin ich davon überzeugt, dass Gott trotz aller menschlichen Fehler dafür gesorgt hat, dass die Kernbotschaften (Glaube, Liebe, Hoffnung, Erlösung) bis in die heutige Zeit erhalten wurden. Der letzte Satz ist für Langschläfer: Ja, in diesem Sinne bin ich von der Bibel geblendet (das Wort gefällt mir in diesem Zusammenhang nicht so), oder sagen wir erhellt. Sie ist die Nahrung für meinen Geist.
Euch allen ein erholsames Wochenende :bier1:
Herzl. Gruss freefloating
Danke für die Blumen! Ich habe kein Problem damit, Schwächen zuzugeben, obschon es mir an Selbstbewusstsein nicht mangelt
. Wie sieht es bei dir aus? Kannst du auch zu deinen Mängeln stehen ?Nun zur Sache: Du hast erwähnt, dass sich der Schöpfergott nur auf das AT bezieht. Nun, dann werde ich zur Abwechslung auch wieder einmal einen Vers aus meiner Hosentasche ziehen. Die ungläubige Welt möge mir diese Bibelzitate verzeihen und sich nicht gleich zur Bekehrung genötigt fühlen
. Sie sollen der Aufklärung dienen, dass Jesus sehr wohl etwas (sogar sehr viel) mit der Schöpfung zu tun hatte. Natürlich immer aus biblischer Sicht... Johannes / Kapitel 1 (Uebertragung: Hoffnung für alle)
01 Am Anfang war das ewige Wort Gottes: Christus. 02 Immer war er bei Gott und ihm in allem gleich. 03 Durch ihn wurde alles geschaffen. Nichts ist ohne ihn geworden.
04 Von ihm kommt alles Leben, und sein Leben ist das Licht für alle Menschen.
05 Er ist das Licht, das die Finsternis durchbricht, und die Finsternis konnte dieses Licht nicht auslöschen. 06 Gott schickte einen Boten: Johannes den Täufer. 07 Er sollte bezeugen, daß Jesus Christus das Licht ist, damit alle an ihn glauben.
08 Johannes selbst war nicht das Licht. Er sollte die Menschen nur auf das kommende Licht vorbereiten. 09 Christus ist dieses wahre Licht, das für alle Menschen in der Welt leuchtet. 10 Doch obwohl er unter ihnen lebte und die Welt durch ihn geschaffen wurde, erkannten die Menschen nicht, wer er wirklich war. 11 Er kam in seine Welt, aber die Menschen nahmen ihn nicht auf. 12 Die ihn aber aufnahmen und an ihn glaubten, denen gab er das Recht, Kinder Gottes zu sein.
Wie du siehst, Langschläfer, ist die ganze Sache etwas komplexer. Du kannst das NT unmöglich ausklammern. Nun habe ich eine Frage an dich: Worauf hinaus willst du eigentlich mit der Herodes-Geschichte? Have a nice weekend.
@incognitous: Du denkst, ich vertraue völlig fremden Menschen, die vor 2000 Jahren in der Wüste lebten und einen Sonnenstich hatten (der ist wirklich gut
)? Nun, dann wäre mir wirklich nicht mehr zu helfen . Nein, ich vertraue Gott und seinem Wort. Für mich (und alle gläubigen Christen) ist die Bibel von Gott inspiriert. Dabei geht es mir nicht um einen "Wort für Wort-Glauben". Auch ich weiss, dass es Uebersetzungsfehler gibt. Es ist eine Sache, die Bibel möglichst wortgetreu zu übersetzen (wie z.B. die "Elberfelder", welche jedoch für Normalsterbliche schwer verständlich ist) und eine andere Sache, sie sinngemäss zu übersetzen (wie z.B. die "Gute Nachricht", so dass in unserer Sprache verstanden wird. Weil die Bibel für mich aber nicht nur einfach ein gewöhnliches Buch ist, bin ich davon überzeugt, dass Gott trotz aller menschlichen Fehler dafür gesorgt hat, dass die Kernbotschaften (Glaube, Liebe, Hoffnung, Erlösung) bis in die heutige Zeit erhalten wurden. Der letzte Satz ist für Langschläfer: Ja, in diesem Sinne bin ich von der Bibel geblendet (das Wort gefällt mir in diesem Zusammenhang nicht so), oder sagen wir erhellt. Sie ist die Nahrung für meinen Geist.Euch allen ein erholsames Wochenende :bier1:
Herzl. Gruss freefloating
incognitous
Well-known member
Also ist "Jungfrau" Maria ein Übersetzungsfehler, weil es wohl "junge Frau" Maria hieß ?
Aber wer hat den Vater von Jebus weggelassen? Ich meine, dass mit der Jungfrauengeburt ist vor 2000 Jahren evtl. noch zu verstehen, aber heutzutage?
Daher muss man beim Bibel lesen unbedingt den zeitlichen Kontext beachten und auch so verstehen.
Bis Morgen, schÖnen Abend
Aber wer hat den Vater von Jebus weggelassen? Ich meine, dass mit der Jungfrauengeburt ist vor 2000 Jahren evtl. noch zu verstehen, aber heutzutage?
Daher muss man beim Bibel lesen unbedingt den zeitlichen Kontext beachten und auch so verstehen.
Bis Morgen, schÖnen Abend
Langschläfer
Well-known member
Wie sieht es bei dir aus? Kannst du auch zu deinen Mängeln stehen
Selbstverständlich könnte ich das.............wenn ich welche hätte
Das ist SO nicht richtig. Ich habe geschrieben, dass das AT maßgeblich die Geschichte um Gott enthält. Das bedeutet aber nicht, das sowohl im AT, als auch im NT, auf die Dreifaltigkeit eingegangen wird.
Ich will nicht auf etwas hinaus, sondern ich will aufzeigen, dass in der Bibel gelogen wird, dass sich die Balken biegen. Es findet sich, außer im Matthäusevangelium, nirgends ein Hinweis auf den Kindermord durch Herodes, und obwohl Flavius Josephus die Regierungszeit Herodes und seine Grausamkeiten sehr ausführlich beschrieben hat, wird davon nichts erwähnt. Dabei wäre eine solche barbarische Tat, die Wochen-, oder vielleicht sogar Monatelang hätte dauern müssen, mit Sicherheit nicht unbeachtet geblieben. Der Kindermord von Bethlehem wird bei allen Historikern einheitlich als nicht historisch gewertet.
freefloating
LifeTime Premium Member
@Langschläfer: ...keine Mängel. Mensch, bist du bescheiden . - schade, dass wir uns nicht persönlich kennen . Beim Punkt 2 muss ich dich dann wohl missverstanden haben. Es hat ja trotzdem nicht geschadet . Natürlich lügt die Bibel nicht, nur weil dieser Bericht ausschliesslich im Matthäus-Evangelim zu finden ist. Die vier Evangelien ergänzen sich wunderbar. Manche Gegebenheiten finden sich überall. Aber achte dich doch mal darauf, wie jedes Evangelium ein besondere Seite von Jesus beleuchtet. Im Johannes-Evangelium wird seine Göttlichkeit hervorgehoben. Lukas fokussiert den geschichtlichen Aspekt, usw.. Alle vier Evangelisten beleuchten Jesu Geschichte mit ihrer eigenen Brille. Wenn es tatsächlich so ist, dass der Kindermord von den Historikern nicht erwähnt wird, dann heisst das noch gar nichts. Er wurde vielleicht schlichtweg noch nicht entdeckt, so wie Vieles noch nicht. Flavius Josephus hat in seiner Berichterstattung vielleicht andere Schwerpunkte gesetzt. Sieh doch mal, wie das heute mit den Medien läuft. Die berichten auch sehr selektiv und politisch gefärbt. Aber zugegeben, es ist alles Spekulation, wir wissen es nicht. Ich für meinen Teil habe keinen Grund, dem biblischen Bericht nicht zu glauben. Machs gut.
@incognitous: Ich glaube kaum, dass es sich bei der "Jungfrau" Maria um einen Uebersetzungsfehler handelte. Denn die Zeugung durch den Heiligen Geist wird ausdrücklich erwähnt und ist ein wesentlicher Bestandteil von Jesu göttlicher Abstammung.
Gruss freefloating
. - schade, dass wir uns nicht persönlich kennen . Beim Punkt 2 muss ich dich dann wohl missverstanden haben. Es hat ja trotzdem nicht geschadet . Natürlich lügt die Bibel nicht, nur weil dieser Bericht ausschliesslich im Matthäus-Evangelim zu finden ist. Die vier Evangelien ergänzen sich wunderbar. Manche Gegebenheiten finden sich überall. Aber achte dich doch mal darauf, wie jedes Evangelium ein besondere Seite von Jesus beleuchtet. Im Johannes-Evangelium wird seine Göttlichkeit hervorgehoben. Lukas fokussiert den geschichtlichen Aspekt, usw.. Alle vier Evangelisten beleuchten Jesu Geschichte mit ihrer eigenen Brille. Wenn es tatsächlich so ist, dass der Kindermord von den Historikern nicht erwähnt wird, dann heisst das noch gar nichts. Er wurde vielleicht schlichtweg noch nicht entdeckt, so wie Vieles noch nicht. Flavius Josephus hat in seiner Berichterstattung vielleicht andere Schwerpunkte gesetzt. Sieh doch mal, wie das heute mit den Medien läuft. Die berichten auch sehr selektiv und politisch gefärbt. Aber zugegeben, es ist alles Spekulation, wir wissen es nicht. Ich für meinen Teil habe keinen Grund, dem biblischen Bericht nicht zu glauben. Machs gut.@incognitous: Ich glaube kaum, dass es sich bei der "Jungfrau" Maria um einen Uebersetzungsfehler handelte. Denn die Zeugung durch den Heiligen Geist wird ausdrücklich erwähnt und ist ein wesentlicher Bestandteil von Jesu göttlicher Abstammung.
Gruss freefloating
incognitous
Well-known member
Die Zeugung durch den Heiligen Geist widerspricht aber nicht nur sämtlichen menschlichen Erfahrungen, nein das ist schon mehr als Fantasie. Das sollten auch bei dir, lieber freefloating, also noch Gläubiger, Zweifel aufkommen an dieser phantasischen Geschichte.
Ich gehe also mal von einem Übersetzungsfehler aus; andere konnten damit nichts anfangen, also dichteren wieder andere den "heiligen Geist" dazu. Heutzutage ist das aber kindlich, naiv und lächerlich.
Die Bibel lügt nicht?
Was ist denn mit dem Regenbogen von Gott oder die phantastische Geschichte von der Sintflut ? (Noah: Jetzt aber schnell nach Australien zu den Kängurus, dann schnell nach Afrika noch Giraffen abholen...
Oder Adam und Eva ? Das hohle Alter der Menschen ? Oder Jebus der Wasser spaltet ? Und und und...Das sind alles Lügen. Heutzutage. Damals waren es lediglich Irrtümer. Daher immer schon die ZEIT beachten bei der Bibel.
Langschläfer
Well-known member
@freefloating
Also, entweder bist Du einer von der ganz harten Sorte und würdest sogar glauben, dass Elefanten in Bäumen nisten, wenn es nur in der Bibel stehen würde, oder aber, und das ist für mich wahrscheinlicher, Du gibst nur vor ein Fundamentalist zu sein und glaubst diesen Quatsch, der in der Bibel steht, in Wirklichkeit genauso wenig, wie ich.
Mach es ebenfalls gut
Also, entweder bist Du einer von der ganz harten Sorte und würdest sogar glauben, dass Elefanten in Bäumen nisten, wenn es nur in der Bibel stehen würde, oder aber, und das ist für mich wahrscheinlicher, Du gibst nur vor ein Fundamentalist zu sein und glaubst diesen Quatsch, der in der Bibel steht, in Wirklichkeit genauso wenig, wie ich.
Mach es ebenfalls gut
Wikipedia:
--------------------------
Die Jungfräulichkeit Marias bei der Geburt ihres Sohnes Jesus von Nazaret gehört seit dem 2. Jahrhundert zum gemeinsamen Glaubensbekenntnis der meisten Konfessionen des Christentums:
„… empfangen durch den Heiligen Geist, geboren von der Jungfrau Maria …“
Dies wird mit einigen Stellen des Neuen Testaments begründet.
Die Römisch-katholische und die Orthodoxe Kirche lehren darüber hinaus die „immerwährende Jungfräulichkeit Marias“.
--------------------------
Nun scheint es mir ja reichlich verwegen, mit den damaligen Mitteln und Methoden nach – mindestens – 100 Jahren die Jungfräulichkeit der Lady feststellen zu können (zumal sie zu diesem Zeitpunkt bereits in den Himmel entfleucht war).
Ein bisschen zum Grübeln (nein, nicht wirklich) bringt mich auch die Lehre der „immerwährenden Jungfräulichkeit Marias“.
Nachdem Jesus als erstgeborener Sohn Marias bezeichnet wird, liegt nahe, dass er Geschwister hatte (in den Evangelien werden Jesu „Mutter und seine Brüder“ mehrmals zusammen genannt). Zur „Menschwerdung“ des Sohnes Gottes gehört nach neuerer protestantischer Auffassung auch dass Jesus mit Vater, Mutter und Geschwistern aufwuchs.
Alles jungfräuliche Geburten!
Hier stellt sich mir eine einzige Frage: Wie groß muss eine Behinderung sein, damit so ein Stuss „geglaubt“ werden kann?
--------------------------
Die Jungfräulichkeit Marias bei der Geburt ihres Sohnes Jesus von Nazaret gehört seit dem 2. Jahrhundert zum gemeinsamen Glaubensbekenntnis der meisten Konfessionen des Christentums:
„… empfangen durch den Heiligen Geist, geboren von der Jungfrau Maria …“
Dies wird mit einigen Stellen des Neuen Testaments begründet.
Die Römisch-katholische und die Orthodoxe Kirche lehren darüber hinaus die „immerwährende Jungfräulichkeit Marias“.
--------------------------
Nun scheint es mir ja reichlich verwegen, mit den damaligen Mitteln und Methoden nach – mindestens – 100 Jahren die Jungfräulichkeit der Lady feststellen zu können (zumal sie zu diesem Zeitpunkt bereits in den Himmel entfleucht war).
Ein bisschen zum Grübeln (nein, nicht wirklich) bringt mich auch die Lehre der „immerwährenden Jungfräulichkeit Marias“.
Nachdem Jesus als erstgeborener Sohn Marias bezeichnet wird, liegt nahe, dass er Geschwister hatte (in den Evangelien werden Jesu „Mutter und seine Brüder“ mehrmals zusammen genannt). Zur „Menschwerdung“ des Sohnes Gottes gehört nach neuerer protestantischer Auffassung auch dass Jesus mit Vater, Mutter und Geschwistern aufwuchs.
Alles jungfräuliche Geburten!
Hier stellt sich mir eine einzige Frage: Wie groß muss eine Behinderung sein, damit so ein Stuss „geglaubt“ werden kann?
Langschläfer
Well-known member
Diese werden, im Matthäusevangelium, sogar namentlich benannt: "Ist er nicht der Sohn des Zimmermanns? Heißt nicht seine Mutter Maria, und seine Brüder Jakobus und Josef und Simon und Judas?" (Mt 13,54)
Ein gewisser Bischof Epiphanius erwähnt auch mit Maria, Anna, Lysia, Lydia und Salome, ein paar Schwestern von Jesus.
Bemerkenswert ist, dass Matthäus behauptet, dass Jesus der Sohn von Joseph (dem Zimmermann) ist, obwohl doch die gesamte Bibelleserschaft weiß, das Jesus "Gottes Sohn" ist. !!!
Vielleicht ist doch nicht ganz so einfach, wie mancher aufgeklärte Zeitgenosse meint.
s.>> A Hermetic History Lesson
s.>> A Hermetic History Lesson
incognitous
Well-known member
Hätte sich der Zimmermann bestimmt nicht träumen lassen, dass er mal von so vielen angebetet wird.
Naja, ich bin sicher, diese phantastischen Märchen- Geschichten, halten sich nicht mehr lange; mal gespannt was dann kommt..
Naja, ich bin sicher, diese phantastischen Märchen- Geschichten, halten sich nicht mehr lange; mal gespannt was dann kommt..
Ich bitte mich zu entschuldigen...ich bin zur Zeit schwer erkältet, habe schmerzen und war gestern abend wohl auch etwas betrunken...
ich empfehle mich
edit: aber solche Aussagen wie: "die Zeugung durch den Heiligen Geist wird ausdrücklich erwähnt und ist ein wesentlicher Bestandteil von Jesu göttlicher Abstammung."
sind dogmatisch und zeugen von völligem Unverständnis der Materie.
Sorry, aber die dogmen der Kirche haben soviel Elend und Leiden über mich und meinesgleichen gebracht, dass es mir nur schwer erträglich ist, dass immer noch Menschen die Kirche für sich denken lassen.
ich empfehle mich
edit: aber solche Aussagen wie: "die Zeugung durch den Heiligen Geist wird ausdrücklich erwähnt und ist ein wesentlicher Bestandteil von Jesu göttlicher Abstammung."
sind dogmatisch und zeugen von völligem Unverständnis der Materie.
Sorry, aber die dogmen der Kirche haben soviel Elend und Leiden über mich und meinesgleichen gebracht, dass es mir nur schwer erträglich ist, dass immer noch Menschen die Kirche für sich denken lassen.
freefloating
LifeTime Premium Member
Zitat incognitous: "Aber okay; eigentlich habe ich was gegen Sensibelchen. Alles nur Ablenkung bzw. es kommt nichts bei herum."
Lieber incognitous, ich kann schon einiges an Härte aushalten, ja tatsächlich musste ich in diesem Thread auch schon viel aushalten - Fundamentalist, Bibelfanatiker, u.v.m. (nicht zuletzt auch von dir) und das alles nur weil ich zu meiner Ueberzeugung stehe. Ich scheue die Auseinandersetzung nicht, dies müsstest du eigentlich wissen, aber auch ich habe meine Grenzen. Ich versuche diese Diskussion seriös zu führen und erwarte von meinen "Gegnern" (ihr seid es ja nicht wirklich) das Gleiche. Ist das wirklich zu viel verlangt? Falls ja, werde ich meine Zeit hier nicht länger verschwenden. Denn der Grund, weswegen ich hier die Diskussion führe, hat auch etwas mit Respekt und Wertschätzung zu tun. Weisst du wovon ich rede? Gute Nacht - freefloating
Lieber incognitous, ich kann schon einiges an Härte aushalten, ja tatsächlich musste ich in diesem Thread auch schon viel aushalten - Fundamentalist, Bibelfanatiker, u.v.m. (nicht zuletzt auch von dir) und das alles nur weil ich zu meiner Ueberzeugung stehe. Ich scheue die Auseinandersetzung nicht, dies müsstest du eigentlich wissen, aber auch ich habe meine Grenzen. Ich versuche diese Diskussion seriös zu führen und erwarte von meinen "Gegnern" (ihr seid es ja nicht wirklich
) das Gleiche. Ist das wirklich zu viel verlangt? Falls ja, werde ich meine Zeit hier nicht länger verschwenden. Denn der Grund, weswegen ich hier die Diskussion führe, hat auch etwas mit Respekt und Wertschätzung zu tun. Weisst du wovon ich rede? Gute Nacht - freefloatingincognitous
Well-known member
Gut, dass auch ich nur vor den Kopf sehen kann und nicht hinein.
Aber einverstanden.
CARMEN...
Aber einverstanden.
CARMEN...
Das sind sie die Leute, wie sie mir gefallen: die Kirche für sich denken lassen, egal ob andersgläubige mal wieder gefoltert werden, ob menschen verhungern durch die schuld der kirche, aber wertschätzung für sich in anspruch nerhmen wollen.
aber innen drin sind sie doch liebe kerle.
nicht wahr
aber innen drin sind sie doch liebe kerle.
nicht wahr
Langschläfer
Well-known member
Das wäre Schade, denn ich hatte gehofft, dass es hier auch ein paar Diskussionspartner gibt, für die es sich lohnt seine Zeit zu verschwenden.
Nun, nichtsdestotrotz habe ich mir die Mühe gemacht, nach deinen geschichtlichen Aussagen hier im Thread zu forschen und bin auf dieses hier gestoßen:
freefloating schrieb:
Das, mein lieber freefloating, sind aber keine Belege für historische Ereignisse, sondern bestätigen lediglich, dass die Verfasser der Bibeltexte, aus dieser Region stammen. Das hat auch niemand angezweifelt, sondern es wird angezweifelt, das bestimmte Ereignisse, wie die Plagen, Kindermord usw. statgefunden haben.
freefloating
LifeTime Premium Member
Hallo Langschläfer
Ich finde es stark, dass du dir tatsächlich die Mühe gemacht hast, im "Archiv" zu stöbern. Du bist die "Zeit" wert.
Nun, zur Sache: Was willst du denn noch mehr an Beweisen? Dokumente, Aufzeichnungen? Wenn du durch Rom läufst und die jahrtausende alte Geschichte vor Augen hast (Kolloseum, verschiedene Tempel, u.v.m) dann bringst du sie doch auch automatisch in Verbindung mit der entsprechenden römischen Geschichtsschreibung und zweifelst nicht. Jerusalem, ja ganz Israel, ist voll von Zeugnissen, welche die Geschichte Israels, resp. des Alten Testaments belegen. So läuft das in der Archäologie, man sucht nach Funden, welche die Geschichtsschreibung untermauern. Natürlich ist das kein Gottesbeweis, aber immerhin der Beleg für einen authentische biblischen Geschichtsschreibung. Herzl. Gruss - freefloating
Ich finde es stark, dass du dir tatsächlich die Mühe gemacht hast, im "Archiv" zu stöbern
. Du bist die "Zeit" wert. Nun, zur Sache: Was willst du denn noch mehr an Beweisen? Dokumente, Aufzeichnungen? Wenn du durch Rom läufst und die jahrtausende alte Geschichte vor Augen hast (Kolloseum, verschiedene Tempel, u.v.m) dann bringst du sie doch auch automatisch in Verbindung mit der entsprechenden römischen Geschichtsschreibung und zweifelst nicht. Jerusalem, ja ganz Israel, ist voll von Zeugnissen, welche die Geschichte Israels, resp. des Alten Testaments belegen. So läuft das in der Archäologie, man sucht nach Funden, welche die Geschichtsschreibung untermauern. Natürlich ist das kein Gottesbeweis, aber immerhin der Beleg für einen authentische biblischen Geschichtsschreibung. Herzl. Gruss - freefloating
F
Faehnrich
Eher der Beweis, dass die Rahmenhandlung authentisch ist.
Ich mag sogar glauben, dass ein Jesus, ein Mohammed, tatsächlich und zu der angegebenen Zeit gelebt hatten, aber ob sie tatsächlich von göttlicher Abstammung (Jesus) oder mit göttlicher Inspiration (Prophet Mohammed) gesegnet waren, ist eine andere, viel schwierigere Frage.
Leute, ihr macht den Fehler Jesus und Mohammed danach zu beurteilen, was die beschränkten Leute ihnen andichteten, die unbedingt eine Religion aus ihnen machen mussten.
wahre religion ist immer erfahrungsreligion s.a.limash balaganta - Google-Suche "Limash balaganta"
wahre religion ist immer erfahrungsreligion
s.a.limash balaganta - Google-Suche "Limash balaganta"- Status