Es gibt nur einen Schöpfer ( GOTT ) - Fortsetzung

[incognitous]

Es könnte also tatsächlich ein "missing link" sein.

Von Göttern ist da gar nichts zu finden.
Oder worauf willst du damit hinaus? Weil oder falls da etwas unklar sein sollte, kommen jetzt plötzlich Götter ins Spiel? Dieser billige Versuche ist bisher immer gescheitert. Immer!

Alles was wir bislang über Götter wissen, entspricht alles unserer Fantasie. Keiner hat je einen wirklich gesehen oder er war eben so überzeugt davon, oder so HIGH, das er es wirklich geglaubt oder gefühlt hat. Wer heute behauptet Jesus zu sein (o.ä) kommt, Allah-sei-dank, zum Mediziner wo ihm geholfen wird.

 

[Dobby]

Hmm Langsam hängt mir das zum Halse raus mit dem:

Deine Wohnung wurde doch auch nicht gebaut in dem Bauaurbeiter, die Rohstoffe in die Grube geworfen haben und dann abgehauen sind.

Oder das Steine nicht mutieren können.

1. Niemals hat jemand behauptet das Steine mutieren würden, der würde dann wahrscheinlich wie einer, der eine Vision Gottes hatte, zurecht in der Psychatrie landen.

2. Es gibt zig verschiedene Ideen zur Schöpfung des ersten einfachsten Lebens. Und das Wunder ist: Es hat sich ganz von selbst entwickelt :O.

Millers Lehrer, der Nobelpreisträger Harold Urey aus Chicago, pflegte seine Schüler in der Chemievorlesung mit einem Exkurs über den Ursprung des Lebens zu traktieren. Student Miller beschloß, die Theorie des Professors im Labor zu überprüfen.

Der Chemiker, damals 22, mischte aus Ammoniak, Wasserdampf, Methan und Wasserstoff jene Uratmosphäre, in der nach Ureys Vorstellung vor rund vier Milliarden Jahren das Leben auf der Erde seinen Anfang genommen hat. Sodann setzte er zwei Elektroden in der Mixtur unter Strom und ließ das Gebräu einige Tage köcheln.

"Irgendwann im Oktober oder November 1952", erinnert sich Miller, "hat es funktioniert." In seiner Versuchsapparatur waren gleichsam über Nacht Aminosäuren und einige andere Biomoleküle entstanden, die allen Lebewesen als Grundbausteine für Proteine oder als Zwischenprodukte im Stoffwechsel dienen.

Nach den Vorstellungen der Evolutionsforscher entstanden aus Purinen und ihren chemischen Verwandten, den Pyrimidinen, zunächst jene vier Bausteine der Nukleinsäuren, die im verschlüsselten Text der Erbinformation als Buchstaben dienen. Aus diesen vier Bausteinen, vermuten die Forscher, entstanden die ersten RNS-Kettenmoleküle. Manche dieser archaischen Genschnipsel besaßen enzymartige Fähigkeiten und begannen, sich selbst zu vervielfältigen - womöglich, meint der US-Astrophysiker Carl Sagan, "war ein solches, sich selbst nachbildendes, katalytisches RNS-Molekül das erste lebendige Ding in den alten Ozeanen vor etwa vier Milliarden Jahren".

dazu kommt noch: Motor des Lebens

Vielleicht wird in diesem Thread mal erkannt, dass es vielleicht gar nicht so unmöglich ist, dass sich erstes Leben selbst entwickelt hat und das man dafür nicht etwa göttliche Macht benötigt.

 

[Carmen]

Warum erwähnst Du nichts von den Gegenargumenten die die Wissenschaft formuliert hat? Es gehört doch zur wissenschaftlichen Arbeit dazu die Plausibilität zu überprüfen. Diese Gegenargumente sind doch auch anerkannte Fakten und beschäftigen die Wissenschaft. Nicht nur den Eindruck erwecken das alles klar Schiff ist.

Carmen

 

[incognitous]

Immer der gleiche Versuch: Schön feste an Gott glauben, aber gleichzeitig wissenschaftliche Erkenntnisse kritisieren bzw. nicht anerkennen wollen, weil Götter keinen Sinn mehr machen bzw. das so nicht in einem gewissen Buch steht.

Komm doch mal mit Beweisen zu Göttern ! Evolution oder Regenbogen ist doch mittlerweile echt bewiesen.. (dank der Wissenschaft)

 

[Carmen]

Du suchst also die richtige Religion? Für Dich kommen da nur Gurus in Indien in Frage.
Ich hätte eigentlich den Wunsch sachlich über die Themen zu sprechen, die Dich hier regelmäßig überfordern.

Hast Du überhaupt verstanden was die Beiträge vorher aussagen? Das hat nichts mit Trollen zu tun, darüber könnte man tatsächlich sachlich diskutieren. Nur nicht mit incognitous...Du pöbelst weiterhin auf einem beeindruckend niedrigem Niveau. Das kenne ich nur noch von Menschen die sich den Verstand versoffen hatten. Das kann ja bei Dir aber nicht sein, weil Du ja die Tasten Deiner Tastatur triffst. Was macht es Dir unmöglich einfach zu ignorieren wenn ich was schreibe? Ist es ein Personenkult? Bist Du ein bad link? Evolution und deren negativen Ergebnisse?

Fokussiere Dich einfach auf die Wissenschaft und beweise was beweisbar ist, anstatt so unendlich naive Ausbrüche Deines vermutlich schlichten Geistes zum Besten zu geben:

Komm doch mal mit Beweisen zu Göttern ! Evolution oder Regenbogen ist doch mittlerweile echt bewiesen..

Das zielt von Deiner Seite nur auf eines ab. Du willst mich als fanatische Religionsanhängerin abstempeln.
Es ist Dir einfach nicht möglich aufzuhören, gell?
Den Moderatoren ist es anscheinend nicht möglich das zu unterbinden.

Das schadet aber der Diskussion, deshalb wäre es wohl besser wenn die Moderatoren Dich und wenns nicht anders geht auch mich auszusperren von diesem Board. Gut Du hättest dann Dein Ziel erreicht ...
Aber ich sehe es nicht ein weshalb ich von Dir ständig als etwas hingestellt werden darf was ich nicht bin.
Ich argumentiere nicht mit den Argumenten die Du mir unterstellst und ich habe schon oft genug gesagt das ich weder einer Religion angehöre oder mit einer Symphatisiere. Und ich bitte stets darum die Evolution mit Fakten der Wissenschaft zu diskutieren und nicht mit der Bibel. Auch Du hast mich nach der Bibel gefragt und ich hab darauf geantwortet. Ich habe niemals die wissenschaftlichen Fragen mit Gott beantwortet sondern versucht Argumente zu finden die aus der Realität der Wissenschaft entspringen.
Das was Du machst ist Rufmord! Hör jetzt bitte auf!

Carmen

 

[incognitous]

Hast Du überhaupt verstanden was die Beiträge vorher aussagen? .. Nur nicht mit incognitous...Du pöbelst weiterhin auf einem beeindruckend niedrigem Niveau. Das kenne ich nur noch von Menschen die sich den Verstand versoffen hatten.

Das üblich Persönliche. Ein Armutszeugnis, Carmen.

Fokussiere Dich einfach auf die Wissenschaft und beweise was beweisbar ist, anstatt so unendlich naive Ausbrüche Deines vermutlich schlichten Geistes zum Besten zu geben

Wieder persönliche Angriffe. Und wie mich die mitnehmen..wow :tata:
Leichtgläubig bzw. naiv (im Sinne der Definition) seid übrigens ihr Gottesanbeter. Nichts spricht für reale Götter. Dennoch führt ihr Selbstgespräche mit fiktiven Göttern.. die euch Erretten sollen..
Von daher ist es lächerlich, wenn du mit Wissenschaft ankommst und die auch noch kritisierst. Hinterfrage du erst mal kritisch deinen Gott...

Du willst mich als fanatische Religionsanhängerin abstempeln.

Bisher zurecht. Bring doch mal einen Gottesbeweis. Ansonsten behaupte bitte nicht Götter seien Real.

Es ist Dir einfach nicht möglich aufzuhören, gell?

Ja, das hättest du gerne so, was Carmen ? Aber solange hier Evolution geleugnet wird, was nur fanatische religiöse Gottesanbeter machen, werden deren wirren Argumente eben widerlegt. Nichts ist leichter als das. Und genau das scheint dein Problem zu sein. *kicher*

Den Moderatoren ist es anscheinend nicht möglich das zu unterbinden.

Was sollen denn die Moderatoren unterbinden ? Das hättest du also tatsächlich gerne ! Mundtot machen scheint dein Beweis für Götter zu sein :drum: Du scheinst echt begriffen zu haben, dass Götter nicht real sind bzw. du mit vernüftigen Argumeten eben nicht weiterkommst. Für Götter gibt es keine rationalen Argumente. Götter sind Fanatsie. Daher kann ich kann jedes angebliche Gott-Phänomen erklären.

Das schadet aber der Diskussion, deshalb wäre es wohl besser wenn die Moderatoren Dich und wenns nicht anders geht auch mich auszusperren von diesem Board. Gut Du hättest dann Dein Ziel erreicht ..

Reine Unterstellungen. Habe ich nie behauptet. Genau so das Götter angeblich Real seien..

Weiter habe ich nicht gelesen. Einfach zu wenig was da von dir rüber kommt. Besinn doch noch mal: Und Morgen versuchst du es noch einmal ganz in Ruhe

Wie immer Carmen. Du hast ein Problem mit der Wissenschaft und schon war es Gott. Es gibt einfach keinen Gott. Und wenn ist es dein persönlicher. Du hast wieder mal nichts zum Beweis deiner Götter beigetragen. Wie immer bisher. Oder ist "auf beleidigt spielen" jetzt doch ein Beweis für deinen Gott? Erzähle mir mehr aus deinem Kopf, Carmen.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Komm doch mal mit Beweisen zu Göttern !
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Was ist denn nun mit dem Regenbogen als Zeichen Gottes ? :devil:
-----------------------------------------------------------------------------------------------
edit: doch noch gerade gelesen.

Das was Du machst ist Rufmord! Hör jetzt bitte auf!Carmen

Geh doch wieder in dein f3 Evangelikalen Forum , wenn du nicht klar kommst. Keiner zwingt dich hier mitzulesen oder gar zu schreiben. Auf deine persönlichen Götter Gefühle nehme ich sicherlich keine Rücksicht bei einer Götter-Diskussion. Das ist ganz allein dein Problem. Wenn es dir nicht passt, bring Beweise zu Göttern. Ansonsten hör auf rum zu jammern. Ist ja fast schon traurig..

 

[muesli]

@ "ihr wisst schon"
Kommt mal wieder runter....
Nichts als nutzlose Rundumschläge :muesli:

Ahem

....Es ist wohl sinnlos, auf die 'Gläubigen' argumentativ einwirken zu wollen. Die scheinen alle verblendet zu sein....

Genau genommen sollte man sich solche Aussagen
- auch im Hinblick auf ihre innere Logik -
öfter mal durch die eigenen Synapsen sausen lassen
I-wie hat das doch etwas...

Auch weit verbreite Dogmen des Zeitgeistes, Konventionen und Vorgehensweisen sind keine "absoluten" Gebote, sondern können durchaus in Frage gestellt werden, meine ich.
Wo man (noch) schwach ist, gibt man sich gerne liberal und predigt Toleranz. Schöne Wörter, die ich aber nicht überbewerten wollte. Der Relativismus ist doch immer nur eine Übergangsentscheidung, meinetwegen eine Art -taktisch richtiger- evolutionärer Anpassung an eine bestimmte Situation, in der er nützlich sein kann. Darauf das die Situation so bleibt würde ich nicht wetten.

Es wird hier doch ab und zu noch mal interessanter (z.B. die Hegel'schen Ansätze)
Und nur zur Verdeutlichung (für andere)
Zum Einen "predige" *g* ich hier ja schon seit "Anbeginn",
dass das Infrage stellen der erste Schritt zur "Erkenntnis" ist
Zum Anderen
meinte ich mit meinen letzten Sätzen durchaus keine evtl. falsch zu verstehende "Liberalität"
bzw. Taktiererei.
Toleranz ist für mich einfach eine der Grundvoraussetzungen eines echten Disputs bzw. einer ernsthaften Kommunikation und Auseinandersetzung

Aber natürlich kann man damit Verbundenes auch manipulativ zur Durchsetzung eigener Interessen nutzen
Evtl. sogar mit evolutionären Auswirkungen^^
Aber
Soweit sind wir hier ja noch längst nicht, oder?

greetz
muesli

 

[Carmen]

Eine kleine Zwischenfrage:
Wo erkennst Du einen Ansatz den Georg Wilhelm Friedrich Hegel formulierte, hier im Thema? Besser gefragt: Was meinst Du konkret? Geht es um Anerkennung? Da kann sich jeder denken was er will zu Deinem Hinweis, aber damit beginnen doch alle Probleme >>mit dem Nachdenken...

Liebe Grüße
Carmen

 

[Faehnrich]

Langsam wird es langweilig!

Was Wissenschaftler bislang nicht zweifelsfrei beweisen bzw. klären konnten, werden wir hier in diesem Thread auch nicht lösen können. Auch wenn so manch eine(r) hier immer so oberschlau daher kommt!


Fakt ist, dass es bis heute keinerlei Beweis für die Existenz eines Gottes im Sinne des Judentums, des Christentums oder des Islam gibt. Fakt ist aber auch, dass die Entstehung des Universum und des Lebens auf der Erde noch genügend Raum für Forschung in den nächsten Jahrhunderten geben wird.

Evolution und bestimmte Entwicklungstendenzen bei Fauna und Flora sind zwar innerhalb einer Gattung und auch teilweise generell einem Ausleseprozess unterworfen, aber da die Natur Millionen von Jahre Zeit hatte und hat, nicht immer einer bestimmten Logik unterstellt!

 

[Carmen]

Damit hast Du aber Recht!
Nur sollte niemand behaupten das etwas bewiesen ist, das nicht bewiesen ist. Auch wenn man noch so dumm ist oder schlau:hot:

Automatisch fragt man dann nach den Punkten die man als Lücken bezeichnet...verwunderlich?

Liebe Grüße
Carmen

 

[incognitous]

Langsam wird es langweilig!

Das liegt wohl an uns allen; evtl. wurde tatsächlich schon alles gesagt.

Klar kann es sein, dass es Leben gibt, welches intelligenter als der Mensch ist. Evtl. wären das dann Götter für uns Menschen.

Aber ehrlich zugeben muss man auch, dass bisher alle Götter ( und jede Kultur hatte andere ) nie bewiesen werden konnten und es eben den Anschein erweckt, dass diese Götter alles unsere Fantasien sind oder waren. Diese Behauptung "Götter seien fiktiv" entspringt also auch der menschlichen Erfahrung.

Evtl. kommen irgendwann tatsächlich mal reale Götter. Das würde ich nicht mal bestreiten. Aber solange das nicht geschieht, muss man doch wenigstens auch von Gläubigen erwarten könne, diese bisherige Erkenntnis zu akzeptieren. Noch spricht eben nichts für reale Götter. ♦

 

[freefloating]

@incocnitous: Ich muss dir in diesem Punkt recht geben. Es stimmt tatsächlich, dass vermutlich die meisten Götter der menschlichen Fantasie entspringen. Das sehe ich auch so. Ich schmeisse aber nicht alles in den gleichen Topf. In der Umkehrung bedeutet es nämlich nicht, dass es den EINEN wahren Gott nicht gibt. Für mich ist er real, für dich Fantasie. Das ist eine Realität- wie gehen wir damit um? Gruss freefloating

 

[Faehnrich]

... Für mich ist er [Gott] real, für dich Fantasie. Das ist eine Realität- wie gehen wir damit um?.

Deine Realität ist dein Glaube, meine Realität ist mein Unglaube (an einen Gott im Sinne der Bibel oder des Koran).

Von Realität im Sinne des Vorhandenseins eines Gottes zu sprechen, ist äußerst problematisch und nicht zu beweisen.

Wenn du für dich entscheidest, dass dein Glaube an einen Gott der richtige (Lebens-)Weg ist, dann ist das in Ordnung. Dagegen wäre es nicht in Ordnung, wenn du deinen Glauben anderen Personen aufzwingst oder sogar gewaltbereit gegen Andersdenkende wärst. Leider meinen Religionsführer und -Eiferer allzu oft, dass sie andere Menschen zwanghaft davon überzeugen müssen, dass ihre Religion der alleinseligmachende Weg wäre. Ebenso sollte sich der Staat aus allen Dingen des Glaubens heraushalten.

 

[Carmen]

Langsam wird es langweilig!
Was Wissenschaftler bislang nicht zweifelsfrei beweisen bzw. klären konnten, werden wir hier in diesem Thread auch nicht lösen können. Auch wenn so manch eine(r) hier immer so oberschlau daher kommt!

Das Wetter hat die Menschheit nicht so gut verstanden das sie 100 % Prognosen liefern kann auch nicht für eine Stunde in die Zukunft. Für Vulkane und andere Gegebenheiten fehlt uns auch das gänzliche Wissen und die Möglichkeiten.
Jedoch ist das nicht mit der Evolution zu vergleichen.
Es ist nicht so das wir nur nicht gänzlich verstehen wie die Evolution der Arten funktioniert, es ist noch nicht erklärbar durch direkte Vergleiche mit der Realität. Sie ist eben ein theoretisches Gebilde. Theorie und Praxis / Realität decken sich nicht.

Liebe Grüße
Carmen

 

[Faehnrich]

Das Wetter hat die Menschheit nicht so gut verstanden das sie 100 % Prognosen liefern kann auch nicht für eine Stunde in die Zukunft. Für Vulkane und andere Gegebenheiten fehlt uns auch das gänzliche Wissen und die Möglichkeiten.
...

Da irrst du dich aber! Das Wetter ist zum Teil deshalb nicht vorhersagbar, weil es einem gewissen 'Chaos' unterworfen ist. Strömungen, Turbulenzen und Stürme sind nicht 'planbar'. Dies direkt mit der Evolutionstheorie zu vergleichen, ist unpassend.


Vulkane und deren unregelmäßige Ausbrüche sind recht gut untersucht, aber es gibt auch in unserer Zeit nur bedingte technisch-wissenschaftliche Mittel, einen Ausbruch genau vorherzusagen. Die Erdkruste ist kein fixes Ding und die Kontinentalplatten unterliegen eben Verschiebungen, die sich z.B. im Feuergürtel (Vulkane) oder in größeren und kleineren Erdbeben bemerkbar machen. Aber dies eben auch nicht linear und nicht berechenbar.

 

[Dobby]

Falls jemals außerirdisches Leben gefunden wird:

Würde deren Schöpfer dann auch unserer Gott sein, selbst wenn sie keiner jemals die Vorstellung eines Gottes gehabt hat?
Oder wenn sie polytheistisch wie etwa Hindus oder die alten Griechen veranlagt sind, konkurieren dann unser Gott, und deren Götter wer das Universum jetzt geschaffen hat?

Falls es jemals soweit kommen würde, würde ich das als einen Beweis für die Nichtexistenz Gottes halten.
Stimmt mir jemand zu? (Gehen wir nur einmal davon aus, das es so wäre )

 

[Uludag]

Von Realität im Sinne des Vorhandenseins eines Gottes zu sprechen, ist äußerst problematisch und nicht zu beweisen.

Das ist völlig richtig, nur ihr müsst auch einsehen, das der Gegenteil auch nicht bewiesen ist.
Es ist auch richtig, das der Gott nicht Real ist, sondern durch den Glauben in einem selbst realisiert wird und dies ist nicht mit Sätzen erklärbar und dazu braucht man keinen wissenschaftliche beweise.

Dagegen wäre es nicht in Ordnung, wenn du deinen Glauben anderen Personen aufzwingst oder sogar gewaltbereit gegen Andersdenkende wärst.

Hier gebe ich dir auch recht und ich denke nicht, das dies in irgendwelcher Form hier im Thread wiedergegeben worden ist, sondern im Gegenteil,hier werden die Gläubigen eher von Atheisten angegriffen.

Ist es nicht so, das hier der Glaube zählt und nicht das, was die Wissenschaftler erzählen, denn kommt das wissen nicht nach glaube, oder umgekehrt...




Gruß
Uludağ

Würde deren Schöpfer dann auch unserer Gott sein

Nach meiner Ansicht gibt es kein "unser" Gott, sondern es gibt einen Schöpfer, denn ich kann es mir nicht vorstellen, das der Mensch aus "Nichts" kommt, auch ein Außerirdischer, wenn es diesen gibt oder geben sollte..

 

[Carmen]

Ich würde der Meinung sein, das es unwahrscheinlicher wird das der Zufall Leben durch Naturgesetze erschaffen hat, je höher das Aufkommen von Leben im Universum ist. Die Existenz von Aliens würde, so glaube ich, für einen Schöpfer sprechen.

Das Wetter wird genauso vom Chaos beherrscht wie alles andere das existiert. Es ist ja schließlich Bestandteil und Auswirkung des Systems. Dennoch haben die Menschen ihr Wissen nicht vervollständigt, sonst müßte man die Klima beeinflussenden Meeresströmungen genauso wenig erforschen wie die Antwort suchen wie das Ozonloch zu stopfen ist. Die Forschung ergänzt die bisherigen Erkenntnisse und muß nicht mehr die Existenz der gefundenen Mechanismen beweisen. Das ist der Unterschied zu Evolutionstheorie. Und bitte jetzt keine Haarspalterei, ich erhebe nicht den Anspruch Texte zu verfassen die jeder wissenschaftlichen Prüfung stand halten. Ich erwähnte das Wetter als Beispiel und wollte kein Buch darüber schreiben. Kann ich auch nicht. Genauso hätte ich das Lotto anführen können. Bälle verhalten sich entsprechend der Naturgesetze und ergeben ein zufälliges Ergebnis, aber ohne ein Naturgesetz verletzt zu haben. Der Evolutionstheorie fehlt es noch an Naturgesetzen.

Liebe Grüße
Carmen

 

[Dobby]

Zitat:Zitat von Uludag

Das ist völlig richtig, nur ihr müsst auch einsehen, das der Gegenteil auch nicht bewiesen ist.
Es ist auch richtig, das der Gott nicht Real ist, sondern durch den Glauben in einem selbst realisiert wird und dies ist nicht mit Sätzen erklärbar und dazu braucht man keinen wissenschaftliche beweise.

Das ist ja gerade das Problem, dass Glauben in einem selbst realisiert wird, aber die Wissenschaft hat ja die Aufgabe nach Beweisen zu suchen. Beweise egal welcher Richtung.

Du denkst, dass Gott nicht real ist, aber das wir von einem Schöpfer geschaffen wurden? Wie passt das zusammen?

 

[Faehnrich]

...
Du denkst, dass Gott nicht real ist, aber das wir von einem Schöpfer geschaffen wurden? Wie passt das zusammen?

Das denke ich nicht! Ich hatte lediglich ausgeführt, dass wir zur Entwicklung des Universums oder auch des Lebens auf der Erde große Wissenslücken haben und dass man sich vorstellen könnte, dass höher entwickelte Wesen ihre Finger dabei im Spiel gehabt haben könnten!

Hiervon auf die Aussage zu kommen, dass es daher einen Gott im Sinne von Judentum, Christentum oder Islam gäbe, ist absolut verkehrt! Schon gar nicht, dass irgend so ein Gott über die Milliarden von Menschlein wacht oder jeden Gläubigen ein himmlisches Paradies erwartet. Im Fall des Islam sogar Jungfrauen en-masse, selbst wenn die schon 33 Jahre alt sind.

Solch ein Glaube ist wirklich nur reines Wunschdenken und hat nach meiner Meinung mit einer universellen Realität nichts, aber auch gar nichts, gemeinsam!

@ Uludag:
Als Atheist ist es mir egal, ob jemand gläubig ist oder nicht! Wieso aber werden Menschen, die bspw. ihren Glauben abgeben oder sogar nur wechseln wollen (Konvertiten), mit dem Tode bedroht oder der Verdammnis in der Hölle?