Atomausstieg könnte sich bis 2039 verzögern

  • Ersteller Ersteller kai-ebel
  • Erstellt am Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
cctru schrieb:
ich bin ganz klar für den atomausstieg
klar wird cdu und fdp die wahlen im herbst gewinnen
dann wars dars mit dem ausstieg
spd hat ja viel subvention für die windenergie ausgegeben,
es enstanden in den jahren viele windparks
aber bei den windparks wird es auch bleiben


das tolle an der "alternativen" energie ist doch, dass wenn irgendwann die Windräder nicht mehr funktionieren(ja auch die verbrauchen sich) das Fundament so mit dem Boden verbunden ist, dass man erstma richtig die natur drum herum zerstören darf, damit man ihn vllt wieder rausbekommt...

Atomenergie ist und bleibt die beste möglichkeit.
klar das atomenergie einen schlechten ruf hat.. aber unsere sicherheitsvorschrifte sind etwa 1000 mal so lang wie der antrag auf Hartz4 ...
 
Ich kann das ganze nur begrüßen! Denn warum Atomkraftwerke abschalten? Sie sind der beste und rentabelste Weg an Strom zu kommen!

Komplett auf alternative Energien um zu steigen ist
1. Platztechnisch nicht möglich => es müssen abstände zu den windrädern gehalten werden
2. unrentabel, über den wirkungsgrad von solarzellen wurde hier ja schon diskutiert
3. dumm, denn bei windstille oder schlechtem wetter müssen doch wieder die kohlekraftwerke angeschaltet werden, mal ganz abgesehen von den Spitzenzeiten

Und wenn wir alle Kraftwerke abgeschaltet haben müssen wir strom von unseren nachbarn (frankreich) kaufen!
1. Schweineteuer
2. Wirkungsgrad :(((((
3. Ratet mal womit die den Strom produzieren?!?! Sicher nicht mit Hamstern in Laufrädern!

Und ob hier ein AK explodiert oder in Frankreich ist das selbe!

Außerdem sind unsere Anlagen wesentlich sicherer als zB in bereich der ehemaligen SU!
 
ich finde wesentlich trifft es nicht wirklich

außerdem:
Außer dass in der SU atomkraftwerke standen hatten die nix mit unseren gemeinsam:
Die Atomkraftwerke wurden ja auch für den abbau von Plutonium genutz... Sichheit is da nebensache =)
 
Atomausstieg ist so lange Schwachsinn,solange keine wirklich Wirtschaftlichen Alternativen aufgezeigt werden können.All die grünen Spinner würden plötzlich dumm da stehen,wenn ich zu Ihnen kommen würde und Ihren Strom rationieren würde.das nächste KKW ist nicht weit weg gewesen von mir,jedoch Angst hatte ich zu keiner Zeit!!!!!!!
 
So eine Laberei!!! Die Gruenen sind auf dem richtigen Weg den Atomausstieg einzuleiten! Dies muss jetzt nach und nach geschehen, damit dieser scheiss Atommuell nicht mehr unsere sowieso schon voellig runtergekommene Natur weiterhin verpaestet. Durch die Abschaltung der Atomkraftwerke waeren die Laender gezwungen auf erneuerbare Energie zu setzen und somit wuerden erneuerbare Energien technisch bald gleichbedeutend mit Atomenergie werden, nur viel umweltfreundlicher!!!!!!!!
 
Man sollte dabei mal in acht beziehen das jedes Atomkraftwerk was in Deutschland geschlossen wird, in Russland, Frankreich, Ukraine oder sonstigen Ländern in Europa neu gebaut wird. Zur Zeit sind in Europa ca. 18 Atomkraftwerke in Bau ( Angaben von RWE, daher ist davon auszugehen das es weit mehr sind) und da ist es denke ich wesentlich sicherer wenn wir ein Atomkraftwerk hier in Deutschland stehen haben anstatt in Russland oder anderen Ländern, bei denen man davon ausgehen kann das die Sicherheitsvorkehrungen und die Wartungen nicht so gründlich und häufig durchgeführt werden, als es in Deutschland der Fall ist.

Zudem glaube ich nicht an einem ausstieg aus der Atomenergie vor 2100, da wir bislang keine anderen Formen zur Stromgewinnung haben die so effektiv sind wie die Atomenergie. Dazu kommt dann noch das in Deutschland ( größter Kohle Förderer in Europa) mehr und mehr die Kohle Minen zu gemacht werden, und somit die Kohle immer teurer wird was bedeutet der Strom wird teurer, dazu kommt dann noch das nicht mehr soviel Strom mit Kohle produziert werden kann da die Förderung abnimmt, was bedeuten würde das es unmöglich ist alle Atomkraftwerke in Deutschland bis 2039 abzuschalten.

Die Atomkraftwerke die bislang abgeschaltet wurden, wurden nicht Abgeschaltet weil man den Ausstieg aus der Atomkraft wollte, sondern weil diese paar Atomkraftwerke unwirtschaftlich gearbeitet haben oder dort Zwischenfälle auftraten die zur Schließung geführt haben. Damals sah es dann so aus als ob die Strom Konzerne auch einen Ausstieg aus der Atomkraft wollten, dies ist aber nicht der fall!

Bevor man keine neue Form der Energiegewinnung gefunden hat die Wirtschaftlich ist wird es keinen Atomausstieg geben, wobei ein Atomausstieg in Europa in weiter ferne liegt, und da brauch man sich nichts vor machen wir werden einen Europaweiten Atomausstieg nicht miterleben!
 
also ich finde es ne frechheit das die cdu bei wahlsieg den termin für einen atomaustige stopen wollen, ich meine warum setzt eine partei eine frist fest und dann nach die wahlsieg einer anderen partei wird diese gleich wieder ausgesetzt dann hat das ganze prinzip von socllhen fristen doch gar kein zweck oder?egal wie man über atomausstieg denkt warum macht die cdu das wo er hoffen sie sich denn diesmal stimme zu gewinnen?

mfg lordprozac
 
Ich bin für die Atom-Energie aus folgenden Gründen:
Es denkt den größten Energie in der BRD.
Kein CO2 Ausstoß.
Atom-Energie ist für mehrere Jahrzehnte verfügbar.
 
ja natürlich mit den Radioaktive Abfälle. Ist schon ein Unding das wir unsere Nachfahren damit belasten, aber so viel Abfall ist das nun auch nicht, das es nötig wäre die Kraftwerke abzuschalten.
 
die Abschaltung der Kernkraftwerke ist wirtschaftspolitisch einfach nicht durchführbar. Deutschland würde einen Stromcollaps erleiden, Strompreise würden steigen, Netzlast wäre teilweise zu Stoßzeiten zu groß, ect pp


Absoluter Schmarrn die Dinger abzuschalten
 
und vor allem der abbau der kraftwerke ist viel zu teuer, das kann sich deutschland einfach nicht leisten und vor allem weil andere energiekraft werke viel zu teuer sind
 
Bei dem Betrieb eines Kernkraftwerkes von 1.000 Megawatt Leistung entstehen im Jahr etwa 30 t abgebrannter Kernbrennstoff. Bei der Wiederaufbereitung fallen rund 4 m³ hochaktive Glaskokillen an, 20 m³ wärmeentwickelnde mittelaktive Abfälle und 200 m³ nicht wärmeentwickelnde Abfälle. Dazu kommen weiterhin 150 m³ schwach- und mittelaktive Betriebsabfälle wie Filtermaterialien. Das macht 374 m³ Abfall im Jahr.
(Quelle: Bundesumweltministerium)

Anzahl Kernkraftwerke weltweit: 438.
Gesamtleistung: 350'000 Megawatt.

350000: 1000 = 350 x 374m³ = 130 900 m³ radioaktiver Abfall pro Jahr !!!!!!!!!!!!!


Nehmen wir doch mal den Technologieführer USA:

Allein die USA zahlen für die Atommüllendlagerung Ihrer 103 AKW im Yucca Mountain Project 65 Milliarden US-Dollar.

Und was die Sicherheit angeht : Im Umkreis von 80 Kilometern um Yucca Mountain, wurden in den letzten 20 Jahren mehr als 600 Erdbeben mit einer Stärke von mehr als 2,5 auf der Richter-Skala registriert. Dabei wurde sarkastischerweise unter anderem eine Außenstelle des US-Energieministeriums mit einem Laborgebäude zerstört. Das Energieministerium hat daraufhin lediglich die Bestimmungen gelockert.

Soviel zur "billigen" und "sicheren" Atomenergie.
 
ich finde man sollte die technik bis zum ende ausnutzen und nicht neu wegwerfen, das wäre bloße verschwendung :depp:

-----------------

achja und bevor ichs vergesse wir sind absolut abhängig vom öl und müssen uns durch andere energiequellen davon unabhängiger machen (z.B. fusionsreaktor, der gerade erforscht wird) bis dahin sollte man aber die vorhandene und erbrobte "dreckige Technik" nutzen und einen fließenden übergang einleiten

_____________________

MOD-HINWEIS:
KEINE Doppelposts - schon gar nicht im Minutenabstand!
Wozu gibt es wohl die Editierfunktion (Button 'Ändern')!!!
Bitte die Board- und Forumregeln beachten und künftig daran halten - danke!
 
ja ist klar das da so extreme Mengen Abfall entstehen, aber die stehen in keinem zusammenhange mit den Kosten die entstehen würden, wenn man auf die Atomenergie verzichten würde...
 
MasterKiller schrieb:
Kosten die entstehen würden, wenn man auf die Atomenergie verzichten würde...


kannst du diese Kosten beziffern ?

Die Atomenergie kostet uns 5 mal Geld.

1) Forschungskosten
2) Herstellungskosten der Kraftwerke
3) Sicherungskosten für die AKW
4) Abrißkosten (schließlich sind die Meiler hochradioaktiv)
5) Endlagerungskosten, die nicht mal ansatzweise absehbar sind, schließlich muß das Zeugs wegen der Halbwertszeiten ca. 100.000 Jahre sicher gelagert werden. Zudem ist es völlig offen wie eine solche sichere Endlagerung aussehen soll.

Die alternativen Energien sparen uns Punkt 3 und 5 und sind in Punkt 2 und 4 erheblich billiger da wesentlich geringere Sicherheitsanforderungen anfallen.

Im Gegenteil wäre es langfristig gesehen wesentlich billiger statt neuer AKW´s zu bauen, alternative Energieformen zu nutzen.
 
Habe hier viel gelesen und man sieht, dass viele wieder unwissend sind.

Also mal meine Sicht der Dinge, die Ihr gerne widerlegen könnt mit Argumenten:

Zunächst einmal kann man sagen, dass Strom aus einem AKW die Umwelt deutlich weniger belastet, als z.B. Sonnenenergie oder gar Kohlekraftwerke. Ok, das Risiko einen Zwischenfalls gibt es, aber meines Erachtens ist die Gefahr am größten bei den Transporten, die von irgendwelchen Irren behindert wird, was somit wieder ohne Ende Steuergelder kostet - aber das ist ein anderes Thema.
Aber machen wir was die angebliche Mehrheit (an dieser Stelle nochmal ein Querverweis - 80% der Deutschen dürften gar nicht wählen, denn a) gibt es solche Nasen wie beim Raab vorgestellt und b) verstehen die Leute das Politiksystem in Deutschland nicht - es bringt nichts auf Bundesebene rot/grün zu wählen und in den Ländern dann mit dem Bund abzurechnen, dann haben wir eine Patt-Situation und es geht weder vor noch zurück und Stillstand ist eigentlich am schlimmsten.) will, also Atomausstieg.
Fragen wir uns was wir davon hätten. Genügend Strom können wir nicht produzieren, es sei denn wir pflastern Deutschland mit den schmucken Windrädern (erklär mir mal einer die Windräder - ohne die Subventionen würde sich das nicht rechnen - Quizfrage: Wer zahlt die Subventionen???) voll und verbrennen ordentlich Kohle. Bedeutet wir kaufen aus Frankreich.... und was macht Frankreich? Die brauchen jetzt mehr Strom durch die Kunden aus Deutschland und setzen noch ein AKW an unsere Grenze.
Wer hat überhaupt den schnellen Brüter in Kalka hochgezogen? (kleiner Seitenhieb)
Kommen wir damit zu unserem beliebtesten (ähm sorry ehemals beliebtesten Politiker vor der VISA-Affäre).... wieso finden den alle so toll? Weil der x-mal verheiratet war? Weil er Steine auf Polizisten geschmissen hat? Oder weil er seine Ideale schon vor Jahren für die Macht verkauft hat?
Ist auch egal, wir wollen ja Atomausstieg. Was heißt das für Herrn Fischer? Wir bauen das AKW hier ab und in China wird es wieder aufgebaut. Da kann ich nur lachen. Damit helfen wir der Umwelt ja wirklich weiter.
Also in China oder Frankreich werden die Sicherheitsbestimmungen bestimmt deutlich höher sein als in Deutschland. Das glaubt hier ja wohl niemand.
Gucken wir uns mal die höheren Strompreise an.... was meint ihr woher die kommen? Klar ein Teil kann durch Kartellabsprachen zustande kommen, aber das Hauptproblem sind die alternativen Energien.

Ich denke mein Standpunkt ist klar geworden... freue mich auf interessante Diskussionen.
 
Testmaster schrieb:
i
Gucken wir uns mal die höheren Strompreise an.... was meint ihr woher die kommen? Klar ein Teil kann durch Kartellabsprachen zustande kommen, aber das Hauptproblem sind die alternativen Energien.


die höheren Strompreise kommen
1) von der Ökosteuer - gewünschter Effekt um zum Stromsparen zu animieren
2) von den Durchleitungsgebühren, die die Strommultis erheben
3) daher das die Regulierungsbehörde es nicht gebacken kriegt einen echten Wettbewerb zuzulassen

Mit den alternativen Energien hat das absolut nix zu tun.
 
@ rolfie

Ist so nicht ganz richtig.... Ökosteuer klar, geb ich Dir Recht.

Die Stromkonzerne sind gezwungen einen bestimmten %satz ihres Stroms mit alternativen Energien zu generieren.
Bedeutet also, dass die alternativen Energien sehr wohl etwas mit den Kosten zu tun haben.

------------------------------------

EDIT by Doc Lion:
KEINE Komplettzitate verwenden! Wer liest schon gerne den selben Text zweimal? Leider eine verbreitete Unsitte auf den Boards! Beschränken auf ein oder zwei Kernsätze oder
@ xyz
verwenden. Forumregeln lesen (insbes. Punkt 10) und bitte künftig daran halten!
:read:
 
ja!!@ Testmaster... aber doch nur wegen den grünen die im bundestag sitzen und die fetten diäten kassieren. die leute müssen sich ja wohl keine sorgen um ihre nächste rechnung machen. nur der kleine bürger der in sachen politik nichts zu sagen hat.

dazu kommt noch das die ganzen "zum sparen" animierenden steuern nur da sind um weiter haushaltslöcher zu stopfen! denen im bundestag muss ja wohl klar sein das de4r kleine bürger schon vor diesen unsinnigen steuererhebungen gesparrt hat. nur war der rachen der bundesrepublik deutschland nicht voll genug!
 
Testmaster schrieb:
Die Stromkonzerne sind gezwungen einen bestimmten %satz ihres Stroms mit alternativen Energien zu generieren.

Du meinst das EEG. Das hat kaum Auswirkungen auf den Strompreis. Der Kostenanteil der regenerativen Energien beträgt gerade mal 2 % am Haushaltsstrompreis. Die Durchleitungsgebühr dagegen stolze 30 %.

In konkreten Zahlen. Bei einem Strompreis von 18 ct/kwh zahlst du 6 ct an Durchleitungsgebühr und 0,42 ct für erneuerbare Energie. Der Strombezug kostet dich 3 ct, die Stromsteuer 2 ct.

Zudem habe ich bei meinen obigen Ausführungen ja ganz die Rückstellungen vergessen die die AKW-Betreiber vorhalten.

Die liegen momentan bei knapp 40 Milliarden EURO - steuerfrei - wie ich betonen möchte.

Nun rate mal
1) wie die Konzerne diese Rückstellungen gebildet haben ? und
2) wieviel Steuern dem Bund dadurch verloren gegangen sind ?
und
3) wer dafür zahlen mußte ?

JA - richtig geraten, ich und du und die ganzen doofen anderen Steuerzahler und Stromverbraucher, die das Märchen von der billigen Atomkraft geglaubt haben.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Beliebte Schlagwörter

Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.

Zurück
Oben Unten