C
R
rudixxl
AMD wird irgendwann mal intel überholen wenn es so weiter läuft 
R
Ringkeeper
lange wirds nicht mehr dauern, jede wette, schaut mal wie schnell amd mit dem multicores ist, in nem halben jahr hat von denen jede cpu 4 kerne, did ist leistung 
A
AlteSemmel
AMD hat von der Leistung her gesehen Intel bereits überholt und es ist ja eigentlich auch schon beliebter. Intel hat übrigens schon seid einiger Zeit solche CPUs auf dem Markt
V
Virus
If you live in a warm country like i do, cooling is always a problem, irrespective of the fans, i guess i might have to invest in a water cooling system maybe then i can look over at AMD, else AMD does own :0/ you heard it from an Intel user,
Cheers.
Cheers.
E
eMule Pirat
:top: :top:
Dual-Core Athlon 64 X2 werden bereits ausgeliefert
Nachdem bereits Mitte April die ersten Opterons mit Dual-Core ausgeliefert wurden (wir berichteten), sind nun - früher als ursprünglich gedacht - bereits die ersten Athlon 64 X2 Prozessoren auf dem Weg zu den Händlern. Ursprünglich wurde mit der Auslieferung erst im Juni gerechnet. Nun jedoch dürfte der Athlon 64 X2 parallel mit den San Diego Prozessoren Athlon 64 3700+ und Athlon 64 4000+ (beide Sockel 939) zu den Händlern gelangen.
Auch die Redaktion von ZDNet hat bereits ein Sample des Athlon 64 X2 4800+ erreicht. Es handelt sich dabei um eine CPU mit zwei Kernen a 1 MB L2 Cache, die beide mit 2400 MHz getaktet sind. Verglichen wurde gegen einen Athlon 64 4000+, der die gleichen Daten aufweist, nur mit einem Kern, sowie gegen den Pentium 4 Extreme Edition 840 (3.2 GHz, zwei logische Kerne, zwei physikalische Kerne). Hier ein Auszug aus dem Fazit des Autors:
Kommen häufig Applikationen aus dem Audio- und Video-Bereich oder 3D-Rendering-Segment zum Einsatz, besteht am Vorteil der Dual Core-Technik keinerlei Zweifel. Diesbezüglich hat der Athlon 64 X2 4800+ im Übrigen bei dem überwiegenden Teil der Benchmarks die Nase vorne. Sein Dual Core-Pendant aus dem Intel-Lager muss sich meistens mit dem zweiten Platz begnügen.
Wie üblich bei SMP-Benchmarks - gleich ob Dual-Core oder zwei Prozessoren - müssen die Anwendungen darauf ausgelegt sein und mindestens zwei Arbeitsthreads besitzen, damit sich SMP positiv auf die Arbeitsgeschwindigkeit auswirkt. Bei den meisten Spielen oder DirectX-Benchmarks ist dies noch nicht der Fall. Allerdings reagieren die meisten Anwendungen aus der Ecke "Videobearbeitung" sehr wohlwollend auf den zweiten CPU-Kern. Insofern ist es positiv zu erwähnen, dass sich AMD in Sachen Model-Rating dieses Mal am Riemen gerissen hat und dem X2-Topmodell - aus zwei Athlon 64 4000+ Kernen bestehend - nicht das aus Marketingsicht ideale Rating 2x 4000 = 8000 verpasst hat, obwohl einige wenige Anwendung tatsächlich eine annähernde Verdoppelung der Rechenleistung erfahren. 4800+ scheint mit Blick auf die Benchmark-Ergebnisse im Mittel aus "kein Einfluß" bis "Verdoppelung der Rechenleistung" ein faires Rating zu sein verglichen mit dem 4000+ Single-Core.
Im Gegensatz zu Intel, die den Dual-Core vorerst noch mit exklusiven Preisen einem erlesenen Publikum vorbehalten, soll es die beiden schwächsten Dual-Core Prozessoren X2 4200+ und X2 4400+ bereits zu einigermaßen erschwinglichen Preisen geben. Die 1000er Einkaufspreise ohne Steuern liegen bei gut 500 Dollar. So dürften Euro-Endkundenpreise von ca. 500 EUR, vielleicht auch knapp darunter für das kleinste Modell - realistisch sein. In spätestens zwei Wochen wissen wir mehr, dann sollen die X2 bei den HändlerDual-Core Athlon 64 X2 werden bereits ausgeliefert
Nachdem bereits Mitte April die ersten Opterons mit Dual-Core ausgeliefert wurden (wir berichteten), sind nun - früher als ursprünglich gedacht - bereits die ersten Athlon 64 X2 Prozessoren auf dem Weg zu den Händlern. Ursprünglich wurde mit der Auslieferung erst im Juni gerechnet. Nun jedoch dürfte der Athlon 64 X2 parallel mit den San Diego Prozessoren Athlon 64 3700+ und Athlon 64 4000+ (beide Sockel 939) zu den Händlern gelangen.
Auch die Redaktion von ZDNet hat bereits ein Sample des Athlon 64 X2 4800+ erreicht. Es handelt sich dabei um eine CPU mit zwei Kernen a 1 MB L2 Cache, die beide mit 2400 MHz getaktet sind. Verglichen wurde gegen einen Athlon 64 4000+, der die gleichen Daten aufweist, nur mit einem Kern, sowie gegen den Pentium 4 Extreme Edition 840 (3.2 GHz, zwei logische Kerne, zwei physikalische Kerne). Hier ein Auszug aus dem Fazit des Autors:
Kommen häufig Applikationen aus dem Audio- und Video-Bereich oder 3D-Rendering-Segment zum Einsatz, besteht am Vorteil der Dual Core-Technik keinerlei Zweifel. Diesbezüglich hat der Athlon 64 X2 4800+ im Übrigen bei dem überwiegenden Teil der Benchmarks die Nase vorne. Sein Dual Core-Pendant aus dem Intel-Lager muss sich meistens mit dem zweiten Platz begnügen.
Wie üblich bei SMP-Benchmarks - gleich ob Dual-Core oder zwei Prozessoren - müssen die Anwendungen darauf ausgelegt sein und mindestens zwei Arbeitsthreads besitzen, damit sich SMP positiv auf die Arbeitsgeschwindigkeit auswirkt. Bei den meisten Spielen oder DirectX-Benchmarks ist dies noch nicht der Fall. Allerdings reagieren die meisten Anwendungen aus der Ecke "Videobearbeitung" sehr wohlwollend auf den zweiten CPU-Kern. Insofern ist es positiv zu erwähnen, dass sich AMD in Sachen Model-Rating dieses Mal am Riemen gerissen hat und dem X2-Topmodell - aus zwei Athlon 64 4000+ Kernen bestehend - nicht das aus Marketingsicht ideale Rating 2x 4000 = 8000 verpasst hat, obwohl einige wenige Anwendung tatsächlich eine annähernde Verdoppelung der Rechenleistung erfahren. 4800+ scheint mit Blick auf die Benchmark-Ergebnisse im Mittel aus "kein Einfluß" bis "Verdoppelung der Rechenleistung" ein faires Rating zu sein verglichen mit dem 4000+ Single-Core.
Im Gegensatz zu Intel, die den Dual-Core vorerst noch mit exklusiven Preisen einem erlesenen Publikum vorbehalten, soll es die beiden schwächsten Dual-Core Prozessoren X2 4200+ und X2 4400+ bereits zu einigermaßen erschwinglichen Preisen geben. Die 1000er Einkaufspreise ohne Steuern liegen bei gut 500 Dollar. So dürften Euro-Endkundenpreise von ca. 500 EUR, vielleicht auch knapp darunter für das kleinste Modell - realistisch sein. In spätestens zwei Wochen wissen wir mehr, dann sollen die X2 bei den Händlern liegen.
Dual-Core Athlon 64 X2 werden bereits ausgeliefert
Nachdem bereits Mitte April die ersten Opterons mit Dual-Core ausgeliefert wurden (wir berichteten), sind nun - früher als ursprünglich gedacht - bereits die ersten Athlon 64 X2 Prozessoren auf dem Weg zu den Händlern. Ursprünglich wurde mit der Auslieferung erst im Juni gerechnet. Nun jedoch dürfte der Athlon 64 X2 parallel mit den San Diego Prozessoren Athlon 64 3700+ und Athlon 64 4000+ (beide Sockel 939) zu den Händlern gelangen.
Auch die Redaktion von ZDNet hat bereits ein Sample des Athlon 64 X2 4800+ erreicht. Es handelt sich dabei um eine CPU mit zwei Kernen a 1 MB L2 Cache, die beide mit 2400 MHz getaktet sind. Verglichen wurde gegen einen Athlon 64 4000+, der die gleichen Daten aufweist, nur mit einem Kern, sowie gegen den Pentium 4 Extreme Edition 840 (3.2 GHz, zwei logische Kerne, zwei physikalische Kerne). Hier ein Auszug aus dem Fazit des Autors:
Kommen häufig Applikationen aus dem Audio- und Video-Bereich oder 3D-Rendering-Segment zum Einsatz, besteht am Vorteil der Dual Core-Technik keinerlei Zweifel. Diesbezüglich hat der Athlon 64 X2 4800+ im Übrigen bei dem überwiegenden Teil der Benchmarks die Nase vorne. Sein Dual Core-Pendant aus dem Intel-Lager muss sich meistens mit dem zweiten Platz begnügen.
Wie üblich bei SMP-Benchmarks - gleich ob Dual-Core oder zwei Prozessoren - müssen die Anwendungen darauf ausgelegt sein und mindestens zwei Arbeitsthreads besitzen, damit sich SMP positiv auf die Arbeitsgeschwindigkeit auswirkt. Bei den meisten Spielen oder DirectX-Benchmarks ist dies noch nicht der Fall. Allerdings reagieren die meisten Anwendungen aus der Ecke "Videobearbeitung" sehr wohlwollend auf den zweiten CPU-Kern. Insofern ist es positiv zu erwähnen, dass sich AMD in Sachen Model-Rating dieses Mal am Riemen gerissen hat und dem X2-Topmodell - aus zwei Athlon 64 4000+ Kernen bestehend - nicht das aus Marketingsicht ideale Rating 2x 4000 = 8000 verpasst hat, obwohl einige wenige Anwendung tatsächlich eine annähernde Verdoppelung der Rechenleistung erfahren. 4800+ scheint mit Blick auf die Benchmark-Ergebnisse im Mittel aus "kein Einfluß" bis "Verdoppelung der Rechenleistung" ein faires Rating zu sein verglichen mit dem 4000+ Single-Core.
Im Gegensatz zu Intel, die den Dual-Core vorerst noch mit exklusiven Preisen einem erlesenen Publikum vorbehalten, soll es die beiden schwächsten Dual-Core Prozessoren X2 4200+ und X2 4400+ bereits zu einigermaßen erschwinglichen Preisen geben. Die 1000er Einkaufspreise ohne Steuern liegen bei gut 500 Dollar. So dürften Euro-Endkundenpreise von ca. 500 EUR, vielleicht auch knapp darunter für das kleinste Modell - realistisch sein. In spätestens zwei Wochen wissen wir mehr, dann sollen die X2 bei den HändlerDual-Core Athlon 64 X2 werden bereits ausgeliefert
Nachdem bereits Mitte April die ersten Opterons mit Dual-Core ausgeliefert wurden (wir berichteten), sind nun - früher als ursprünglich gedacht - bereits die ersten Athlon 64 X2 Prozessoren auf dem Weg zu den Händlern. Ursprünglich wurde mit der Auslieferung erst im Juni gerechnet. Nun jedoch dürfte der Athlon 64 X2 parallel mit den San Diego Prozessoren Athlon 64 3700+ und Athlon 64 4000+ (beide Sockel 939) zu den Händlern gelangen.
Auch die Redaktion von ZDNet hat bereits ein Sample des Athlon 64 X2 4800+ erreicht. Es handelt sich dabei um eine CPU mit zwei Kernen a 1 MB L2 Cache, die beide mit 2400 MHz getaktet sind. Verglichen wurde gegen einen Athlon 64 4000+, der die gleichen Daten aufweist, nur mit einem Kern, sowie gegen den Pentium 4 Extreme Edition 840 (3.2 GHz, zwei logische Kerne, zwei physikalische Kerne). Hier ein Auszug aus dem Fazit des Autors:
Kommen häufig Applikationen aus dem Audio- und Video-Bereich oder 3D-Rendering-Segment zum Einsatz, besteht am Vorteil der Dual Core-Technik keinerlei Zweifel. Diesbezüglich hat der Athlon 64 X2 4800+ im Übrigen bei dem überwiegenden Teil der Benchmarks die Nase vorne. Sein Dual Core-Pendant aus dem Intel-Lager muss sich meistens mit dem zweiten Platz begnügen.
Wie üblich bei SMP-Benchmarks - gleich ob Dual-Core oder zwei Prozessoren - müssen die Anwendungen darauf ausgelegt sein und mindestens zwei Arbeitsthreads besitzen, damit sich SMP positiv auf die Arbeitsgeschwindigkeit auswirkt. Bei den meisten Spielen oder DirectX-Benchmarks ist dies noch nicht der Fall. Allerdings reagieren die meisten Anwendungen aus der Ecke "Videobearbeitung" sehr wohlwollend auf den zweiten CPU-Kern. Insofern ist es positiv zu erwähnen, dass sich AMD in Sachen Model-Rating dieses Mal am Riemen gerissen hat und dem X2-Topmodell - aus zwei Athlon 64 4000+ Kernen bestehend - nicht das aus Marketingsicht ideale Rating 2x 4000 = 8000 verpasst hat, obwohl einige wenige Anwendung tatsächlich eine annähernde Verdoppelung der Rechenleistung erfahren. 4800+ scheint mit Blick auf die Benchmark-Ergebnisse im Mittel aus "kein Einfluß" bis "Verdoppelung der Rechenleistung" ein faires Rating zu sein verglichen mit dem 4000+ Single-Core.
Im Gegensatz zu Intel, die den Dual-Core vorerst noch mit exklusiven Preisen einem erlesenen Publikum vorbehalten, soll es die beiden schwächsten Dual-Core Prozessoren X2 4200+ und X2 4400+ bereits zu einigermaßen erschwinglichen Preisen geben. Die 1000er Einkaufspreise ohne Steuern liegen bei gut 500 Dollar. So dürften Euro-Endkundenpreise von ca. 500 EUR, vielleicht auch knapp darunter für das kleinste Modell - realistisch sein. In spätestens zwei Wochen wissen wir mehr, dann sollen die X2 bei den Händlern liegen.
L
Lemmy
Goil kann ich nur immer wieder sagen, das wird mein nächster, oder realistisch mein übernächster Prozessor! ;-)
K
krkan
ja nicht schlecht muss sowieso bald mal den ganzen rechner wechseln also wie auch das ganze aussieht wird in im halben jahr der Preis ins keller stürzen und die anschaffung wird nicht mal so hoch ausfallen. :biggrin:
F
FreeStyle
Ist klar das die Entwicklung immer weiter geht.
Ich würde mir auch gerne demnächst eine neue Cpu kaufen.
Das einzige was mich daran stört ist das man jedesmal auch gleich ein neues Motherboard braucht.
Ich bin schon ewig AMD Fan.
Und seitdem ich erfahren habe das Intel so einige Kaufhausketten (Aldi,Media-Markt) regelrecht in der Hand hat,erst Recht.
Mit dem warten ist auch so eine Sache.
Stimmt schon,in einem halben Jahr sind die Preise erheblich niedriger,aber dann wartet schon die nächste Generation auf seine Käufer.
Wer hat schon Erfahrung mit einer Dual-Core CPU ????
Bringt diese mehr als ein normaler XP 3800????
Ich würde mir auch gerne demnächst eine neue Cpu kaufen.
Das einzige was mich daran stört ist das man jedesmal auch gleich ein neues Motherboard braucht.
Ich bin schon ewig AMD Fan.
Und seitdem ich erfahren habe das Intel so einige Kaufhausketten (Aldi,Media-Markt) regelrecht in der Hand hat,erst Recht.
Mit dem warten ist auch so eine Sache.
Stimmt schon,in einem halben Jahr sind die Preise erheblich niedriger,aber dann wartet schon die nächste Generation auf seine Käufer.
Wer hat schon Erfahrung mit einer Dual-Core CPU ????
Bringt diese mehr als ein normaler XP 3800????
M
mirrorrtw
oh my god.,my cpu only 3800+ 2 cpu . i cant believe 4800+